Ένας κόσμος «Πρώτα η Αμερική»
Τι μπορεί να σημαίνει η επιστροφή του Τραμπ για την παγκόσμια τάξη
Από την Hal Brands
Τι θα γινόταν με τον κόσμο αν οι Ηνωμένες Πολιτείες γίνονταν μια κανονική μεγάλη δύναμη; Αυτό δεν είναι για να ρωτήσουμε τι θα συνέβαινε αν οι Ηνωμένες Πολιτείες υποχωρούσαν στον απόλυτο απομονωτισμό. Είναι απλά να αναρωτηθούμε τι θα συνέβαινε αν η χώρα συμπεριφερόταν με τον ίδιο στενά ιδιοτελή, συχνά εκμεταλλευτικό τρόπο όπως πολλές μεγάλες δυνάμεις σε όλη την ιστορία – αν απέρριπτε την ιδέα ότι έχει ειδική ευθύνη να διαμορφώσει μια φιλελεύθερη τάξη που ωφελεί τον ευρύτερο κόσμο. Αυτό θα ήταν μια επική απόκλιση από 80 χρόνια αμερικανικής στρατηγικής. Αλλά δεν είναι πια μια αλλόκοτη προοπτική.
Το 2016, ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε την προεδρία με μια πλατφόρμα «Πρώτα η Αμερική». Αναζήτησε τις Ηνωμένες Πολιτείες που θα ήταν πανίσχυρες αλλά απόμακρες, μια που θα μεγιστοποιούσε τα πλεονεκτήματά τους ελαχιστοποιώντας παράλληλα τις εμπλοκές τους. Πράγματι, το καθοριστικό χαρακτηριστικό της κοσμοθεωρίας του Τραμπ είναι η πεποίθησή του ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν καμία υποχρέωση να επιδιώξουν κάτι μεγαλύτερο από το δικό τους συμφέρον, στενά ερμηνευόμενο. Σήμερα, ο Τραμπ διεκδικεί ξανά την προεδρία, καθώς η λεγεώνα των οπαδών του στην εξωτερική πολιτική μέσα στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα μεγαλώνει. Εν τω μεταξύ, η κούραση με βασικές πτυχές της αμερικανικής παγκοσμιοποίησης έχει γίνει δικομματική υπόθεση. Αργά ή γρήγορα, υπό τον Τραμπ ή άλλον πρόεδρο, ο κόσμος θα μπορούσε να αντιμετωπίσει μια υπερδύναμη που βάζει σταθερά « Πρώτα την Αμερική».
Αυτή η εκδοχή των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα ήταν μια παγκόσμια εγκατάλειψη. Σε ορισμένα θέματα, μπορεί να είναι πιο επιθετική από πριν. Αλλά θα ασχολείται επίσης πολύ λιγότερο με την υπεράσπιση των παγκόσμιων κανόνων, την παροχή δημόσιων αγαθών και την προστασία μακρινών συμμάχων. Η εξωτερική της πολιτική θα γινόταν λιγότερο βασισμένη σε αρχές, περισσότερο μηδενικού αθροίσματος. Γενικότερα, αυτή η εκδοχή των Ηνωμένων Πολιτειών θα ασκούσε υπερμεγέθη ισχύ απουσία οποιουδήποτε υπερμεγέθους ήθους ευθύνης – επομένως θα αρνιόταν να φέρει άνισα βάρη επιδιώκοντας τα πραγματικά αλλά διάχυτα οφέλη που παρέχει η φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων.
Τα αποτελέσματα δεν θα ήταν όμορφα. Μια πιο κανονική εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ θα παρήγαγε έναν κόσμο που θα ήταν επίσης πιο φυσιολογικός – δηλαδή πιο φαύλος και χαοτικός. Ένας κόσμος «πρώτα η Αμερική» θα μπορούσε να είναι μοιραίος για την Ουκρανία και άλλα κράτη ευάλωτα στην αυταρχική επιθετικότητα. Θα απελευθέρωνε την αταξία που περιείχε εδώ και καιρό η ηγεμονία των ΗΠΑ.
Ωστόσο, οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να μην τα καταφέρουν τόσο άσχημα —τουλάχιστον για λίγο— σε έναν κόσμο όπου η ακατέργαστη δύναμη έχει μεγαλύτερη σημασία επειδή η φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων έχει καταρρεύσει. Και ακόμη κι αν τα πράγματα κατέρρεαν πραγματικά, οι Αμερικανοί θα ήταν οι τελευταίοι που θα το πρόσεχαν. Το «Πρώτα η Αμερική» είναι τόσο σαγηνευτικό γιατί αντικατοπτρίζει μια βασική αλήθεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υποφέρουν τελικά σε έναν πιο άναρχο κόσμο – αλλά από τώρα και μέχρι τότε, όλοι οι άλλοι θα πλήρωναν το μεγαλύτερο τίμημα.
ΕΝΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΕΙΔΟΣ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΗΣ
Όλες οι χώρες επιδιώκουν τα συμφέροντά τους, αλλά δεν ορίζουν όλες οι χώρες αυτά τα συμφέροντα με τον ίδιο τρόπο. Η έννοια του εθνικού συμφέροντος παραδοσιακά έδινε έμφαση στην προστασία της επικράτειας, του πληθυσμού, του πλούτου και της επιρροής κάποιου. Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο , ωστόσο, οι περισσότεροι Αμερικανοί ηγέτες και ελίτ έχουν απορρίψει την ιδέα ότι θα έπρεπε να είναι μια κανονική χώρα που ενεργεί με κανονικό τρόπο. Εξάλλου, ο πόλεμος είχε δείξει πώς οι κανονικοί ρυθμοί των διεθνών υποθέσεων θα μπορούσαν να βυθίσουν την ανθρωπότητα, ακόμη και τις μακρινές Ηνωμένες Πολιτείες, στη φρίκη. Είχε έτσι δυσφημήσει το αρχικό κίνημα «Πρώτα η Αμερική», που απαρτιζόταν από αντιπάλους της αμερικανικής επέμβασης στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο – και κατέστησε σαφές ότι η ισχυρότερη χώρα του κόσμου πρέπει να διευρύνει ριζικά την άποψή της για το τι συνεπάγονταν τα συμφέροντά της.
Το έργο που προέκυψε ήταν πρωτοφανές σε έκταση. Περιλάμβανε τη σφυρηλάτηση συμμαχιών που έκαναν το γύρο του κόσμου και προστάτευαν χώρες χιλιάδες μίλια μακριά, την ανοικοδόμηση κατεστραμμένων χωρών και τη δημιουργία μιας ακμάζουσας ελεύθερης παγκόσμιας οικονομίας και την καλλιέργεια της δημοκρατίας σε μακρινές χώρες. Εξίσου σημαντικό, σήμαινε αποκήρυξη των πολιτικών κατάκτησης και γυμνής εκμετάλλευσης που είχαν ακολουθήσει τόσο συχνά άλλες μεγάλες δυνάμεις, και αντί αυτού υπεράσπιση κανόνων -μη επίθεση, αυτοδιάθεση, ελευθερία των κοινών- που θα πρόσφεραν στην ανθρωπότητα μια πιο ειρηνική και συνεργατική πορεία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αναλάμβαναν τώρα «την ευθύνη που ο Παντοδύναμος Θεός σκόπευε », δήλωσε ο Πρόεδρος Χάρι Τρούμαν το 1949, «για την ευημερία του κόσμου στις επόμενες γενιές».
Αυτή η γλώσσα της «ευθύνης» ήταν αποκαλυπτική. Οι Αμερικανοί πολιτικοί δεν αμφέβαλαν ποτέ ότι η χώρα τους θα επωφεληθεί από τη ζωή σε έναν πιο υγιή κόσμο. Αλλά η δημιουργία αυτού του κόσμου απαιτούσε από την Ουάσιγκτον να υπολογίσει τα ζητήματα προσωπικού συμφέροντος με έναν εξαιρετικά ευρύχωρο τρόπο. Κανένας προηγούμενος ορισμός του εθνικού συμφέροντος δεν απαιτούσε από την πιο ασφαλή, άτρωτη χώρα του κόσμου να διακινδυνεύσει πυρηνικό πόλεμο για εδάφη σε μακρινές ηπείρους ή να ξαναχτίσει πρώην εχθρούς ως βιομηχανικά δυναμικές και οικονομικούς ανταγωνιστές. Και κανένας προηγούμενος ορισμός του εθνικού συμφέροντος δεν απαιτούσε δραματικά άνισες συνεισφορές στην κοινή ασφάλεια, έτσι ώστε οι σύμμαχοι κάποιου να μπορούν σκόπιμα να μειώσουν τις δαπάνες για την άμυνά τους.
«Βλέπω τα πλεονεκτήματα για τον δυτικό κόσμο», δήλωσε ο πρόεδρος Τζον Κένεντι, στις αρχές της δεκαετίας του 1960, για μια τέτοια ρύθμιση – τον ρόλο της Ουάσιγκτον στη σταθεροποίηση και τη λίπανση της διεθνούς οικονομίας. «Αλλά ποιο είναι το εθνικό, στενό πλεονέκτημα» για τις Ηνωμένες Πολιτείες; Η πολιτική των ΗΠΑ είχε νόημα μόνο αν κάποιος πίστευε ότι η επιδίωξη εθνικού, στενού πλεονεκτήματος είχε προηγουμένως στείλει τον κόσμο σε σφαγή – οπότε η Ουάσιγκτον πρέπει να δημιουργήσει ένα ευρύτερο διεθνές κλίμα που θα ωφελήσει τους Αμερικανούς ωφελώντας τους ομοϊδεάτες λαούς σε όλο τον κόσμο. «Το πρότυπο ηγεσίας», είχε εξηγήσει ο υπουργός Εξωτερικών Dean Acheson το 1952, «είναι ένα πρότυπο ευθύνης». Οι Αμερικανοί δεν πρέπει «να έχουν στενή άποψη για τα συμφέροντά μας, αλλά. . . Συλλάβετε τα με έναν ευρύ και κατανοητό τρόπο».
ΚΑΛΑ ΞΥΠΝΗΤΟΥΡΙΑ
Δεν χρειάζεται να σκεφτεί κανείς ότι όλα ήταν υπέροχα από το 1945 για να αναγνωρίσει ότι η ιστορία άλλαξε θεμελιωδώς μόλις αυτό το «μοτίβο ευθύνης» άρχισε να ζωντανεύει την αμερικανική πολιτική. Η ανάπτυξη εξερράγη και το βιοτικό επίπεδο εκτινάχθηκε στα ύψη -πρώτα στη Δύση και στη συνέχεια παγκοσμίως- στο κλίμα ασφάλειας και οικονομικής συνεργασίας που προώθησε η ηγεσία των ΗΠΑ Ο πόλεμος συνεχίστηκε, αλλά ο πόλεμος των μεγάλων δυνάμεων και η απόλυτη εδαφική κατάκτηση έγιναν τεχνουργήματα μιας παλαιότερης, πιο σκοτεινής εποχής. Η δημοκρατία άκμασε στη Δύση και ακτινοβολούσε προς τα έξω. Η κουβέρτα ασφαλείας των ΗΠΑ έπνιξε τη χόβολη που είχε πυροδοτήσει πρόσφατα τη δυτική Ευρώπη και την Ανατολική Ασία, επιτρέποντας στους κάποτε εχθρούς να συμφιλιωθούν και μετατρέποντας αυτές τις περιοχές σε σχετικές οάσεις ευημερίας και ειρήνης. Η ανθρωπότητα δεν τα είχε ποτέ τόσο καλά και οι Ηνωμένες Πολιτείες βρέθηκαν στο επίκεντρο μιας φιλελεύθερης τάξης που σταδιακά επεκτάθηκε για να καλύψει μεγάλο μέρος του πλανήτη.
Ωστόσο, οι Αμερικανοί ποτέ δεν πουλήθηκαν εξ ολοκλήρου με την ιδέα ότι θα έπρεπε να διατηρήσουν αυτή την τάξη επ’ αόριστον. Καθώς ξεκίνησε ο Ψυχρός Πόλεμος , ο Αμερικανός διπλωμάτης Τζορτζ Κένν αμφέβαλλε ότι οι Αμερικανοί ήταν στο ύψος των καθηκόντων της παγκόσμιας ηγεσίας. Καθώς αυτή η σύγκρουση τελείωσε, με μια εκπληκτική νίκη της Δύσης, η πρώην πρέσβης των ΗΠΑ στα Ηνωμένα Έθνη Jeane Kirkpatrick έγραψε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν τώρα να γίνουν «μια κανονική χώρα σε μια κανονική εποχή».
Ο Kirkpatrick είχε δίκιο ότι δεν υπήρχε προηγούμενο στα πρώτα 150 χρόνια της αμερικανικής ιστορίας για τις δεσμεύσεις που είχε αναλάβει η χώρα από το 1945. Αυτές οι ανώμαλες δεσμεύσεις είχαν προκύψει από βαθιά ανώμαλες συνθήκες. Οι Αμερικανοί ηγέτες πίστευαν ότι έπρεπε να ακολουθήσουν μια τολμηρά παγκόσμια εξωτερική πολιτική, επειδή ένας κόσμος που είχε αφεθεί στην τύχη του είχε μόλις υποστεί δύο κατακλυσμικές καταστροφές σε μια γενιά – και η έναρξη του Ψυχρού Πολέμου απείλησε μια τρίτη. Θα μπορούσαν να το κάνουν επειδή ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος άφησε τις Ηνωμένες Πολιτείες με περίπου τόσο οικονομικό και στρατιωτικό βάρος όσο όλες οι άλλες δυνάμεις μαζί. Αυτός ο συνδυασμός δύναμης και φόβου άλλαξε την πολιτική των ΗΠΑ. Αλλά πουθενά δεν είναι γραμμένο ότι η Ουάσιγκτον πρέπει να επιμείνει για πάντα σε αυτό το έργο καθώς οι συνθήκες που το παρήγαγαν ξεθωριάζουν στο παρελθόν. Και σήμερα, υπάρχουν ενδείξεις ότι η Ουάσιγκτον δεν θα συνεχίσει να το κάνει επ’ αόριστον.
Οι τρεις τελευταίοι πρόεδροι των ΗΠΑ φιλοδοξούσαν όλοι να ξεφύγουν από τη Μέση Ανατολή. Καθώς οι στρατιωτικές απειλές πολλαπλασιάζονται, το Πεντάγωνο αγωνίζεται να διατηρήσει τη σταθερότητα και στα τρία βασικά θέατρα της Ευρασίας ταυτόχρονα. Ο προστατευτισμός αυξάνεται. Και τα δύο μεγάλα κόμματα περιφρονούν τις μεγάλες εμπορικές συμφωνίες που χρησιμοποιούσε κάποτε η Ουάσιγκτον για να προωθήσει την παγκόσμια οικονομία. Στα τέλη του 2023 και στις αρχές του 2024, χρειάστηκε μια οδυνηρή καθυστέρηση έξι μηνών για να εγκρίνει το Κογκρέσο τη ζωογόνο βοήθεια για την Ουκρανία. Και πουθενά αυτή η νέα διάθεση δεν είναι πιο αισθητή όσο στο όραμα του Τραμπ για «πρώτα η Αμερική».
Αυτή η φράση έχει προφανείς απόηχους της δεκαετίας του 1930, γι’ αυτό και ο Τραμπ αποκαλείται συχνά απομονωτιστής. Αλλά δεν είναι ένας, ούτε και οι αρχικοί «απομονωτιστές». Οι America Firsters της δεκαετίας του 1930 ευνόησαν την κυριαρχία των ΗΠΑ στο δυτικό ημισφαίριο και υποστήριξαν μια ισχυρή άμυνα σε έναν επικίνδυνο κόσμο. Αυτό που αντιτάχθηκαν ήταν η ιδέα ότι η Ουάσιγκτον θα έπρεπε να είναι υπεύθυνη για την υποστήριξη μιας ευρύτερης παγκόσμιας τάξης ή ότι θα έπρεπε να διεξαγάγει μάχες με χώρες που – ανεξάρτητα από τα εγκλήματά τους – δεν απειλούσαν άμεσα τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο κρίσιμος σύνδεσμος μεταξύ του Τραμπ και αυτού του προηγούμενου κινήματος America First είναι ότι θέλει να επαναφέρει τη χώρα σε μια πιο συμβατική άποψη για τα συμφέροντά της στο εξωτερικό. Ο Τραμπ έχει αμφισβητήσει γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να κινδυνεύουν να πυροδοτήσουν τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο για χάρη της υπεράσπισης των μικρών κρατών στην Ευρώπη ή την Ασία. Ήταν δύσπιστος ως προς την υποστήριξη της Ουκρανίας εναντίον της Ρωσίας και την υπεράσπιση της Ταϊβάν από μια κινεζική επίθεση. (Σε αντίθεση με ό,τι υποστηρίζουν ορισμένοι αναλυτές, δεν υπάρχει εξαίρεση Ινδο-Ειρηνικού στην εκδοχή του Τραμπ για το «πρώτα η Αμερική».) Ο Τραμπ θρηνεί το κόστος και υποτιμά τα οφέλη των συμμαχιών των ΗΠΑ. Αντιμετωπίζει τις ασυμμετρίες μιας παγκόσμιας οικονομίας που η Ουάσιγκτον επιβλέπει εδώ και καιρό. Δείχνει ελάχιστο ενδιαφέρον για την υποστήριξη της δημοκρατίας ή την προστασία σημαντικών αν και άυλων κανόνων όπως η μη επίθεση.
Βεβαίως, υπό τον Τραμπ, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν καθόλου παθητική υπερδύναμη. Όπως έδειξε ο εμπορικός του πόλεμος με την Κίνα, η κλιμάκωση των εντάσεων με το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα και οι οικονομικές συγκρούσεις με τους συμμάχους των ΗΠΑ, ο Trump πιστεύει ότι η Ουάσιγκτον πρέπει να ρίξει το βάρος της όταν διακυβεύονται τα συμφέροντά της. Απλώς δεν πιστεύει ότι αυτά τα συμφέροντα περιλαμβάνουν τη φιλελεύθερη τάξη που η ισχύς των ΗΠΑ έχει διατηρήσει εδώ και καιρό.
ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΑΜΕΡΙΚΗ
Το «Πρώτα η Αμερική» δεν πέρασε ποτέ από μια πλήρη δοκιμασία κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Τραμπ, χάρη στην παρεμπόδιση περισσότερων επικρατέστερων συμβούλων, στην αντίθεση των Ρεπουμπλικανών διεθνιστών στο Κογκρέσο και στην απειθαρχία του ίδιου του Τραμπ. Ωστόσο, οι δύο πρώτοι παράγοντες θα μπορούσαν να είναι λιγότερο σημαντικοί εάν ο Τραμπ ανακτήσει τον Λευκό Οίκο, δεδομένης της αυξανόμενης ιδεολογικής επιρροής του στο GOP και της φροντίδας που θα λάβει για να περιτριγυρίζεται από ακαδημαϊκούς αυτή τη φορά. Και ανεξάρτητα από το αν ο Τραμπ θα κερδίσει τον Νοέμβριο, οι ιδέες του είναι όλο και πιο κεντρικές στη συζήτηση στις ΗΠΑ. Αξίζει λοιπόν να φανταστούμε τα περιγράμματα και τις συνέπειες μιας ατζέντας «πρώτα η Αμερική», που εφαρμόζεται με συνέπεια.
Ένα στοιχείο αυτής της στρατηγικής θα ήταν μια αποπαγκοσμιοποιημένη άμυνα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδέχεται να διατηρήσουν απαράμιλλη στρατιωτική ισχύ. Θα μπορούσε να επενδύσει περισσότερο σε πυραυλική άμυνα, δυνατότητες στον κυβερνοχώρο και άλλα εργαλεία για την προστασία της πατρίδας. Μπορεί να χτυπήσει σκληρά όταν οι αντίπαλοι επιτέθηκαν στους πολίτες της ή αμφισβητούσαν την κυριαρχία της. Ωστόσο, η Ουάσιγκτον δεν θα συνέχιζε να υπερασπίζεται μακρινές πολιτείες των οποίων η επιβίωση δεν ήταν προφανώς κρίσιμη για την αμερικανική ασφάλεια ούτε θα συνέχιζε να παρέχει δημόσια αγαθά που καταναλώνονταν κυρίως από άλλους. Γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να διακινδυνεύσουν τον πόλεμο με τη Ρωσία για την Ουκρανία και τις χώρες της Βαλτικής ή με την Κίνα για τους ημιβυθισμένους βράχους στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας; Γιατί πρέπει το Πεντάγωνο να προστατεύει το κινεζικό εμπόριο με την Ευρώπη από τις επιθέσεις των Χούτι ; Μια κανονική χώρα δεν θα το έκανε.
Οι πιο φυσιολογικές Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν επίσης ένας πιο επιφυλακτικός σύμμαχος. Οι μεγάλες δυνάμεις δεν έβλεπαν πάντα τις συμμαχίες ως ιερές. η ιστορία της πολιτικής των συμμαχιών είναι γεμάτη απογοητεύσεις και διπλούς σταυρούς. Τουλάχιστον, λοιπόν, η Ουάσιγκτον θα αντιμετώπιζε τις συμμαχίες της λιγότερο ως στρατηγικούς όρκους αίματος και περισσότερο ως ευκαιρίες συνεχώς ώριμες για επαναδιαπραγμάτευση. Σε αντάλλαγμα για συνεχή προστασία, θα μπορούσε να απαιτήσει πολύ υψηλότερες αμυντικές δαπάνες από τους Ευρωπαίους ή παραγωγή πετρελαίου από τους Σαουδάραβες. Ή ίσως η Ουάσιγκτον απλά θα εγκατέλειπε τις συμμαχίες της, αφήνοντας την Ευρασία στους Ευρασιάτες – και υπολογίζοντας στη γεωγραφική απομόνωση των Ηνωμένων Πολιτειών, την ικανότητά τους να ελέγχουν τις θαλάσσιες προσεγγίσεις τους και το πυρηνικό οπλοστάσιο για να κρατήσουν μακριά τους επιτιθέμενους.
Ο ηπειρωτισμός θα μπορούσε έτσι να εκτοπίσει την παγκοσμιοποίηση. Ακόμη και οι πιο συγκρατημένες Ηνωμένες Πολιτείες θα προσπαθούσαν να κυριαρχήσουν στο δυτικό ημισφαίριο. Αυτό θα γινόταν πιο σημαντικό καθώς η Ουάσιγκτον παραιτήθηκε από την ικανότητα διαχείρισης των υποθέσεων ασφάλειας της Ευρασίας. Έτσι, το «Πρώτα η Αμερική» θα περιείχε ένα ανανεωμένο Δόγμα Μονρό: η απομάκρυνση των ΗΠΑ από τα φυλάκια του Παλαιού Κόσμου θα προμήνυε εντατικές και ίσως πιο σκληρές προσπάθειες για τη διαφύλαξη της αμερικανικής επιρροής στον Νέο Κόσμο και για να αποτρέψει τους αντιπάλους να αποκτήσουν έδαφος εκεί.
Από οικονομική άποψη, μια στρατηγική «πρώτα η Αμερική» θα χαρακτηριζόταν από προστατευτισμό και θήρευση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα παραμείνουν δεσμευμένες στην παγκόσμια οικονομία. Αλλά θα επιδιώξει να εξισορροπήσει δραματικά τα βάρη και τα οφέλη αυτής της συμμετοχής. Δεν θα υπήρχαν πλέον ανεκτικές ασύμμετρες διακρίσεις από εμπορικούς εταίρους, ακόμη και δημοκρατικούς συμμάχους. Η Ουάσιγκτον, μάλλον, θα χρησιμοποιούσε την απαράμιλλη δύναμή της για να αποσπάσει μεγαλύτερα οφέλη από βασικές σχέσεις. Ακριβώς όπως ο Τραμπ έπληξε την Κίνα και την Ευρωπαϊκή Ένωση με δασμούς, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν πιο καταναγκαστικές με τους συμμάχους και τους αντιπάλους. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά να τραβήξουν τις γροθιές τους όταν αντιπροσώπευαν το ήμισυ της παγκόσμιας παραγωγής, αλλά ένας πιο οικονομικά ανταγωνιστικός κόσμος θα απαιτούσε μια απροκάλυπτη απάντηση.
Αν μη τι άλλο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αποσυρθούν από τις φιλελεύθερες πτυχές της φιλελεύθερης τάξης. Εάν η πρώτη θητεία του Τραμπ είναι οδηγός, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα επένδυαν λιγότερα στην προώθηση της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε μακρινά, φαινομενικά αφιλόξενα μέρη. Θα ήταν πιο πιθανό να συνοψιστούν ρητά συναλλακτικές συμφωνίες με αντιδημοκρατικά καθεστώτα. Υπό μια δεύτερη διακυβέρνηση Τραμπ, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν ακόμη και να γίνουν πρότυπο για ανελεύθερη συμπεριφορά, καθώς οι επίδοξοι ισχυροί άνδρες στο εξωτερικό μιμήθηκαν τις τακτικές του επίδοξου ισχυρού άνδρα στον Λευκό Οίκο. Η Ουάσιγκτον θα μπορούσε επίσης να μην δώσει έμφαση στο διεθνές δίκαιο και στους διεθνείς οργανισμούς, με την ελπίδα να χαλαρώσει τους περιορισμούς -νομικούς ή θεσμικούς- που η φιλελεύθερη τάξη μερικές φορές θέτει στην αμερικανική ισχύ.
Τι θα σήμαιναν όλα αυτά για τις σχέσεις των ΗΠΑ με αντίπαλες δυνάμεις; Μια στρατηγική «πρώτα η Αμερική» μπορεί να συνεπάγεται επίμονες τριβές με την Κίνα, ειδικά όσον αφορά το εμπόριο. Όπου η αυταρχική επιθετικότητα έπληξε άμεσα την ασφάλεια και την ευημερία των ΗΠΑ – ιρανικές επιθέσεις που σκότωσαν Αμερικανούς πολίτες ή μια κινεζική προσπάθεια που έπνιξε τη ροή προηγμένων ημιαγωγών από την Ταϊβάν – οι εντάσεις θα μπορούσαν πράγματι να είναι έντονες. Ωστόσο, μια πολιτική των ΗΠΑ που υποβάθμιζε τις φιλελεύθερες αξίες θα ήταν καθησυχαστική για τους ανελεύθερους ηγέτες και η Ουάσιγκτον θα ήταν λιγότερο διατεθειμένη να αντιμετωπίσει το Πεκίνο, τη Μόσχα ή την Τεχεράνη για παραβιάσεις των διεθνών κανόνων ή τον εξαναγκασμό μικρών κρατών χιλιάδες μίλια από τις αμερικανικές ακτές. Μια ορισμένη προσαρμογή των αυταρχικών καθεστώτων θα ταίριαζε φυσικά σε αυτήν την εξωτερική πολιτική. Οποιαδήποτε σύγκρουση θα ήταν περισσότερο θέμα παραδοσιακού ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων -μεγάλα, φιλόδοξα κράτη που συγκρούονται για πλούτο και επιρροή- παρά κάτι που απορρέει από την αμερικανική υπεράσπιση μιας κινδυνεύουσας φιλελεύθερης τάξης.
Στην πραγματικότητα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εξακολουθούσαν να είναι μια πολύ μεγάλη δύναμη σε αυτό το σενάριο. Ακόμα κι αν η Ουάσιγκτον επικεντρωνόταν μόνο στη διατήρηση της πρωτοκαθεδρίας στο δυτικό ημισφαίριο, θα είχε μια σφαίρα επιρροής μεγαλύτερη από οποιαδήποτε άλλη. Σε ορισμένους τομείς, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα επιδιώκουν μονομερές πλεονέκτημα λιγότερο απροκάλυπτα από πριν. Οι λιγότερο εξαιρετικές Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να είναι λιγότερο παρούσες και πιο αρπακτικές – ένας συνδυασμός που θα μπορούσε να ξαναφτιάξει τον ευρύτερο κόσμο.
ΔΥΝΑΜΗ ΧΩΡΙΣ ΣΚΟΠΟ;
Οι επικριτές του «πρώτα η Αμερική» έχουν προειδοποιήσει ότι θα ήταν καταστροφικό για την παγκόσμια σταθερότητα, και μάλλον έχουν δίκιο. Η ιστορία της παγκόσμιας πολιτικής πριν από το 1945 δεν δίνει πολλές ελπίδες ότι τα πράγματα με κάποιο τρόπο θα τακτοποιηθούν. Η αμερικανική ηγεσία εγκλωβίστηκε στους δαίμονες -τα προγράμματα παγκόσμιας επέκτασης, οι αδελφοκτόνοι αγώνες μέσα σε ζωτικές περιοχές, ο αμοιβαία εξευτελιστικός προστατευτισμός, η απειλή της αυταρχικής επικράτησης- που βασάνιζαν τον κόσμο πριν.
Σήμερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι λιγότερο ισχυρές, σε σχέση με τους ανταγωνιστές τους, από ό,τι ήταν το 1945 ή το 1991. Αλλά η αμερικανική ισχύς εξακολουθεί να στηρίζει την τάξη που απολαμβάνει ο κόσμος. Απλώς ρωτήστε την Ουκρανία, η οποία θα είχε συντριβεί από τη Ρωσία χωρίς τα όπλα, τις πληροφορίες και τα χρήματα που παρείχε η Ουάσιγκτον. Ή ζητήστε από τις ευρωπαϊκές χώρες που είναι προσκολλημένες στο ΝΑΤΟ για προστασία από τη ρωσική απειλή. Στην Ασία, δεν υπάρχει συνασπισμός που να μπορεί να ελέγξει την κινεζική ισχύ χωρίς τη συμμετοχή των ΗΠΑ. Στη Μέση Ανατολή, τα πρόσφατα γεγονότα χρησιμεύουν ως υπενθύμιση ότι μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν την ικανότητα να υπερασπιστούν ζωτικής σημασίας θαλάσσιους δρόμους και να συντονίσουν μια περιφερειακή άμυνα κατά των ιρανικών επιθέσεων.
Αυτό δεν θα αλλάξει σύντομα. Οι υποστηρικτές της αυτοσυγκράτησης μπορεί να ελπίζουν ότι η αμερικανική περικοπή θα αναγκάσει τις ομοϊδεάτες χώρες να βγούν μπροστά. Όμως σήμερα –καθώς η Ρωσία και η Κίνα παράγουν όπλα και πάρα πολλές ευρωπαϊκές και ασιατικές δημοκρατίες αγωνίζονται να αναπτύξουν ελάχιστα ικανές στρατιωτικές δυνάμεις– φαίνεται ασφαλέστερο στοίχημα ότι το κενό που δημιουργείται από την αμερικανική περιχαράκωση θα καλυφθεί από τα πιο επιθετικά κράτη του κόσμου.
Κατά πάσα πιθανότητα, το «πρώτα η Αμερική» θα ήταν μια καταστροφή για τα κράτη της πρώτης γραμμής -αρχίζοντας αλλά δεν τελειώνει με την Ουκρανία- που θα έχανε την υποστήριξη της υπερδύναμης που τα έχει ενισχύσει ενάντια στους επιτιθέμενους της διπλανής πόρτας. Θα προκαλούσε αυξανόμενη αστάθεια σε παγκόσμιες εστίες όπως η Ανατολική Ευρώπη ή η Θάλασσα της Νότιας Κίνας, όπου οι αυταρχικές δυνάμεις αντιμετωπίζουν ασθενέστερους αντιπάλους. Κανόνες που πολλοί άνθρωποι θεωρούν δεδομένους -η ικανότητα του εμπορίου να διασχίζει τις θάλασσες ανεμπόδιστα ή η ιδέα ότι η κατάκτηση είναι απαράδεκτη- θα μπορούσαν να διαβρωθούν με συγκλονιστική ταχύτητα. Οι χώρες που μπόρεσαν να συνεργαστούν υπό την αμερικανική προστασία μπορεί να αρχίσουν να κοιτάζουν η μια την άλλη πιο ύποπτα για άλλη μια φορά. Καθώς η διαταραχή βαθαίνει, χώρες σε όλη την Ευρασία μπορεί να οπλιστούν μέχρι τα δόντια, μεταξύ άλλων με πυρηνικά όπλα, για να εξασφαλίσουν την επιβίωσή τους. Ή ίσως η θήρευση απλώς θα ήταν ανεξέλεγκτη, καθώς η αμερικανική περιχαράκωση μείωσε το τίμημα της κακοήθους συμπεριφοράς.
Εν τω μεταξύ, οι παγκόσμιες ταλαιπωρίες της δημοκρατίας θα χειροτέρευαν, ιδιαίτερα εκεί όπου οι εύθραυστες δημοκρατίες αντιμετώπιζαν την πίεση που ασκούνταν από ισχυρές απολυταρχίες κοντά. Ο μερκαντιλισμός και ο προστατευτισμός μπορεί να αυξηθούν καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες σταμάτησαν να υπερασπίζονται μια παγκόσμια οικονομία με θετικό άθροισμα – ή ακόμα και τη σχετικά συνεργατική οικονομία του ελεύθερου κόσμου, όπως τόνισε η κυβέρνηση Μπάιντεν. Τα κράτη μπορεί να προσπαθούν να κλειδώσουν πόρους και αγορές εάν δεν βασίζονταν πλέον στις Ηνωμένες Πολιτείες για τη διατήρηση μιας ανοιχτής οικονομικής και θαλάσσιας τάξης. Χρειάστηκε μια εξαιρετική δέσμευση των ΗΠΑ για να μετατραπεί η κατάσταση της φύσης σε Pax Americana. Το ταξίδι της επιστροφής δεν θα είναι ευχάριστο.
ΕΝΑΣ ΚΟΣΜΟΣ ΛΥΠΗΣ
Για τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες, ωστόσο, μπορεί να μην είναι τόσο κακό. Η μεγάλη ειρωνεία της εξωτερικής πολιτικής μετά το 1945 είναι ότι η χώρα που δημιούργησε τη φιλελεύθερη τάξη είναι η χώρα που τη χρειάζεται λιγότερο. Εξάλλου, οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ο ισχυρότερος παράγοντας στον κόσμο. Έχει ασυναγώνιστες γεωγραφικές ευλογίες και οικονομικά πλεονεκτήματα. Σε έναν κόσμο που γίνεται πιο άναρχος από τις πολιτικές επιλογές της, η Ουάσιγκτον μπορεί να τα πάει καλά, για κάποιο διάστημα.
Η διάβρωση της ασφάλειας γύρω από την ευρασιατική περιφέρεια θα αναιρούσε δεκαετίες γεωπολιτικής προόδου, αλλά δεν θα έθετε αμέσως σε κίνδυνο τη φυσική ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Στη δεκαετία του 1930, οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν ήθελαν να πεθάνουν για το Danzig, στη δεκαετία του 2020, πόσοι θα πείραζαν πραγματικά αν έπεφτε η Νάρβα; Ομοίως, η επιστροφή της εδαφικής κατάκτησης θα ήταν τραγική για μικρότερα, ευάλωτα κράτη, αλλά δεν θα ενοχλούσε αμέσως μια υπερδύναμη με πυρηνικά όπλα και ωκεάνιες τάφρους.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν επίσης να ξεπεράσουν τον κατακερματισμό της διεθνούς οικονομίας πολύ καλύτερα από τις περισσότερες χώρες. Η απαράμιλλη δύναμή της θα της έδινε τεράστια μόχλευση αν το εμπόριο γινόταν εξοντωτικό — και τα τεράστια απόθεματα πόρων, η τεράστια εσωτερική αγορά και η σχετικά μέτρια εμπορική εξάρτηση θα την άφηναν σχετικά κατάλληλη για έναν κόσμο προστατευτισμού.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα ευδοκιμούσαν ακριβώς σε αυτό το σενάριο: οι αναταράξεις που διέκοψαν τις ροές πετρελαίου στη Μέση Ανατολή ή τις αποστολές ημιαγωγών από την Ταϊβάν, θα μπορούσαν να δημιουργήσουν παγκόσμιο οικονομικό όλεθρο που δεν θα άφηνε αλώβητους τους Αμερικανούς. Όμως, παραδόξως, τέτοιο χάος θα μπορούσε να ωφελήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε σχετικούς όρους, επειδή άλλες χώρες θα τα πήγαιναν πολύ χειρότερα.
Οι χώρες της Ευρώπης και της Ανατολικής Ασίας θα βρεθούν αναγκασμένες να κάνουν τεράστιες νέες επενδύσεις στην άμυνα, ενώ θα αντιμετώπιζαν επίσης αναζωπυρούμενους ανταγωνισμούς που θα μπορούσαν να διαλύσουν τις περιοχές τους. Η κατάρρευση της ασφάλειας στους θαλάσσιους δρόμους της Μέσης Ανατολής θα επηρεάσει πρωτίστως τις ευρωπαϊκές και ασιατικές χώρες που εξαρτώνται περισσότερο από αυτούς τους εμπορικούς δρόμους. Ακόμη και ο κύριος αντίπαλος της Ουάσιγκτον, η Κίνα, θα υποστεί τρομερή ζημιά εάν η φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων κατέρρεε, επειδή —παρά την προσπάθεια του Κινέζου Προέδρου Xi Jinping για αυτοδυναμία— βασιζόταν τόσο πολύ στις ξένες εισροές και στις εξαγωγικές αγορές.
Τελικά, φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πλήρωναν υψηλότερο τίμημα. Εάν η Κίνα κατάφερνε κάποια μέρα να κυριαρχήσει στην Ανατολική Ασία μετά την αμερικανική περιχαράκωση, θα μπορούσε να αποκτήσει τη δύναμη να εξαναγκάσει τις Ηνωμένες Πολιτείες οικονομικά και διπλωματικά, ακόμα κι αν δεν θα μπορούσε ποτέ να εισβάλει στρατιωτικά. Ο πολλαπλασιασμός της κινεζικής επιρροής σε περιοχές σε όλο τον κόσμο θα μπορούσε σταδιακά να δώσει στο Πεκίνο ισχυρά γεωπολιτικά και γεωοικονομικά πλεονεκτήματα, καθιστώντας τις Ηνωμένες Πολιτείες ανασφαλείς ακόμη και μέσα στο ημισφαιρικό φρούριο της. Στο μεταξύ, η διεθνής οικονομική τριβή που δημιουργείται από τον προστατευτισμό και το χάος θα παρέσυρε την αμερικανική ανάπτυξη, η οποία θα μπορούσε να επιδεινώσει τις κοινωνικές και πολιτικές συγκρούσεις στο εσωτερικό. Και αν η δημοκρατία υποχωρούσε στο εξωτερικό και οι ισχυρές απολυταρχίες προχωρούσαν, οι αυταρχικές φωνές εντός των Ηνωμένων Πολιτειών θα μπορούσαν να ενισχυθούν – όπως συνέβη πράγματι στη δεκαετία του 1930.
Στο πιο άσχημο σενάριο -αλλά αυτό που οι ιστορικοί θα αναγνώριζαν αμέσως- οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αποφάσιζαν τελικά ότι η κατάρρευση της παγκόσμιας τάξης απαιτούσε να επαναδραστηριοποιηθούν, αλλά από πολύ χειρότερη θέση, όταν τα πράγματα στην Ευρασία είχαν ξεφύγει από τον έλεγχο. Ωστόσο, μπορεί να χρειαστεί αρκετός χρόνος για να συμβεί αυτό. Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες υπαναχώρησαν μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, χρειάστηκε μια γενιά για να ξετυλιχτεί ο κόσμος τόσο ολοκληρωτικά που η Ουάσιγκτον αισθάνθηκε υποχρεωμένη να ξαναεμπλακεί. Έως ότου χτύπησε η καταστροφή και η ισορροπία δυνάμεων κατέρρευσε ταυτόχρονα στην Ευρώπη και την Ασία, η διαδοχική αταξία έπεισε τους περισσότερους Αμερικανούς να μείνουν μακριά από τις παγκόσμιες υποθέσεις, αντί να επιστρέψουν μέσα. Τα ίδια χαρακτηριστικά που απομονώνουν τις Ηνωμένες Πολιτείες από την επιδείνωση της παγκόσμιας τάξης βραχυπρόθεσμα σημαίνει ότι η Ουάσιγκτον μπορεί να περιμένει πολύ καιρό έως ότου αυτή η επιδείνωση γίνει αφόρητη.
Η γοητεία και η τραγωδία του «Πρώτα η Αμερική» είναι ότι η καλή τύχη μιας υπερδύναμης θα την προστατεύσει -προσωρινά- από τις συνέπειες της δικής της κακής λήψης αποφάσεων. Με τον καιρό, οι Ηνωμένες Πολιτείες, επίσης, θα αποδοκίμαζαν την άνοδο ενός κόσμου «πρώτα η Αμερική» — αλλά μόνο αφού τόσες πολλές άλλες χώρες είχαν έρθει πρώτες να το αποδοκιμάσουν.
Πηγή: foreignaffairs.com
