Αγορές για τους ανθρώπους
Η έλευση των «Bidenomics» έχει αναβιώσει συζητήσεις δεκαετιών σχετικά με τα πλεονεκτήματα των αγορών έναντι της βιομηχανικής πολιτικής. Όταν ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν ανακοίνωσε την ομώνυμη στρατηγική του τον Ιούνιο του 2023, κατηγόρησε αυτό που περιέγραψε ως «40 χρόνια Ρεπουμπλικανικής οικονομίας διάχυσης προς τα κάτω» και επέμεινε ότι θα επιδιώξει αντ’ αυτού να οικοδομήσει «μια οικονομία από τη μέση προς τα έξω και από κάτω προς τα πάνω, όχι από πάνω προς τα κάτω». Θα το επιτύχει αυτό μέσω «στοχευμένων επενδύσεων» σε τεχνολογίες όπως οι ημιαγωγοί, οι μπαταρίες και τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα – τα οποία εμφανίστηκαν σε μεγάλο βαθμό σε πρωτοβουλίες όπως ο νόμος CHIPS and Science Act και ο νόμος για τη μείωση του πληθωρισμού. Ωστόσο, παρά την δεδηλωμένη υποστήριξη του προέδρου για μια οικονομία «μέσης εξόδου», τα Bidenomics έχουν μέχρι στιγμής αποδειχθεί ότι είναι λιγότερο ένα διανοητικό πλαίσιο από ένα σύνολο καλοπροαίρετων αλλά δύσμοιρων παρεμβάσεων βιομηχανικής πολιτικής που εφαρμόζονται από πάνω προς τα κάτω.
Ορισμένοι συντηρητικοί έχουν ενωθεί με τον Μπάιντεν στην υιοθέτηση της βιομηχανικής πολιτικής. Γράφοντας πρόσφατα σε αυτές τις σελίδες, ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Marco Rubio της Φλόριντα ισχυρίστηκε ότι ενώ είναι δύσκολο να «γίνει σωστή η βιομηχανική πολιτική, οι συντηρητικοί μπορούν και πρέπει να αναλάβουν την κυριότητα αυτού του χώρου για να διατηρήσουν την αμερικανική οικονομία ισχυρή και ελεύθερη». Ο πρώην πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ, από την πλευρά του, υποστηρίζει σθεναρά τους υψηλούς δασμούς για την προώθηση της εγχώριας μεταποίησης.
Οι συντηρητικοί που υιοθετούν τη δική τους εκδοχή προστατευτισμού με τις αγορές χάνουν μια σημαντική ευκαιρία. Όπως η παρακμή του μερκαντιλισμού έκανε για τον κλασικό φιλελευθερισμό τον 19ο αιώνα και οι κακοτυχίες του κεϋνσιανισμού για τον νεοφιλελευθερισμό τον 20ο, οι αποτυχίες του Bidenomics προσφέρουν ένα άνοιγμα για το δικαίωμα να υπερασπιστεί έναν νέο τύπο οικονομίας – αυτό που δίνει την ευκαιρία στους ανθρώπους πάνω από τους οικονομικούς κανόνες του παιχνιδιού.
Η ταχεία παγκοσμιοποίηση και η τεχνολογική αλλαγή έχουν αφήσει πάρα πολλούς Αμερικανούς πίσω. Αλλά η απάντηση δεν είναι να επενδύσει το κράτος σε δαπανηρά έργα με αμφίβολες προοπτικές, ούτε να υιοθετήσει μια αυστηρά laissez-faire προσέγγιση στην οικονομία. Με την αναβίωση κλασικά φιλελεύθερων ιδεών σχετικά με τον ανταγωνισμό και τις ευκαιρίες ενόψει της αλλαγής, οι συντηρητικοί μπορούν να προωθήσουν μια εναλλακτική οικονομία που διατηρεί τα τεράστια οφέλη των αγορών και του ανοίγματος, ενώ δίνει προτεραιότητα στους ανθρώπους.
Η ΑΝΟΔΟΣ ΚΑΙ Η ΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΥ
Πριν το “Bidenomics” γίνει δημοφιλής όρος, ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας Τζέικ Σάλιβαν υπαινίχθηκε τις οικονομικές προτεραιότητες του προέδρου σε ομιλία του τον Απρίλιο του 2023 στο Brookings Institution. Εκεί, δήλωσε ότι μια «νέα συναίνεση της Ουάσιγκτον» είχε διαμορφωθεί γύρω από μια «σύγχρονη βιομηχανική στρατηγική και στρατηγική καινοτομίας», η οποία θα διόρθωνε τις υπερβολές της ορθοδοξίας της ελεύθερης αγοράς που διαδόθηκε από τους Άνταμ Σμιθ, Φρίντριχ Χάγιεκ και Μίλτον Φρίντμαν.
Αυτή η ορθοδοξία, σύμφωνα με τον Σάλιβαν, «υπερασπίστηκε τη μείωση των φόρων και την απορρύθμιση, την ιδιωτικοποίηση έναντι της δημόσιας δράσης και την απελευθέρωση του εμπορίου ως αυτοσκοπό», τα οποία διέβρωσαν τα βιομηχανικά και κοινωνικά θεμέλια του έθνους. Τέλος, μετά από σχεδόν τρεις δεκαετίες τέτοιων πολιτικών, δύο «σοκ» – η παγκόσμια οικονομική κρίση του 2007-2009 και η πανδημία Covid-19 – «αποκάλυψαν τα όρια» του φιλελευθερισμού. Είχε έρθει η ώρα, κατέληξε ο Σάλιβαν, να απαλλαγούμε από πολιτικές δεκαετιών που διαλαλούσαν τα οφέλη των αγορών και του ελεύθερου εμπορίου – και οι οικονομολόγοι θα έπρεπε απλώς να το ξεπεράσουν.
Η επίθεση της κυβέρνησης Μπάιντεν στις ανοικτές αγορές και το ελεύθερο εμπόριο είναι περίεργη από ορισμένες απόψεις. Μελετητές στο Peterson Institute for International Economics – που βρίσκεται ακριβώς απέναντι από το Brookings – κατέληξαν σε μια έκθεση του 2022 ότι, χάρη στο άνοιγμα της Αμερικής στην παγκοσμιοποίηση, τρισεκατομμύρια δολάρια σε οικονομικά οφέλη έχουν εισρεύσει στα νοικοκυριά των ΗΠΑ. Επιπλέον, τα Ηνωμένα Έθνη εκτιμούν ότι η ενσωμάτωση της Κίνας, της Ινδίας και άλλων οικονομιών στην παγκόσμια εμπορική τάξη έχει βγάλει ένα δισεκατομμύριο άτομα από τη φτώχεια από τη δεκαετία του 1980. Ο αντίκτυπος της τεχνολογικής αλλαγής ως κινητήριας δύναμης της ανάπτυξης και των εισοδημάτων είναι ακόμη μεγαλύτερος. Η αντιπαράθεση τέτοιων αποτελεσμάτων με τα παράπονα της διοίκησης φέρνει στο νου τη λαϊκή κατακραυγή στο Life of Brian των Monty Python: «Τι έχουν κάνει ποτέ οι Ρωμαίοι για εμάς;» Αρκετά, στην πραγματικότητα.
Οι υποστηρικτές των ελεύθερων αγορών έχουν συγκρουστεί με τους υποστηρικτές της κυβερνητικής παρέμβασης στο παρελθόν, κυρίως στην αυγή του κλασικού φιλελευθερισμού προς τα τέλη του 18ου αιώνα και την έλευση του νεοφιλελευθερισμού κατά το πρώτο μισό του 20ού. Αυτοί οι διαγωνισμοί δεν ήταν τόσο μάχες ιδεών όσο διανοητικές κριτικές πραγματικών αποτυχιών πολιτικής.
Το 1776, η έρευνα του Άνταμ Σμιθ για τη φύση και τις αιτίες του πλούτου των εθνών έριξε το γάντι. Το βιβλίο ήταν ριζοσπαστικό, προσφέροντας μια οξεία επίπληξη στην οικονομική πολιτική της εποχής. Ο μερκαντιλισμός – ή το «εμπορικό σύστημα», όπως το ονόμασε ο Σμιθ – υποθέτει ότι ο παγκόσμιος πλούτος είναι σταθερός και ότι ένα κράτος που επιθυμεί να βελτιώσει τη σχετική οικονομική του ισχύ θα πρέπει να το κάνει εις βάρος άλλων διατηρώντας ένα ευνοϊκό εμπορικό ισοζύγιο – συνήθως περιορίζοντας τις εισαγωγές ενώ ενθαρρύνει τις εξαγωγές. Αναγνωρίζοντας το ρόλο των εμπόρων στη δημιουργία εγχώριου πλούτου, τα μερκαντιλιστικά κράτη ανέπτυξαν επίσης κρατικά ελεγχόμενα μονοπώλια τα οποία προστάτευαν από τον εγχώριο και ξένο ανταγωνισμό μέσω κανονισμών, επιδοτήσεων, ακόμη και στρατιωτικής δύναμης.
Όπως ήταν αναμενόμενο, αυτό το σύστημα εμπλούτισε την τάξη των εμπόρων. Αλλά το έκανε εις βάρος των φτωχών, οι οποίοι υπόκειντο σε εμπορικούς περιορισμούς και φόρους εισαγωγής που αύξησαν την τιμή των αγαθών. Επίσης, σταμάτησε την ανάπτυξη των επιχειρήσεων, επέκτεινε το δουλεμπόριο και προκάλεσε πληθωρισμό σε περιοχές με λίγες ράβδους χρυσού και αργύρου.
Ο Σμιθ ανέτρεψε τη μερκαντιλιστική άποψη, επιμένοντας ότι η πραγματική λυδία λίθος του «πλούτου ενός έθνους» δεν ήταν η ποσότητα χρυσού και αργύρου που κρατούσε στο θησαυροφυλάκιό του, αλλά η αξία των αγαθών και των υπηρεσιών που παρήγαγε για να καταναλώνουν οι πολίτες του. Για να μεγιστοποιήσει τον πλούτο ενός έθνους, υποστήριξε ότι το κράτος πρέπει να απελευθερώσει την παραγωγική ικανότητα του πληθυσμού του απελευθερώνοντας τις αγορές και το εμπόριο. Η απελευθέρωση των αγορών, παρατήρησε, θα επέτρεπε στις επιχειρήσεις να ειδικεύονται στην παραγωγή των αγαθών που παρήγαγαν πιο αποτελεσματικά και να ανταλλάσσουν πλεονάσματα αυτών των αγαθών με εξειδικευμένα αγαθά που παράγονται από άλλους. Αυτή η προσέγγιση θα διαδώσει τα οφέλη του ελεύθερου εμπορίου σε ολόκληρο τον πληθυσμό.
Ενώ μερικές φορές γελοιοποιήθηκε ως πλήρης έγκριση των οικονομικών του laissez-faire, ο Πλούτος των Εθνών αναγνώρισε επίσης ότι η κυβέρνηση διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στη διατήρηση ενός περιβάλλοντος που θα επέτρεπε στις ελεύθερες αγορές να ανθίσουν. Αυτό περιελάμβανε την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, την κατασκευή και τη συντήρηση υποδομών, την τήρηση του νόμου και της τάξης, την προώθηση της εκπαίδευσης, την παροχή εθνικής ασφάλειας και τη διασφάλιση του ανταγωνισμού μεταξύ των επιχειρήσεων. Ο Smith προειδοποίησε, ωστόσο, ότι οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι θα πρέπει να είναι προσεκτικοί ώστε να μην στρεβλώνουν άσκοπα τις αγορές μέσω μηχανισμών όπως η φορολογία και η υπερβολική ρύθμιση και θα πρέπει να αποφεύγουν τη συσσώρευση μεγάλων δημόσιων χρεών που θα αποστραγγίζουν κεφάλαια από μελλοντικές παραγωγικές δραστηριότητες.
Ο μερκαντιλισμός δεν υποχώρησε ξαφνικά μετά την κριτική του Σμιθ. Συνέχισε να κυριαρχεί σε μεγάλο μέρος της παγκόσμιας οικονομικής τάξης για άλλο μισό αιώνα. Αλλά τελικά, τα επιχειρήματα του Smith υπέρ της απελευθέρωσης της αγοράς κέρδισαν. Για μεγάλο μέρος του 19ου και των αρχών του 20ού αιώνα, οι ελεύθερες αγορές και το ελεύθερο εμπόριο διευκόλυναν την άνευ προηγουμένου ευημερία στη Δύση.
Μια παράλληλη σειρά γεγονότων συνέβη κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1930 και του ’40, όταν ο Φρίντριχ Χάγιεκ και ο Τζον Μέιναρντ Κέινς συζήτησαν περίφημα (και άσχημα) την οικονομική θεωρία στις σελίδες του Economic Journal. Αυτός ο διαγωνισμός, επίσης, περιστρεφόταν γύρω από το τι συνέβαινε επί τόπου: τη Μεγάλη Ύφεση και την αύξηση των κρατικών επενδύσεων στη βιομηχανία. Ο Κέινς υποστήριξε ότι οι οικονομίες της αγοράς βιώνουν άνθηση και κατάρρευση με βάση τις διακυμάνσεις της συνολικής ζήτησης και ότι η κυβέρνηση θα μπορούσε να μετριάσει τις βλάβες της ύφεσης τονώνοντας αυτή τη ζήτηση μέσω αυξημένων δαπανών. Ο Χάγιεκ διαφώνησε, υποστηρίζοντας ότι τέτοια μεγάλης κλίμακας προγράμματα δημοσίων δαπανών όπως αυτά που πρότεινε ο Κέινς θα προκαλούσαν όχι μόνο αναποτελεσματικότητα της αγοράς και πληθωρισμό, αλλά και τυραννία.
Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1950 και του ’60, ο Μίλτον Φρίντμαν υιοθέτησε τις θεωρίες του Κέινς, υποστηρίζοντας αντ’ αυτού ότι το κλειδί για την τόνωση και τη διατήρηση της οικονομικής ανάπτυξης ήταν ο έλεγχος της προσφοράς χρήματος. Επεκτάθηκε επίσης στην υπόθεση του Χάγιεκ για τις ελεύθερες αγορές ως απαραίτητα στοιχεία των ελεύθερων κοινωνιών: Όπως έγραψε στο Καπιταλισμός και Ελευθερία, η οικονομική ελευθερία χρησιμεύει τόσο ως «συστατικό της ευρέως κατανοητής ελευθερίας» όσο και ως «απαραίτητο μέσο για την επίτευξη της πολιτικής ελευθερίας».
Φυσικά, ο Χάγιεκ και ο Φρίντμαν, όπως και ο Σμιθ πριν από αυτούς, δεν κέρδισαν αμέσως τη συζήτηση· Ο κεϋνσιανισμός κυριάρχησε στην οικονομική πολιτική της Αμερικής για δεκαετίες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλλά από τα μέσα της δεκαετίας του 1970, ο αυξανόμενος πληθωρισμός και η επιβράδυνση της οικονομικής ανάπτυξης πίεσαν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να εξετάσουν μια διαφορετική προσέγγιση. Τα επιχειρήματα του Χάγιεκ και του Φρίντμαν – που τώρα συχνά αναφέρονται συλλογικά ως «νεοφιλελευθερισμός» – τελικά κέρδισαν σημαντικές πολιτικές προσωπικότητες όπως ο Ρόναλντ Ρέιγκαν και ο Μπιλ Κλίντον στις Ηνωμένες Πολιτείες και η Μάργκαρετ Θάτσερ και ο Τόνι Μπλερ στη Βρετανία. Είχε σημαντικό αντίκτυπο σε κάθε μία από τις πρωτοβουλίες οικονομικής πολιτικής τους, οι οποίες συνήθως συνδύαζαν φορολογικές περικοπές και απορρύθμιση με μειωμένες κρατικές δαπάνες και απελευθερωμένο διεθνές εμπόριο.
Το αποτέλεσμα αυτής της φιλελεύθερης τάξης της αγοράς αντικατοπτρίζεται στα ευρήματα του 2022 του Ινστιτούτου Peterson που περιγράφονται παραπάνω – δηλαδή τα τρισεκατομμύρια δολάρια σε οικονομικά οφέλη που έχουν εισρεύσει στα αμερικανικά νοικοκυριά. Στο ίδιο πνεύμα, το ινστιτούτο διαπίστωσε σε μια έκθεση του 2017 ότι μεταξύ 1950 και 2016, η απελευθέρωση του εμπορίου σε συνδυασμό με φθηνότερες μεταφορές και επικοινωνίες λόγω της τεχνολογικής αλλαγής αύξησε το ΑΕΠ ανά νοικοκυριό στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά περίπου 18.000 δολάρια. Τα οφέλη του οικονομικού φιλελευθερισμού ήταν και συνεχίζουν να είναι τεράστια.
ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΗ ΥΠΕΡΔΙΟΡΘΩΣΗ
Παρά την ευημερία που έφερε στον κόσμο, η αλλαγή που προκλήθηκε από την αγορά σε μια εποχή παγκοσμιοποίησης και ταχείας τεχνολογικής προόδου συνεπαγόταν επίσης σημαντικό κόστος. Οι ηγέτες όλου του πολιτικού φάσματος γιόρτασαν το πρώτο, αλλά έδωσαν λίγη προσοχή στο δεύτερο, το οποίο έπληξε ιδιαίτερα σκληρά τους Αμερικανούς εργαζόμενους χαμηλής και μεσαίας ειδίκευσης. Καθώς ο παγκόσμιος ανταγωνισμός εντάθηκε και η τεχνολογική αλλαγή αυξήθηκε, δεκάδες χιλιάδες Αμερικανοί στη μεταποιητική βιομηχανία έχασαν τη δουλειά τους. Εν τω μεταξύ, τα κρατικά προγράμματα παροχών και οι απαιτήσεις επαγγελματικής αδειοδότησης κατέστησαν δύσκολο, αν όχι αδύνατο, για αυτά τα άτομα να μετακινηθούν αναζητώντας καλύτερες ευκαιρίες.
Η νεοφιλελεύθερη οικονομική λογική υποστηρίζει ότι η διατήρηση του δυναμισμού της αγοράς εργασίας θα διορθώσει το πλοίο ως απάντηση στην οικονομική αλλαγή – ότι θα δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασίας για να αντικαταστήσουν τις παλιές. Ενώ ισχύει από τις περισσότερες απόψεις, για τα άτομα και τις κοινότητες που πλήττονται από διαρθρωτικές δυνάμεις της αγοράς πέρα από τον έλεγχό τους, το «απλά αφήστε την αγορά να λειτουργήσει» δεν είναι ούτε μια οικονομικά σωστή απάντηση ούτε μια απάντηση που μπορεί να κερδίσει πολιτική εύνοια.
Οι υποστηρικτές του νεοφιλελευθερισμού τείνουν να παραβλέπουν τις πολιτικά εξέχουσες πιέσεις που δημιουργούνται από την ταχύτητα, τη μη αναστρεψιμότητα και τη γεωγραφική συγκέντρωση των αλλαγών που προκαλούνται από την αγορά. Η έλλειψη ενσυναίσθησης για τις κοινότητες της εργατικής τάξης, που αποδυναμώθηκε από την ανταγωνιστική και τεχνολογική αναστάτωση που έλαβε χώρα μεταξύ της δεκαετίας του 1980 και των αρχών της δεκαετίας του 2010, παραχώρησε την πολιτική λωρίδα στους υποστηρικτές της βιομηχανικής πολιτικής, επιτρέποντας στον Τραμπ να οδηγήσει το κύμα των παραπόνων της εργατικής τάξης στον Λευκό Οίκο το 2016.
Οι επακόλουθοι δασμοί, μαζί με την προστατευτική δραστηριότητα του προέδρου Μπάιντεν, προκάλεσαν αντίποινα από τους εμπορικούς εταίρους της Αμερικής. Μια μελέτη της Federal Reserve από τους οικονομολόγους Aaron Flaaen και Justin Pierce κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς των προστατευτιστών, οι απώλειες θέσεων εργασίας που προκλήθηκαν από εμπορικά αντίποινα ήταν σημαντικά μεγαλύτερες από τον αριθμό των θέσεων εργασίας που συγκεντρώθηκαν μέσω προστατευτισμού. Το παιχνίδι των επιδοτήσεων λέει μια παρόμοια ιστορία: Τα μεγάλα κίνητρα του νόμου για τη μείωση του πληθωρισμού για εγχώρια έργα καθαρής ενέργειας έθεσαν τους εμπορικούς εταίρους της Αμερικής που ασχολούνται με την κατασκευή μπαταριών και ηλεκτρικών οχημάτων σε μειονεκτική θέση, γεγονός που με τη σειρά του ώθησε μεγαλύτερες προσπάθειες επιδότησης στο εξωτερικό και προκάλεσε πολιτική γκρίνια μεταξύ των εμπορικών εταίρων μας.
Είναι αποτυχία πολιτικής, όχι μια μεγάλη νέα οικονομική στρατηγική, που έχουν επινοήσει οι βιομηχανικές πολιτικές των κυβερνήσεων Μπάιντεν και Τραμπ. Ο φιλελευθερισμός της αγοράς πρέπει να αναδυθεί για άλλη μια φορά για να αντιμετωπίσει τον συγκεχυμένο μερκαντιλισμό και των δύο. Αλλά αντί να επαναλαμβάνουν τον κύκλο του νεοφιλελευθερισμού που υπερδιορθώνει για τον κεντρικό σχεδιασμό και αντίστροφα, οι σημερινοί υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς και του ελεύθερου εμπορίου θα πρέπει να επικαιροποιήσουν τις θεωρίες τους για να αντιμετωπίσουν τις προκλήσεις της σύγχρονης οικονομίας μας. Ανακτώντας τις γνώσεις από τον κλασικό φιλελευθερισμό, έχοντας παράλληλα κατά νου τους ανθρώπους, οι υπεύθυνοι χάραξης οικονομικής πολιτικής μπορούν για άλλη μια φορά να διευκολύνουν μια ανοικτή οικονομία που εξασφαλίζει μαζικές ευκαιρίες και άνθηση.
ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ ΜΕΡΚΑΝΤΙΛΙΣΜΟΣ
Μια διανοητική πορεία προς τα εμπρός για τους σημερινούς οικονομικούς φιλελεύθερους πρέπει να ξεκινήσει με την επισήμανση των πρακτικών αποτυχιών της «νέας συναίνεσης της Ουάσιγκτον» του Σάλιβαν. Για το σκοπό αυτό, θα είναι χρήσιμο να επανεξετάσουμε την έλλειψη πνευματικής βάσης στη σημερινή μερκαντιλιστική βιομηχανική πολιτική.
Ο σκεπτικισμός για τη βιομηχανική πολιτική περιστρέφεται γύρω από δύο μείζονες προκλήσεις που είναι εγγενείς στη στρατηγική. Το πρώτο είναι να διασφαλιστεί ότι το κεφάλαιο κατανέμεται στους «νικητές» και όχι στους «ηττημένους». Το δεύτερο είναι η προστασία της βιομηχανικής πολιτικής από την ερπυσμό αποστολών και την αναζήτηση προσόδων.
Ο Χάγιεκ ασχολήθηκε με το πρώτο πρόβλημα στο κλασικό άρθρο του το 1945, «Η χρήση της γνώσης στην κοινωνία». Όπως παρατήρησε εκεί, «η γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του χρόνου και του τόπου» που είναι απαραίτητη για τον ορθολογικό σχεδιασμό μιας οικονομίας κατανέμεται μεταξύ αναρίθμητων ατόμων. Κανένα άτομο δεν έχει πρόσβαση σε όλη αυτή την τοπική γνώση, η οποία δεν είναι μόνο άπειρη, αλλά και συνεχώς σε ροή. Ούτε τα στατιστικά μεγέθη μπορούν να τα εξηγήσουν όλα. Έτσι, ακόμη και οι πιο σοβαροί και εξελιγμένοι κυβερνητικοί σχεδιαστές δεν μπορούσαν να συγκεντρώσουν τις γνώσεις που απαιτούνται για την κατανομή κεφαλαίων στις σωστές επιχειρήσεις με βάση τις συνεχώς μεταβαλλόμενες συνθήκες επί τόπου. Πρόσφατα παραδείγματα των αστοχιών της κυβέρνησης – από την πτώχευση της ομοσπονδιακά επιδοτούμενης εκκίνησης ηλιακών συλλεκτών Solyndra έως τα δισεκατομμύρια βοήθειας ανακούφισης από τον Covid-19 που χάθηκαν λόγω απάτης και σπατάλης – μιλούν για την αλήθεια του επιχειρήματος του Χάγιεκ.
Η ελεύθερη αγορά, αντίθετα, μεταδίδει σχετικές πληροφορίες – αυτή τη «γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του χρόνου και του τόπου» – σε πραγματικό χρόνο σε όλους όσους τις χρειάζονται. Αυτό επιτυγχάνεται σε μεγάλο βαθμό μέσω του συστήματος τιμών. Ο Φρίντμαν περιέγραψε περίφημα αυτή τη διαδικασία χρησιμοποιώντας το ταπεινό μολύβι Νο 2:
Ας υποθέσουμε ότι, για οποιονδήποτε λόγο, υπάρχει αυξημένη ζήτηση για μολύβια μολύβδου – ίσως επειδή η έκρηξη των γεννήσεων αυξάνει τις εγγραφές στο σχολείο. Τα καταστήματα λιανικής πώλησης θα διαπιστώσουν ότι πωλούν περισσότερα μολύβια. Θα παραγγείλουν περισσότερα μολύβια από τους χονδρεμπόρους τους. Οι χονδρέμποροι θα παραγγείλουν περισσότερα μολύβια από τους κατασκευαστές. Οι κατασκευαστές θα παραγγείλουν περισσότερο ξύλο, περισσότερο ορείχαλκο, περισσότερο γραφίτη – όλα τα ποικίλα προϊόντα που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή ενός μολυβιού. Προκειμένου να παρακινήσουν τους προμηθευτές τους να παράγουν περισσότερα από αυτά τα είδη, θα πρέπει να προσφέρουν υψηλότερες τιμές για αυτούς. Οι υψηλότερες τιμές θα ωθήσουν τους προμηθευτές να αυξήσουν το εργατικό δυναμικό τους για να μπορέσουν να ανταποκριθούν στην υψηλότερη ζήτηση. Για να αποκτήσουν περισσότερους εργαζόμενους θα πρέπει να προσφέρουν υψηλότερους μισθούς ή καλύτερες συνθήκες εργασίας. Με αυτόν τον τρόπο οι κυματισμοί απλώνονται σε όλο και μεγαλύτερους κύκλους, μεταδίδοντας την πληροφορία σε ανθρώπους σε όλο τον κόσμο ότι υπάρχει μεγαλύτερη ζήτηση για μολύβια – ή, για να είμαστε πιο ακριβείς, για κάποιο προϊόν που παράγουν, για λόγους που μπορεί να μην γνωρίζουν και δεν χρειάζεται να γνωρίζουν.
Με αυτόν τον τρόπο, οι ελεύθερες αγορές διασφαλίζουν ότι το κεφάλαιο κατανέμεται στο σωστό μέρος την κατάλληλη στιγμή με βάση τους νόμους της προσφοράς και της ζήτησης.
Το δεύτερο πρόβλημα που μαστίζει τη βιομηχανική πολιτική προκύπτει όταν οι πολιτικές που στοχεύουν ονομαστικά σε έναν μόνο στόχο καταλήγουν να εξυπηρετούν τα συμφέροντα των κυβερνητικών φορέων και των μεμονωμένων επιχειρήσεων. Αυτό το πρόβλημα έρχεται σε δύο γεύσεις: ερπυσμός αποστολής και αναζήτηση ενοικίου.
Η ερπυσμός αποστολής είναι η τάση των κυβερνητικών φορέων να επεκτείνουν σταδιακά τον στόχο μιας δεδομένης πολιτικής πέρα από το αρχικό πεδίο εφαρμογής της. Ένα ενδεικτικό παράδειγμα προέρχεται από το CHIPS and Science Act, ένα νομοσχέδιο που έχει σχεδιαστεί για να ενθαρρύνει την κατασκευή ημιαγωγών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο νόμος ανέθεσε στο Υπουργείο Εμπορίου να συντάξει τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούν οι κατασκευαστές για να πληρούν τις προϋποθέσεις για τις επιδοτήσεις ύψους 39 δισεκατομμυρίων δολαρίων του προγράμματος. Εκτός από την εγχώρια κατασκευή ημιαγωγών, οι κανόνες αυτοί απαιτούν τώρα από τους αποδέκτες επιδοτήσεων να προσφέρουν στους εργαζόμενους οικονομικά προσιτή στέγαση και παιδική φροντίδα, να αναπτύξουν σχέδια για την πρόσληψη μειονεκτούντων εργαζομένων και να ενθαρρύνουν τη χρήση μαζικών συγκοινωνιών μεταξύ του εργατικού δυναμικού τους. Αν και αναμφισβήτητα αξιέπαινοι (και σίγουρα ελκυστικοί για διάφορες ομάδες συμφερόντων), αυτοί οι στόχοι αποσπούν την προσοχή από τον αρχικό σκοπό του νόμου και μπορεί ακόμη και να τον μειώσουν.
Η προσοδοθηρία – ένα άλλο πρόβλημα χαρακτηριστικό της βιομηχανικής πολιτικής – είναι μια στρατηγική που χρησιμοποιούν οι επιχειρήσεις για να αυξήσουν τα κέρδη τους χωρίς να δημιουργήσουν τίποτα χρήσιμο. Το κάνουν αυτό προσπαθώντας να επηρεάσουν τη δημόσια πολιτική ή να χειραγωγήσουν τις οικονομικές συνθήκες προς όφελός τους.
Η αναζήτηση ενοικίου προκύπτει συχνά όταν οι επιχειρήσεις αφιερώνουν πόρους άσκησης πίεσης για να συγκεντρώσουν κεφάλαια από τη νέα κυβερνητική γενναιοδωρία. Για τον νόμο CHIPS and Science Act, ο αγώνας των επιχειρήσεων για επιδοτήσεις αντικαθιστά την εστίαση στη βασική έρευνα. Για τον νόμο για τη μείωση του πληθωρισμού, οι σύμβουλοι πρόσληψης των επιχειρήσεων για να τις βοηθήσουν να αποκτήσουν πρόσβαση σε δαπάνες διατήρησης της γεωργίας και την τεχνική βοήθεια αντικαθιστά την εστίαση στην έρευνα των τάσεων της αγοράς.
Τα βιομηχανικά συνδικάτα – των οποίων οι στόχοι μπορεί να μην είναι συνεπείς με τα αποτελέσματα της αγοράς ή τη νέα βιομηχανική πολιτική – αποτελούν μια δεύτερη πηγή αναζήτησης προσόδων. Σήμερα, τόσο η αριστερά όσο και η δεξιά έχουν απομακρυνθεί από την έμφαση του φιλελευθερισμού στη διατήρηση μιας ανοιχτής και δυναμικής αγοράς εργασίας, δεσμευόμενοι αντ’ αυτού να δημιουργήσουν και να προστατεύσουν «καλές θέσεις εργασίας» – κυρίως στον τομέα της μεταποίησης. Αυτή η νέα ώθηση είναι ένα ακόμη παράδειγμα της Ουάσιγκτον που επιλέγει «νικητές» και «χαμένους» μεταξύ βιομηχανιών και επιχειρήσεων.
Οι ανησυχίες σχετικά με αυτή τη νέα προσέγγιση στην εργασιακή πολιτική εκτείνονται πολύ πέρα από τις νεοφιλελεύθερες κριτικές για τον περιορισμό του δυναμισμού της αγοράς εργασίας. Πρακτικά μιλώντας, ποιος αποφασίζει τι είναι μια «καλή δουλειά» ή ότι οι θέσεις εργασίας στον τομέα της μεταποίησης είναι αυτές που πρέπει να εκτιμηθούν και να προστατευθούν; Πολλές από τις πιο επιθυμητές θέσεις εργασίας σήμερα για τους νεοεισερχόμενους στην αγορά εργασίας δεν υπήρχαν πριν από δεκαετίες, όταν η απασχόληση στη μεταποίηση ήταν στο αποκορύφωμά της. Γιατί ο στόχος της βιομηχανικής πολιτικής θα πρέπει να είναι να εδραιώσει το παρελθόν σε αντίθεση με την προετοιμασία ατόμων και τοποθεσιών για το έργο του μέλλοντος;
ΜΙΑ ΠΟΡΕΙΑ ΜΠΡΟΣΤΑ
Οι αποτυχίες της πολιτικής των Bidenomics προσφέρουν ένα άνοιγμα για τους ηγέτες της δεξιάς να υπερασπιστούν ένα νέο είδος φιλελεύθερης οικονομίας που αποφεύγει τις παγίδες τόσο του νεοφιλελευθερισμού μόνο των αγορών όσο και του κεντρικού σχεδιασμού της βιομηχανικής πολιτικής. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να έχουν κατά νου τρία πράγματα.
Το πρώτο είναι προφανές, αλλά αξίζει να επαναληφθεί: Οι αγορές δεν λειτουργούν πάντα καλά και οι εκκλήσεις για παρέμβαση δεν είναι απαραίτητα εκκλήσεις για βιομηχανική πολιτική.
Οι κριτικές του νεοφιλελευθερισμού συχνά επικεντρώνονται στην έντονη παρατήρηση από το διάσημο άρθρο του Φρίντμαν στους New York Times του 1970 σχετικά με τον σκοπό της εταιρείας, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι είναι να μεγιστοποιήσει τα κέρδη της – τελεία και παύλα. Ενώ το άρθρο έχει προκαλέσει πάνω από πέντε δεκαετίες κριτικής, το επιχείρημα του Φρίντμαν είναι αρκετά λογικό ως σημείο εκκίνησης σύμφωνα με τις υποθέσεις που είχε κατά νου: τέλειος ανταγωνισμός στις αγορές προϊόντων και εργασίας και μια κυβέρνηση που κάνει καλά τη δουλειά της – δηλαδή παρέχοντας δημόσια αγαθά όπως η εκπαίδευση και η άμυνα και διορθώνοντας τις εξωτερικές επιδράσεις.
Με αυτόν τον τρόπο, το πρόβλημα με τον νεοφιλελευθερισμό είναι λιγότερο ότι είναι laissez-faire και περισσότερο ότι παραδέχεται σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τον ρόλο του κράτους στην οικονομία της αγοράς. Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα, οι ανησυχίες για την εθνική ασφάλεια εγείρουν ερωτήματα σχετικά με τα όρια μεταξύ αγορών και κράτους. Οι έλεγχοι των εξαγωγών και ορισμένοι περιορισμοί της αλυσίδας εφοδιασμού μπορούν να είναι ένας νόμιμος τρόπος άρνησης ευαίσθητων τεχνολογιών σε αντιπάλους (κυρίως στην Κίνα στο παρόν πλαίσιο). Αλλά εγείρουν επίσης αρκετά ακανθώδη ερωτήματα. Για παράδειγμα, ποιες τεχνολογίες θα πρέπει να υπόκεινται σε ελέγχους και περιορισμούς; Τι γίνεται αν αυτές οι τεχνολογίες χρησιμοποιούνται επίσης για μη ευαίσθητους σκοπούς; Πώς μπορούμε να υπερασπιστούμε τις ευαίσθητες τεχνολογίες αποφεύγοντας ταυτόχρονα τον κατάφωρο προστατευτισμό; (Η επίκληση της «εθνικής ασφάλειας» από την κυβέρνηση Trump στην επιβολή δασμών χάλυβα κατά του Καναδά ήταν λιγότερο από πειστική). Οι οικονομολόγοι θα πρέπει να προσκαλέσουν επιστήμονες και ειδικούς τεχνολογίας σε αυτές τις συζητήσεις αντί να παραχωρήσουν όλο το έδαφος σε πολιτικούς και αξιωματούχους του Υπουργείου Εμπορίου.
Ένα δεύτερο μάθημα σχετίζεται με τον ανταγωνισμό – τον ακρογωνιαίο λίθο τόσο του νεοφιλελευθερισμού όσο και της κλασικής-φιλελεύθερης οικονομίας που χρονολογείται από τον Άνταμ Σμιθ. Αρκεί η επιδίωξη του ανταγωνισμού, αν και αξιόλογος στόχος, για να εξασφαλίσει ευρεία άνθηση;
Τα σύγχρονα οικονομικά μοντέλα αποδίδουν αξία στην οικονομική ανάπτυξη, το άνοιγμα στην παγκοσμιοποίηση και την τεχνολογική πρόοδο. Αλλά όπως προαναφέρθηκε, με αυτή την ανάπτυξη, το άνοιγμα και την πρόοδο έρχεται η αναστάτωση, συχνά με τη μορφή μειωμένης ικανότητας ανταγωνισμού για νέες θέσεις εργασίας και επιχειρηματικές ευκαιρίες. Δεν είναι υπερβολή να υποστηρίξουμε ότι μια κλασική-φιλελεύθερη εστίαση στις ελεύθερες αγορές θα πρέπει επίσης να αναγνωρίσει την ικανότητα ανταγωνισμού ως σημαντικό συστατικό για την προώθηση του ανταγωνισμού. Ο ανταγωνισμός μπορεί να αυξήσει το μέγεθος της οικονομικής πίτας, αλλά ορισμένοι θα έχουν ευκολότερη πρόσβαση σε μεγαλύτερο κομμάτι από άλλους. Έτσι, εκτός από την προώθηση του ανταγωνισμού, οι σημερινοί υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς πρέπει να επικεντρωθούν στην προετοιμασία των ατόμων να επανασυνδεθούν με τις ευκαιρίες σε μια μεταβαλλόμενη οικονομία.
Για το σκοπό αυτό, οι νεοφιλελεύθεροι καλά θα κάνουν να αυξήσουν τις δημόσιες επενδύσεις στην εκπαίδευση και την κατάρτιση δεξιοτήτων. Αυτό περιλαμβάνει μεγαλύτερη υποστήριξη για τα κοινοτικά κολέγια – τους τόπους πολλών από τις προσπάθειες κατάρτισης και επανεκπαίδευσης που απαιτούνται για την επανασύνδεση των εργαζομένων με την αγορά εργασίας. Η ζήτηση για τέτοια εκπαίδευση αυξάνεται μεταξύ των νέων εργαζομένων που είναι σκεπτικοί για την αξία ενός τετραετούς πτυχίου κολεγίου: Η Wall Street Journal ανέφερε πρόσφατα ότι «ο αριθμός των φοιτητών που εγγράφονται σε κοινοτικά κολέγια με επίκεντρο την επαγγελματική εκπαίδευση αυξήθηκε κατά 16% πέρυσι στο υψηλότερο επίπεδο από τότε που το National Student Clearinghouse άρχισε να παρακολουθεί τέτοια δεδομένα το 2018». Επιστρέφοντας στο δοκίμιο του Χάγιεκ «Χρήση της Γνώσης», αυτές οι παρεμβάσεις είναι πιθανό να είναι επιτυχείς επειδή αποκεντρώνουν τα προγράμματα κατάρτισης, μοιράζοντάς τα στα εκπαιδευτικά ιδρύματα που είναι στην καλύτερη θέση να προετοιμάσουν τους εργαζόμενους για τις θέσεις εργασίας του σήμερα και του αύριο.
Ένα τρίτο μάθημα για τους σημερινούς νεοφιλελεύθερους σχετίζεται με τους στόχους της αγοράς. Ο Σμιθ, ο πατέρας των σύγχρονων οικονομικών, ήταν επίσης μαθητής της ηθικής φιλοσοφίας – μια πειθαρχία που επιμελώς αποφεύγουν οι περισσότεροι σύγχρονοι οικονομολόγοι. Για να κερδίσει τον πόλεμο των πολιτικών ιδεών, ο Smith κατάλαβε ότι ο στόχος δεν θα μπορούσε απλώς να είναι η λειτουργία της αγοράς. Σήμερα, οι απαιτήσεις να «αφήσουμε την αγορά να λειτουργήσει» σαφώς δεν ανταποκρίνονται στη στιγμή.
Η απελευθέρωση της αγοράς και του εμπορίου δεν είναι αυτοσκοπός· Αποτελούν εργαλεία οργάνωσης και προώθησης της οικονομικής δραστηριότητας. Διοχετεύοντας τις σκέψεις του Σμιθ στο άλλο κλασικό έργο του που δίνει έμφαση στον κοινό σκοπό, τη Θεωρία των Ηθικών Συναισθημάτων, ο καθηγητής του Κολούμπια και νομπελίστας Έντμουντ Φελπς υποστήριξε ότι οι οικονομικές πολιτικές θα πρέπει να επιδιώκουν την ελευθερία όχι για χάρη της, αλλά για να διευκολύνουν τη «μαζική άνθηση». Σε αυτό το πνεύμα, οι αγορές θα πρέπει να προωθούν, όχι να αποτρέπουν, την καινοτομία και την παραγωγικότητα. Θα πρέπει να βοηθήσουν, όχι να εμποδίσουν, τη δημιουργία ισχυρών οικογενειών, κοινοτήτων και θρησκευτικών και πολιτικών θεσμών.
Ακριβώς όπως οι νεοφιλελεύθεροι πρέπει να έχουν μεγαλύτερη επίγνωση του ανθρώπινου στοιχείου στην οικονομία, οι υποστηρικτές της βιομηχανικής πολιτικής πρέπει να επανεξετάσουν το μερκαντιλιστικό σκέλος που υπάρχει στις προτάσεις τους.
Για να ελαχιστοποιηθούν τα προβλήματα που ενδημούν στη βιομηχανική πολιτική – ερπυσμός αποστολών, αναζήτηση προσόδων και κίνδυνος υποστήριξης λανθασμένων επιχειρήσεων και βιομηχανιών – οι αρχιτέκτονες πολιτικής πρέπει να είναι τόσο πιο γενικοί όσο και πιο συγκεκριμένοι στις προτεινόμενες παρεμβάσεις τους. Γενικότερα, εννοώ ότι πρέπει να δώσουν έμφαση σε ευρείς μηχανισμούς για την αντιμετώπιση των ανεπαρκειών της αγοράς. Στον κλάδο της τεχνολογίας, για παράδειγμα, η επέκταση της ομοσπονδιακής χρηματοδότησης για τη βασική επιστημονική έρευνα μπορεί να οδηγήσει σε χρήσιμες εφαρμογές για τεχνολογίες και βιομηχανίες χωρίς να επιλέγει νικητές και ηττημένους. Ομοίως, η υιοθέτηση ενός φόρου άνθρακα θα παρείχε πιο ουδέτερα κίνητρα για τις επιχειρήσεις να αναπτύξουν καύσιμα και τεχνολογίες χαμηλών εκπομπών άνθρακα χωρίς να χρειάζεται να επιλέξουν νικητές και να δαπανήσουν δολάρια φορολογουμένων σε δαπανηρές επιδοτήσεις. Και πάλι, καθώς οι δεξιότητες των εργαζομένων αποτελούν σημαντικό μέλημα πολιτικής, οι αυξήσεις των γενικών δημόσιων επενδύσεων στην εκπαίδευση και την κατάρτιση θα πρέπει να βρίσκονται στο επίκεντρο κάθε βιομηχανικής πολιτικής.
Πιο συγκεκριμένα, εννοώ ότι οι προτεινόμενες παρεμβάσεις πολιτικής πρέπει να έχουν πιο συγκεκριμένους στόχους. Η επιχείρηση Warp Speed της κυβέρνησης Trump πέτυχε χωρίς να επιλέξει νικητές ή να βασιστεί υπερβολικά στη γραφειοκρατία, κυρίως επειδή οι στόχοι της – ανάπτυξη εμβολίου κατά του Covid-19 το συντομότερο δυνατό – ήταν στενά καθορισμένοι. Ομοίως, το πρόγραμμα Απόλλων – το οποίο ο γερουσιαστής Ρούμπιο σωστά επεσήμανε ως αποτελεσματικό παράδειγμα βιομηχανικής πολιτικής – πέτυχε εν μέρει επειδή επικεντρώθηκε σε έναν μοναδικό, συγκεκριμένο, χρονικά καθορισμένο στόχο: την τοποθέτηση ενός ανθρώπου στο φεγγάρι μέσα στη δεκαετία.
Η στοχοθέτηση και η προσαρμογή των ενισχύσεων είναι ένας άλλος τρόπος για να γίνουν πιο συγκεκριμένοι οι στόχοι της βιομηχανικής πολιτικής. Ο οικονομολόγος Timothy Bartik έχει πιέσει για μεταρρυθμίσεις στις τρέχουσες πολιτικές θέσεων εργασίας με βάση τον τόπο, οι οποίες συνήθως αποτελούνται από φορολογικά και χρηματικά κίνητρα που σχετίζονται με τις επιχειρήσεις. Τέτοια κίνητρα, υποστηρίζει, θα πρέπει να είναι «πιο γεωγραφικά στοχευμένα σε προβληματικά μέρη», «πιο στοχευμένα σε βιομηχανίες υψηλού πολλαπλασιαστή» όπως η τεχνολογία, πιο ευνοϊκά για τις μικρές επιχειρήσεις και πιο «προσαρμοσμένα στις τοπικές συνθήκες». Διαφορετικές τοπικές οικονομίες έχουν διαφορετικές ανάγκες, από τις υποδομές έως την ανάπτυξη της γης και την επαγγελματική κατάρτιση. Η χρηματοδότηση εξατομικευμένων υπηρεσιών και εισροών είναι οικονομικά αποδοτικότερη, στοχεύει πιο άμεσα στις τοπικές ελλείψεις και είναι πιο πιθανό να αυξήσει την απασχόληση και την παραγωγικότητα από ό,τι τα φορολογικά και ταμειακά κίνητρα που ταιριάζουν σε όλους.
Ενώ μεγάλο μέρος αυτής της ανάλυσης έχει εφαρμοστεί στο πλαίσιο της μεταποίησης, τέτοιες προσεγγίσεις μπορούν επίσης να εφαρμοστούν στον τομέα των υπηρεσιών. Η προσαρμοσμένη υποστήριξη εισροών θα επικεντρωθεί στην ανάπτυξη εταιρικών σχέσεων μεταξύ επιχειρήσεων και τοπικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων για την ανάπτυξη κατάρτισης συγκεκριμένης εργασίας. Η δημόσια υποστήριξη των κέντρων εφαρμοσμένης έρευνας θα μπορούσε να συμβάλει στη διάδοση τεχνολογικών και οργανωτικών βελτιώσεων σε επιχειρήσεις σε ολόκληρη τη χώρα. Όπως και με τις γενικές βελτιώσεις στην τρέχουσα βιομηχανική πολιτική που περιγράφονται παραπάνω, οι μέθοδοι αυτές αξιοποιούν τους μηχανισμούς της αγοράς, ενώ αναγνωρίζουν και ανταποκρίνονται στις υποκείμενες αδυναμίες της αγοράς.
ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑΣ
Η νεοφιλελεύθερη αντίληψη ότι οι αγορές πρέπει να επικεντρώνονται μόνο στην κατανομή και την ανάπτυξη δεν μπορεί να αποτελεί τελικό σημείο· Η επικαιροποίηση των κλασικών-φιλελεύθερων ιδεών με σκόπιμη εστίαση στην προσαρμογή και την ικανότητα ανταγωνισμού είναι το μέρος για να ξεκινήσετε. Η αναγνώριση ενός δικαιώματος στην ευκαιρία εκτός από τα δικαιώματα ιδιοκτησίας θα μπορούσε να προσφέρει ένα φιλελεύθερο αντίβαρο στον πειρασμό να επιδιώξουμε τη βιομηχανική πολιτική για να βοηθήσουμε τις αναξιοπαθούντες κοινότητες.
Αυτό το δικαίωμα στην ευκαιρία – για το σήμερα και το αύριο – θα πρέπει να οδηγήσει σε μια συντηρητική οπισθοδρόμηση στα Bidenomics. Οι ψηφοφόροι μπορεί να μην έχουν πολλές επιλογές μεταξύ του Μπάιντεν και του οικονομικού λαϊκισμού του Τραμπ στις εκλογές αυτό το φθινόπωρο, αλλά οι οικονομολόγοι και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να αρχίσουν να προωθούν μια νέα οικονομία της αγοράς που δεν αφήνει κανέναν Αμερικανό πίσω με την ελπίδα ότι οι μελλοντικές κυβερνήσεις θα το λάβουν υπόψη.
Ο Γκλεν Χάμπαρντ είναι ανώτερος συνεργάτης στο American Enterprise Institute, όπου η εργασία του επικεντρώνεται σε ένα ευρύ φάσμα οικονομικών θεμάτων, συμπεριλαμβανομένης της υγειονομικής περίθαλψης. φτώχειας δημόσιας, εταιρικής και διεθνούς χρηματοδότησης· χρηματοπιστωτικών αγορών και ιδρυμάτων. Πρώην πρόεδρος του Προεδρικού Συμβουλίου Οικονομικών Συμβούλων στον Λευκό Οίκο, ο Δρ. Χάμπαρντ υπηρετεί ταυτόχρονα ως επίτιμος κοσμήτορας και ο Ράσελ Λ. Κάρσον καθηγητής Οικονομικών και Χρηματοοικονομικών στο Columbia Business School. Έχει επίσης υπηρετήσει ως αναπληρωτής βοηθός γραμματέας στο Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ και ως σύμβουλος στο Συμβούλιο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ και στην Ομοσπονδιακή Τράπεζα της Νέας Υόρκης, μεταξύ άλλων θέσεων.
Ο Δρ. Χάμπαρντ έχει δημοσιευθεί ευρέως σε ακαδημαϊκά περιοδικά και στον δημοφιλή Τύπο, συμπεριλαμβανομένων των American Economic Review, Journal of Financial Economic Policy, The Atlantic, The Wall Street Journal και The Washington Post. Τα βιβλία του περιλαμβάνουν « Ισορροπία: Τα Οικονομικά των Μεγάλων Δυνάμεων από την Αρχαία Ρώμη στη Σύγχρονη Αμερική » (Simon & Schuster, 2013). « The Aid Trap: Hard Truths About Ending Poverty » (Columbia University Press, 2009); και « Healthy, Wealthy, and Wise: Five Steps to a Better Health Care System » (AEI Press and Hoover Institution Press, 2005, δεύτερη έκδοση, 2011).
Ο Δρ Χάμπαρντ έχει διδακτορικό και μεταπτυχιακό στα οικονομικά από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Είναι κάτοχος BS και BA στα οικονομικά από το Πανεπιστήμιο της Κεντρικής Φλόριντα.
Πηγή: aei.org
