Αν η χώρα είναι αυτοκίνητο, οι προοδευτικοί είναι υπεύθυνοι για το γκάζι της. Οι συντηρητικοί χειρίζονται τα φρένα
Θα χρειαζόμασταν πραγματικά δύο πολιτικές ιδεολογίες εάν η μία από αυτές είναι πραγματικά καλύτερη;
Ένα ωραίο πρωινό του 18ου αιώνα, λίγοι άνθρωποι αποφάσισαν να δοκιμάσουν μια νέα διάταξη καθισμάτων στην Εθνοσυνέλευση της Γαλλίας. Δεν είχαν συνειδητοποιήσει ότι αυτή η φαινομενικά απλή πράξη θα χώριζε για πάντα τον κόσμο σε δύο ξεχωριστά μισά: την Αριστερά (Προοδευτική) και τη Δεξιά (Συντηρητική).
Ενώ υπάρχει ένα πλήθος πιο διαφοροποιημένων ισμών μεταξύ αυτών των δύο ευρύτερων ιδεολογιών – όπως ο κομμουνισμός, ο φασισμός, ο κοινωνικός συντηρητισμός, ο σοσιαλισμός ή ο πιο παραδοσιακός προοδευτισμός – μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι όλες εμπίπτουν στις δύο ομπρέλες των κοινών σε ένα μονοδιάστατο πολιτικό φάσμα.
Η οριοθέτηση μπορεί να είναι θολή όταν κοιτάζετε προσεκτικά, αλλά οι κατηγορίες είναι ξεχωριστές όταν κάνετε σμίκρυνση.
(Σημείωση- για τις εικόνες βλέπε το πρωτότυπο άρθρο παρακάτω)
Σε πολλές χώρες, οι πολιτικές ομάδες έχουν αγκαλιάσει αυτές τις δύο «λέξεις» ως ξεχωριστές ταυτότητες για να διαφοροποιηθούν από τους αντιπάλους τους. «Είμαστε προοδευτικοί. Είναι συντηρητικοί».
Αυτή η διάκριση πηγάζει συχνά από τις διαφορές σε ορισμένες από τις ατζέντες και τις πολιτικές της ομάδας. Για παράδειγμα, η Αριστερά είναι υπέρ της προστασίας των μεταναστών, ενώ η Δεξιά είναι υπέρ της προστασίας των συνόρων. Έτσι, για να είσαι αριστερός, πρέπει να υποστηρίζεις τη μετανάστευση και, για να είσαι δεξιός, πρέπει να είσαι εναντίον της.
Αυτό είναι εξαιρετικά περιοριστικό, διότι αυτές είναι απλώς τρέχουσες ατζέντες, όχι πολιτικές ιδεολογίες. Και, οι ατζέντες αλλάζουν με το χρόνο. Οι ιδεολογίες συχνά δεν το κάνουν.
Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτοί οι δύο όροι διαθέτουν «ορισμούς» και θα πρέπει να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τις πραγματικές τους έννοιες, καθώς προσφέρουν μια εικόνα για δύο εντελώς μοναδικές και ξεχωριστές προσεγγίσεις για την αντιμετώπιση ενός ζητήματος.
Ορίστε.
Ο προοδευτισμός στοχεύει να προχωρήσει την κοινωνία κάνοντας θετικές αλλαγές στον τρόπο με τον οποίο γίνονται σήμερα τα πράγματα. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει τη διόρθωση προβλημάτων στα συστήματα ή τον πολιτισμό της χώρας ή την ενίσχυση των δυνατοτήτων της ακόμη περισσότερο.
Αν η χώρα είναι αυτοκίνητο, οι προοδευτικοί είναι υπεύθυνοι για το γκάζι της.
Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί ο προοδευτισμός είναι σημαντικός. Καμία χώρα δεν είναι τέλεια και δεν μπορείς να γίνεις καλύτερη χώρα χωρίς να κάνεις αλλαγές. Ο προοδευτισμός οδηγεί αυτή την αλλαγή.
Όμως ο συντηρητισμός είναι εξίσου σημαντικός.
Ο συντηρητισμός επικεντρώνεται στη διατήρηση των θετικών πτυχών της κοινωνίας. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει την πρόληψη της παρακμής των ισχυρών ιδανικών της χώρας ή την αντίσταση σε καλοπροαίρετες προσπάθειες που θα μπορούσαν πραγματικά να οδηγήσουν σε αρνητικές αλλαγές. Οι συντηρητικοί χειρίζονται τα φρένα στο αγροτικό αυτοκίνητο.
Υπάρχουν συνήθως ορισμένες πτυχές μιας χώρας που ήδη λειτουργούν καλά — και σε αυτές τις περιπτώσεις, η συντηρητική παρόρμηση να αντισταθείς στην αλλαγή είναι σοφή.
Ο προοδευτισμός περιλαμβάνει τη δημιουργία πολλών νέων ιδεών, αν και οι περισσότερες από αυτές δεν έχουν δοκιμαστεί και αρκετές μπορεί να αποδειχθούν όχι και τόσο καλές. Η απροθυμία των συντηρητικών να αγκαλιάσουν, αυτές τις ιδέες λειτουργεί ως κρίσιμος μηχανισμός φιλτραρίσματος.
Ένα σημαντικό πράγμα που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι αυτές δεν είναι δυαδικές θέσεις. Είναι μάλλον ένα φάσμα που δημιουργεί ένα πλούσιο οικοσύστημα διαφωνιών για κάθε δεδομένη απόφαση.
Μεγάλο μέρος του λόγου λαμβάνει χώρα εντός του φάσματος των κυρίαρχων ιδεών (μετριοπαθών και κεντρώων), αλλά τα άκρα του φάσματος (η άκρα δεξιά και η άκρα αριστερά) είναι επίσης σημαντικά κομμάτια του πολιτικού παζλ.
Διότι, τα άτομα που έχουν ριζοσπαστικές προοδευτικές προοπτικές είναι αυτά που αμφισβητούν τους κανόνες και τις συμβάσεις, φέρνοντας καινοτόμες ιδέες που σπάνε το καλούπι. Τίποτα δεν είναι ιερό γι ‘αυτούς και αμφισβητούν ακόμη και τις πιο βαθιά ριζωμένες παραδόσεις στην επιδίωξή τους για αλλαγή.
Από την άλλη, όσοι έχουν ακροδεξιά συντηρητική νοοτροπία είναι σταθεροί προστάτες των θεμελιωδών αρχών ενός έθνους. Προσπαθούν επίμονα να αναστήσουν μια περασμένη εποχή.
Αυτές οι πιο ακραίες ομάδες είναι επίσης επιρρεπείς στο να πιστεύουν θεωρίες συνωμοσίας και κάνουν λάθος περισσότερο από ό, τι έχουν δίκιο – αλλά αυτή είναι η δουλειά τους, επειδή μερικές φορές η επικρατούσα τάση μπορεί πραγματικά να κάνει λάθος για κάτι μεγάλο. Αυτές οι ακραίες ιδέες τους αναγκάζουν να επανεκτιμήσουν τις κυρίαρχες θέσεις τους.
Στη μεγάλη εικόνα, κάθε πλευρά λειτουργεί ως αντίρροπη δύναμη εναντίον της άλλης και βοηθά να κρατήσει η μία την άλλη υπό έλεγχο.
Εάν οι συντηρητικοί εκνευριστούν, μπορούν να παρασυρθούν στο έδαφος του «η χώρα μας είναι τέλεια ακριβώς όπως είναι» όταν διατηρούνται ανεξέλεγκτοι. Ομοίως, όταν οι προοδευτικοί ξεφύγουν από τον έλεγχο, μπορούν να πέσουν πολύ κάτω από την τρύπα «η χώρα μας είναι και πάντα ήταν απαίσια». Η παρουσία μιας αντίπαλης φατρίας εμποδίζει κάθε ομάδα να γίνει καρικατούρα του εαυτού της.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι περισσότερες πολιτικές συζητήσεις δεν αφορούν πάντα το αν πρέπει να αλλάξουμε το ένα πράγμα στο άλλο, αλλά για να έχουμε ένα φάσμα δυνατοτήτων και πού ακριβώς στο φάσμα πρέπει να βρίσκονται οι πολιτικές της χώρας.
Τώρα, αυτές οι μάχες φάσματος δεν χαρτογραφούνται πάντα πολύ καλά στην «προοδευτική» ή «συντηρητική» σκέψη, και η Αριστερά και η Δεξιά συχνά κάνουν κωλοτούμπες στα ίδια ζητήματα σε διαφορετικές εποχές.
Η Ινδία π.χ. ήταν ως επί το πλείστον υπό την κυριαρχία του Κόμματος του Κογκρέσου από την ανεξαρτησία της το 1947. Ήταν μια σοσιαλιστική και κεντρικά σχεδιασμένη κυβέρνηση, εμπνευσμένη κυρίως από τη Σοβιετική Ένωση και την Κίνα. Ωστόσο, τα πράγματα άλλαξαν το 1991.
Ο πρωθυπουργός P.V. Narasimha Rao και ο υπουργός Οικονομικών Dr. Manmohan Singh απελευθέρωσαν την οικονομία και προσκάλεσαν ξένες επενδύσεις στην Ινδία. Κατάργησαν το Licence Raj, το οποίο ήταν ένα σύστημα αυστηρού κυβερνητικού ελέγχου και ρύθμισης της οικονομίας. Σήμερα, το Κογκρέσο συνδέεται περισσότερο με κεντροαριστερά ιδεώδη – πολύ μακριά από τον σοσιαλισμό του Νεχρούβ.
Ομοίως, το Δημοκρατικό Κόμμα στις ΗΠΑ, το οποίο συνδέεται με προοδευτικά ιδεώδη σήμερα, είχε διαφορετική στάση ιστορικά. Στο παρελθόν, οι Δημοκρατικοί συνδέονταν με τις νότιες και πιο συντηρητικές περιοχές των Ηνωμένων Πολιτειών.
Οι Δημοκρατικοί υποστήριξαν ακόμη και τον διαχωρισμό των φυλετικών ομάδων, ενώ ήταν ο Αβραάμ Λίνκολν (Ρεπουμπλικάνος) που είχε καταργήσει τη δουλεία. Αυτό άλλαξε κατά τη διάρκεια του John F. Kennedy και του Προέδρου Lyndon B. Johnson με τον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων το 1964, μετά τον οποίο το κόμμα υπέστη σημαντικό μετασχηματισμό.
Η κωλοτούμπα στις θέσεις είναι απολύτως αποδεκτή εφόσον οι φατρίες έχουν έναν υψηλότερο στόχο στο μυαλό τους, όπως: «Ας συνεργαστούμε και ας βρούμε την καλύτερη πορεία δράσης», σε αντίθεση με: «Δεν με νοιάζει αν έχω δίκιο, αλλά ο στόχος μου είναι να σας αποδείξω ότι κάνετε λάθος!»
Αυτός ο λογικός τρόπος άσκησης πολιτικής επιτρέπει στην αγορά ιδεών να συγκλίνει σε ένα «μεσαίο έδαφος» που αντικατοπτρίζει μια λογική ισορροπία ιδεών. Καθώς οι συζητήσεις συνεχίζονται και οι απόψεις του κοινού αλλάζουν, αυτό το μεσαίο έδαφος μετατοπίζεται ανάλογα.
Στη σύγχρονη Ινδία, η Αριστερά συνήθως επιχειρηματολογεί υπέρ προγραμμάτων κοινωνικής πρόνοιας και κρατήσεων, ενώ η Δεξιά δίνει έμφαση στην επιχειρηματικότητα και την οικονομική αυτοδυναμία. Η Αριστερά παραμένει επιφυλακτική απέναντι στον ανεξέλεγκτο καπιταλισμό, ενώ η Δεξιά είναι επιφυλακτική απέναντι στην υπερβολική κυβέρνηση. Η Δεξιά υποστηρίζει την προστασία και την προώθηση των συμφερόντων των θρησκευτικών κοινοτήτων, ενώ η Αριστερά δίνει έμφαση στον διαχωρισμό θρησκείας και κράτους.
Σε κάθε περίπτωση, τα τυφλά σημεία της μιας πλευράς φαίνονται καθαρά από την άλλη πλευρά, επιτρέποντας σε ολόκληρο το σύστημα να λειτουργεί πιο σοφά από ό, τι η κάθε πλευρά θα μπορούσε μόνη της.
Χωρίς το βάρος της άκαμπτης προσκόλλησης σε οποιαδήποτε ιδεολογία, οι άνθρωποι μπορούν να συνδυάσουν ιδέες από όλο το φάσμα για να σχηματίσουν έναν πολιτικό υπερεγκέφαλο που μπορεί να ανταποκριθεί με λεπτούς τρόπους στους μεταβαλλόμενους καιρούς.
Θα ήταν υπέροχο αν έτσι λειτουργούσε πάντα η πολιτική. Αλλά όταν βάζεις πραγματικά ανθρώπινα όντα στην εξίσωση, ολόκληρο το σύστημα πάει χαμένο. Βλέπετε, εμείς οι άνθρωποι έχουμε ατζέντες και μερικές φορές δεν είναι λογικές.
Το πρόβλημα όμως είναι ότι, παρά το γεγονός ότι οι κοινωνίες μιλούν ad nauseam γι’ αυτό, ο πολιτικός λόγος περιορίζεται σε ένα και μόνο πράγμα: Τι σκεφτόμαστε. Πρόκειται μόνο για την «οριζόντια διάκριση» των ιδεολογιών κατά μήκος του πολιτικού φάσματος.
Παρόλο που είμαστε ειδικοί στο να εντοπίζουμε «τι» σκέφτονται οι άνθρωποι και να τους ομαδοποιούμε σύμφωνα με αυτό, είμαστε απαίσιοι στο να μιλάμε για την κάθετη διάκριση: Πώς σκεφτόμαστε.
Χωρίς να κατανοήσουμε πραγματικά την κάθετη πτυχή της πολιτικής μας σκέψης, είναι αδύνατο να εξηγήσουμε γιατί η πολιτική που βλέπουμε γύρω μας αφορά λιγότερο τη συνεργασία για την οικοδόμηση ενός τέλειου συστήματος και περισσότερο τον πολιτικό και ιδεολογικό πόλεμο εναντίον τους.
Περισσότερα για αυτό αργότερα.
Το πρωτότυπο άρθρο εδώ
