Γιατί η παραγωγικότητα της μεταποίησης στις ΗΠΑ έχει παραμείνει στάσιμη για πάνω από μια δεκαετία;
Καθ ‘όλη τη δεκαετία του 2010, πολλοί άνθρωποι – συμπεριλαμβανομένου και εμού – το αντιμετώπισαν ως κοινοτοπία ότι οι μεταποιητικές βιομηχανίες έχουν ταχύτερη αύξηση της παραγωγικότητας από τις βιομηχανίες υπηρεσιών. Ιστορικά αυτό ήταν αλήθεια, και ο λόγος δεν ήταν δύσκολο να κατανοηθεί – οι μηχανές βελτιώνονται ταχύτερα από ό, τι τα ανθρώπινα όντα, έτσι οι βιομηχανίες που εξαρτώνται από καλύτερες μηχανές έτειναν φυσικά να εξελίσσονται ταχύτερα από τις βιομηχανίες υπηρεσιών έντασης εργασίας.
Αλλά αυτό το συγκεκριμένο κομμάτι συμβατικής σοφίας σταμάτησε να ισχύει πριν από μια δεκαετία. Το 2011, η παραγωγικότητα της μεταποίησης στις ΗΠΑ έφτασε σε ανώτατο όριο και στην πραγματικότητα μειώθηκε τα χρόνια που ακολούθησαν:
(Βλέπε γραφήματα στην παραπομπή της πηγής)
Ο Joey Politano έχει μια καλή θέση όπου αναλύει αυτή τη στασιμότητα παραγωγικότητας ανά βιομηχανία και δείχνει ότι ισχύει σε όλους τους κλάδους γενικά. Εδώ είναι το βασικό του γράφημα:
Είναι σημαντικό ότι αυτή η επιβράδυνση της μεταποίησης δεν αντικατοπτρίζεται από μια γενική επιβράδυνση της παραγωγικότητας της εργασίας σε ολόκληρη την οικονομία! Οι βιομηχανίες υπηρεσιών έχουν πάρει τη χαλάρωση εδώ, και διατηρούν την αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας:
Η παραγωγικότητα των υπηρεσιών που αυξάνεται ταχύτερα από την παραγωγικότητα της μεταποίησης έρχεται σε αντίθεση με πολλές από τις αφηγήσεις που βλέπετε στις οικονομικές και πολιτικές συζητήσεις. Αλλά φαίνεται να είναι η πραγματικότητα τα τελευταία 13 χρόνια.
Οι Αμερικανοί φαίνεται να αφυπνίζονται στο γεγονός ότι κάτι δεν πάει καλά εδώ. Ο Greg Ip είχε ένα καλό διάγραμμα που δείχνει ότι η στασιμότητα στην παραγωγικότητα της μεταποίησης δεν είναι παγκόσμια – οι ΗΠΑ και η Ιαπωνία τα έχουν πάει μοναδικά άσχημα από το 2009:
Μια λέξη προσοχής εδώ: Αυτά τα δεδομένα συγκεντρώνονται μαζί από διάφορες πηγές. Μία ή περισσότερες από αυτές τις πηγές ενδέχεται να αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα και, ακόμη και αν όχι, ενδέχεται να προβαίνουν σε διαφορετικές μεθοδολογικές επιλογές που τις καθιστούν μη άμεσα συγκρίσιμες (για παράδειγμα, συμπεριλαμβανομένων των υπεργολάβων ή όχι). Αλλά η στασιμότητα είναι τόσο ευρέως κατανεμημένη σε όλες τις μεταποιητικές βιομηχανίες που είναι αρκετά σαφές ότι κάτι μεγάλο συμβαίνει εδώ. Όποιος θέλει να αναζωογονήσει τον μεταποιητικό τομέα των ΗΠΑ, για λόγους εθνικής ασφάλειας ή με άλλο τρόπο, πρέπει να ανησυχεί για την πιθανότητα ότι κάτι πάει ιδιαίτερα στραβά με το αμερικανικό σύστημα.
Μήπως τα προβλήματα ξεκίνησαν νωρίτερα;
Στην πραγματικότητα, τα προβλήματα μπορεί να είχαν ξεκινήσει πολύ πριν από το 2011 και απλά να καλύφθηκαν από δύο άλλες δυνάμεις: 1) τον νόμο του Moore και 2) την Κίνα.
Θα παρατηρήσετε στο διάγραμμα του Politano ότι ένας τομέας κυριάρχησε στην αύξηση της παραγωγικότητας της μεταποίησης από το 1987 έως το 2005 – “υπολογιστές και ηλεκτρονικά”. Ένα έγγραφο ορόσημο του 2014 από τους Houseman et al. έδειξε πόσο κρίσιμος ήταν αυτός ο τομέας για τη μεταποίηση των ΗΠΑ εκείνη την εποχή:
Τα στατιστικά στοιχεία για την παραγωγή στον τομέα της μεταποίησης συγκαλύπτουν αποκλίνουσες τάσεις εντός του τομέα… Η πραγματική προστιθέμενη αξία στη βιομηχανία υπολογιστών και ηλεκτρονικών προϊόντων, η οποία περιλαμβάνει υπολογιστές, ημιαγωγούς, τηλεπικοινωνιακό εξοπλισμό και άλλα ηλεκτρονικά προϊόντα, αυξήθηκε με εκπληκτικό ρυθμό 22% ετησίως από το 1997 έως το 2007. Η πραγματική προστιθέμενη αξία μειώθηκε σε επτά κλάδους κατά τη διάρκεια της δεκαετίας… Εκτός από τη βιομηχανία υπολογιστών και ηλεκτρονικών προϊόντων, η οποία αντιπροσώπευε μόλις το 10 έως 13% της προστιθέμενης αξίας καθ ‘όλη τη διάρκεια της δεκαετίας, η αύξηση της παραγωγής μεταποίησης στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν σχετικά αδύναμη.
Και σχεδόν όλη η ανάπτυξη σε αυτόν τον τομέα οφειλόταν σε βελτιώσεις ποιότητας – οι ΗΠΑ δεν παρήγαγαν περισσότερους υπολογιστές και τσιπ υπολογιστών, αλλά χάρη στο νόμο του Moore, παράγουμε καλύτερους:
Η ταχεία ανάπτυξη της πραγματικής προστιθέμενης αξίας στη βιομηχανία ηλεκτρονικών υπολογιστών και ηλεκτρονικών προϊόντων… μπορεί να αποδοθεί σε δύο υποβιομηχανίες: κατασκευή υπολογιστών… και κατασκευή ημιαγωγών και συναφών συσκευών… Η εξαιρετική αύξηση του πραγματικού ΑΕΠ σε αυτούς τους υποκλάδους, με τη σειρά της, είναι αποτέλεσμα της προσαρμογής… για βελτιώσεις στην ποιότητα.
Τώρα, η παραγωγή καλύτερων προϊόντων, αντί για περισσότερα πράγματα, είναι πραγματική αύξηση της παραγωγικότητας! Ο νόμος του Moore αντιπροσωπεύει πραγματική βελτίωση της παραγωγικής μας δύναμης. Αλλά το γεγονός ότι η βελτίωση της ποιότητας ήταν ο κύριος μοχλός της συνολικής μεταποιητικής παραγωγής των ΗΠΑ για μεγάλο μέρος της περιόδου πριν από το 2011 σημαίνει ότι άλλα πράγματα μπορεί να πήγαιναν ήσυχα πολύ στραβά όσον αφορά την ικανότητα των ΗΠΑ να παράγουν μεγάλες ποσότητες παραγωγής.
Και την ίδια στιγμή, υπήρχε ένας άλλος παράγοντας που αύξησε την παραγωγικότητα της μεταποίησης των ΗΠΑ, ειδικά στη δεκαετία του 2010: η μετεγκατάσταση στην Κίνα.
Μέχρι το 2001, η μεταποιητική παραγωγή και η παραγωγικότητα της μεταποίησης αυξήθηκαν παράλληλα στις Η.Π.Α. Ξεκινώντας από το 2001, η παραγωγικότητα συνέχισε να αυξάνεται για μια δεκαετία, ενώ η παραγωγή παρέμεινε σταθερή:
Η δεκαετία του 2000 ήταν η δεκαετία του σοκ της Κίνας, όταν οι ΗΠΑ – μαζί με πολλές άλλες πλούσιες χώρες – εκτόξευσαν μεγάλο όγκο κατασκευαστικών εργασιών στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας.
Αυτό αύξησε τη μετρούμενη παραγωγικότητα της μεταποίησης με δύο τρόπους. Πρώτον, υπάρχει ένα αποτέλεσμα σύνθεσης. Θυμηθείτε ότι στη δεκαετία του 2000, ακόμη και όταν η βιομηχανική παραγωγή των ΗΠΑ ανά εργαζόμενο υποτίθεται ότι αυξήθηκε, ο συνολικός αριθμός των εργαζομένων στη μεταποίηση έπεφτε από έναν γκρεμό:
Οι πιο παραγωγικοί κατασκευαστές των ΗΠΑ έτειναν να παραμένουν ανταγωνιστικοί και να επιβιώνουν από αυτή την καταστροφή, ενώ οι λιγότερο παραγωγικοί οδηγήθηκαν εκτός λειτουργίας από τον κινεζικό ανταγωνισμό. Αυτή η επίδραση της σύνθεσης θα τείνει να αυξήσει τη μετρούμενη παραγωγικότητα, ακόμη και αν δεν οδηγήσει σε αύξηση της παραγωγικής δύναμης της αμερικανικής μεταποίησης συνολικά. (Βλέπε info 1)
Δεύτερον, η μετεγκατάσταση σε φθηνότερες χώρες εισάγει προκαταλήψεις στα δεδομένα. Ο Houseman et al. (2011) επεσήμανε ότι όταν οι κατασκευαστές των ΗΠΑ στρέφονται σε προμηθευτές σε φθηνότερες χώρες, οι στατιστικές της κυβέρνησης των ΗΠΑ συχνά χάνουν την αλλαγή, ερμηνεύοντάς την ως αύξηση της ποιότητας των προϊόντων και όχι ως πτώση του κόστους εισροών. Αυτό σημαίνει ότι τα οφέλη της παραγωγικότητας της μεταποίησης από τη μετεγκατάσταση στην Κίνα τη δεκαετία του 2000 ήταν πιθανώς υπερεκτιμημένα.
(Βασικά, η Susan Houseman μας προειδοποίησε, και όλοι θα έπρεπε να είχαμε δώσει προσοχή.)
Έτσι, είναι πολύ πιθανό ότι σοβαρά διαρθρωτικά προβλήματα στη βιομηχανία των ΗΠΑ ζυμώνονταν ήδη από τη δεκαετία του ’90, αλλά καλύφθηκαν πρώτα από το νόμο του Moore και αργότερα από τη μετεγκατάσταση στην Κίνα.
Τέλος πάντων, ας μιλήσουμε για μερικές υποθέσεις ως προς το γιατί η αμερικανική παραγωγικότητα της μεταποίησης σταθεροποιήθηκε.
Υπόθεση 1: Οι κατασκευαστές των ΗΠΑ δεν αγοράζουν αρκετά μηχανήματα
Μια δημοφιλής εξήγηση για τη στασιμότητα της παραγωγικότητας της εργασίας στη μεταποίηση των ΗΠΑ είναι οι χαμηλές επενδύσεις κεφαλαίου. Βασικά, ένας εργοστασιακός εργάτης με μηχανές θα είναι πιο παραγωγικός από έναν εργάτη χωρίς μηχανές. Αν κοιτάξετε τα κινεζικά εργοστάσια, είναι απολύτως ασφυκτικά γεμάτα μηχανήματα για να βοηθήσουν τους εργαζόμενους να κάνουν κάθε εργασία:
Στις ΗΠΑ, εν τω μεταξύ, οι επενδύσεις σε αυτό το είδος κεφαλαιουχικού εξοπλισμού – και κάθε άλλου είδους – έχουν μειωθεί τα τελευταία χρόνια. Η ένταση κεφαλαίου – βασικά, ο αριθμός των μηχανών ανά εργαζόμενο – έχει αυξηθεί πιο αργά από την ύφεση του 2009:
Πολλοί παρατηρητές επισημαίνουν αυτή την έλλειψη επενδύσεων ως παράγοντα επιβράδυνσης της παραγωγικότητας. Για παράδειγμα, ο Robert Atkinson του Ιδρύματος Πληροφορικής και Καινοτομίας, γράφει:
Το 2021, η Κίνα είχε εγκαταστήσει 18% περισσότερα ρομπότ ανά εργάτη κατασκευής από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και όταν ελέγχθηκε το γεγονός ότι οι μισθοί της κινεζικής μεταποίησης ήταν σημαντικά χαμηλότεροι από τους μισθούς των ΗΠΑ, η Κίνα είχε 12 φορές το ποσοστό χρήσης ρομπότ στη μεταποίηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν 274 ρομπότ ανά 10.000 εργαζόμενους, ενώ η Κίνα είχε 322.
Και δημοσιεύει το ακόλουθο διάγραμμα:
Τα ρομπότ είναι μόνο ένα μικρό μέρος των επενδύσεων κεφαλαίου. Αλλά μπορεί να είναι ένας δείκτης μιας γενικότερης αποτυχίας της συσσώρευσης κεφαλαίου στη μεταποίηση των ΗΠΑ. Μετά το 2004, αν και η πτώση της συνολικής αύξησης της παραγωγικότητας των συντελεστών παραγωγής ήταν ο μεγαλύτερος ένοχος, η εμβάθυνση του κεφαλαίου (αύξηση του ποσού του κεφαλαίου ανά εργαζόμενο) είχε επίσης πολύ μικρότερη συμβολή στη συνολική αύξηση της παραγωγικότητας των ΗΠΑ από ό, τι τα προηγούμενα χρόνια:
Θα πρέπει να σημειώσω ότι ο Chad Syverson, ειδικός στη μέτρηση της παραγωγικότητας, είναι σκεπτικός για αυτόν τον παράγοντα. Επισημαίνει ότι δεν υπάρχει βραχυπρόθεσμη σχέση μεταξύ της εμβάθυνσης του κεφαλαίου και της παραγωγικότητας της εργασίας. Αλλά αυτό εξακολουθεί να αφήνει περιθώρια για μια μακροπρόθεσμη σχέση, δεδομένου ότι οι εταιρείες πιθανώς χρειάζονται χρόνο για να μάθουν πώς να χρησιμοποιούν πιο αποτελεσματικά τον εξοπλισμό που αγοράζουν.
Εάν οι κατασκευαστές των ΗΠΑ δεν αγοράζουν αρκετά μηχανήματα, ποιος είναι ο λόγος; Οι κακές επιχειρηματικές προοπτικές, λόγω της επιβράδυνσης των τεχνολογικών βελτιώσεων, του κινεζικού ανταγωνισμού ή / και της επιβράδυνσης της αύξησης του πληθυσμού είναι μια προφανής αιτία. Εάν δεν πιστεύετε ότι η επιχείρησή σας μπορεί να επεκταθεί στο μέλλον, γιατί να αγοράσετε μηχανήματα στο παρόν;
Μια άλλη πιθανότητα, που έθεσε ο Robert Atkinson, είναι ότι οι μισθοί των ΗΠΑ είναι πολύ χαμηλοί:
Οποιοσδήποτε κατασκευαστής [των ΗΠΑ] μπορεί να στελεχώσει τις επιχειρήσεις με σχετικά χαμηλά αμειβόμενο εργατικό δυναμικό. Αυτό μειώνει το κίνητρό τους να επενδύσουν στην αύξηση της παραγωγικότητας… Η υψηλότερη παραγωγικότητα επιτρέπει στις επιχειρήσεις να πληρώνουν υψηλότερους μισθούς. Ωστόσο, είναι επίσης πιθανό ότι η αιτιώδης συνάφεια κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση, με τους χαμηλότερους μισθούς να παρέχουν λιγότερα κίνητρα για την αύξηση της παραγωγικότητας.
Φυσικά, οι μισθοί της κινεζικής μεταποίησης είναι επίσης χαμηλοί, αλλά η κυβέρνηση βάζει τον αντίχειρά της πολύ βαριά στην κλίμακα εκεί, ενθαρρύνοντας τις επενδύσεις κεφαλαίου αντί να αφήσει την Κίνα να ειδικεύεται σε προϊόντα και μεθόδους παραγωγής μεγαλύτερης έντασης εργασίας.
Είναι επίσης πιθανό ότι το χρηματοπιστωτικό σύστημα των ΗΠΑ είναι σπασμένο όταν πρόκειται για τη χρηματοδότηση της μεταποίησης. Σε άλλες χώρες — Κίνα, Ιαπωνία, Κορέα, Ευρώπη κ.λπ. — οι κατασκευαστές συνήθως αυτοχρηματοδοτούνται με τραπεζικά δάνεια. Στις ΗΠΑ, δανείζονται κυρίως από τις αγορές – δηλαδή, εκδίδουν ομόλογα. Οι τράπεζες των ΗΠΑ δεν κάνουν μεγάλη χρηματοδότηση της μεταποίησης. Αντ ‘αυτού, επικεντρώνονται κυρίως στη χρηματοδότηση στεγαστικών δανείων και σε διάφορα είδη συναλλαγών ομολόγων. Οι τράπεζες θα μπορούσαν να παρέχουν μια κρίσιμη πηγή εμπειρογνωμοσύνης για τη χορήγηση δανείων σε κατασκευαστικές εταιρείες – τεχνογνωσία που οι επενδυτές ομολόγων μπορεί απλά να στερούνται. Επίσης, οι τράπεζες είναι ένας εύκολος μοχλός για κυβερνήσεις όπως η Κίνα να ενισχύσουν τις μεταποιητικές βιομηχανίες τους, επιμένοντας ότι τα δάνεια πρέπει να χορηγούνται με επιτόκια χαμηλότερα από τα επιτόκια της αγοράς.
Τέλος, η αμερικανική διαχείριση μπορεί να είναι κοντόφθαλμη. Ίσως η αποζημίωση βάσει αποθεμάτων αποθαρρύνει τις μακροπρόθεσμες επενδύσεις. Ή ίσως όλοι οι καλοί διευθυντές έχουν πάει να εργαστούν στο λογισμικό, τη χρηματοδότηση και τη συμβουλευτική.
Επομένως, υπάρχουν ένα σωρό υπο-υποθέσεις για το γιατί οι επενδύσεις κεφαλαίου μπορεί να είναι χαμηλές στη μεταποιητική βιομηχανία των ΗΠΑ. Αλλά σε κάθε περίπτωση, ας στραφούμε στην επόμενη εξήγηση: τη συγκέντρωση της βιομηχανίας.
Υπόθεση 2: Ο τομέας είναι υπερβολικά συγκεντρωμένος
Σε γενικές γραμμές, η βιομηχανία των ΗΠΑ έχει γίνει πιο συγκεντρωμένη από τις αρχές του αιώνα. Αυτό έχει τροφοδοτήσει φόβους για μονοπωλιακή ισχύ. Αλλά η έλλειψη ανταγωνισμού μπορεί επίσης να κάνει τις μεταποιητικές βιομηχανίες των ΗΠΑ πιο θορυβώδεις και εφησυχασμένες. Ο Politano γράφει:
Χρησιμοποιώντας στοιχεία σχετικά με τη διασπορά της παραγωγικότητας μεταξύ εργοστασίων και άλλων εγκαταστάσεων, γίνεται επίσης σαφές ότι το χάσμα μεταξύ των περισσότερο και λιγότερο παραγωγικών κατασκευαστών των ΗΠΑ αυξήθηκε σημαντικά από την αλλαγή της χιλιετίας. Αυτό το χάσμα είναι πιο έντονο σε τομείς ανάπτυξης υψηλής παραγωγικότητας όπως τα ηλεκτρονικά – ένα μικρό υποσύνολο εργοστασίων είδε σημαντικά (αν και βραδύτερα) κέρδη παραγωγικότητας κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 2000 και του 2010, ενώ οι περισσότερες εγκαταστάσεις είδαν στασιμότητα ή μείωση της παραγωγικότητας. [Ένα] μικρό υποσύνολο εταιρειών παρέμεινε στα τεχνολογικά σύνορα, όπου ένα πολύ μεγαλύτερο μερίδιο έμεινε πίσω.
Και δημοσιεύει το ακόλουθο διάγραμμα:
Ο Syverson προτείνει επίσης αυτό ως μια πιθανή εξήγηση:
Η δεύτερη εξήγηση, που προτάθηκε από τους Andrews, Criscuolo και Gal (2015), είναι ότι έχει ανοίξει ένα χάσμα ρυθμού αύξησης της παραγωγικότητας μεταξύ των μεθοριακών επιχειρήσεων και των λιγότερο αποτελεσματικών βιομηχανικών κοόρτων τους. Οι Andrews et al. (2015) δείχνουν ότι οι εταιρείες στα παγκόσμια σύνορα παραγωγικότητας των αντίστοιχων βιομηχανιών τους δεν παρουσίασαν μειώσεις στους μέσους ρυθμούς αύξησης της παραγωγικότητάς τους καθ ‘όλη τη δεκαετία του 2000. Ωστόσο, οι περισσότερες άλλες επιχειρήσεις στους κλάδους τους είδαν επιβράδυνση. Φαίνεται ότι κάτι έχει εμποδίσει τους μηχανισμούς που διαχέουν τις βέλτιστες τεχνολογίες και πρακτικές μέσω μιας βιομηχανίας.
Εδώ είναι το γράφημα από τους Andrews et al. (2015):
Τώρα, είναι αξιοσημείωτο ότι η απόκλιση είναι χειρότερη για τις βιομηχανίες υπηρεσιών εδώ, παρόλο που η παραγωγικότητα της βιομηχανίας υπηρεσιών στις ΗΠΑ συνέχισε να αυξάνεται.
Επίσης, αυτό το διάγραμμα αφορά ολόκληρο τον ΟΟΣΑ. Το γράφημα του Politano δείχνει ότι η διασπορά στην παραγωγικότητα της κατασκευής υπολογιστών και ηλεκτρονικών ειδών στις ΗΠΑ συνέβη κυρίως στη δεκαετία του 2000 και σταθεροποιήθηκε μετά το 2010. Τα στοιχεία από τους Akcigit και Ates (2019) δείχνουν ότι η διασπορά της παραγωγικότητας για τη συνολική μεταποίηση των ΗΠΑ συνέβη κυρίως στα τέλη της δεκαετίας του ’90. Έτσι, η χρονική στιγμή δεν φαίνεται να ευθυγραμμίζεται απόλυτα με την παρατηρούμενη επιβράδυνση της παραγωγικότητας από το 2011.
Αλλά ούτως ή άλλως, αυτό θα μπορούσε να είναι ένα πράγμα που συμβάλλει στην επιβράδυνση της μεταποίησης.
Υπόθεση 3: Οι ΗΠΑ δεν εξάγουν αρκετά
Μια πιθανότητα για την οποία δεν έχω δει κανέναν να μιλάει, αλλά η οποία φαίνεται σαν μια αρκετά προφανής υπόθεση, είναι ότι οι κατασκευαστές των ΗΠΑ δεν εξάγουν πολύ.
Οι λάτρεις της βιομηχανικής πολιτικής τείνουν να είναι οπαδοί της ιδέας της «πειθαρχίας των εξαγωγών». Αυτό βασίζεται στη θεωρία ότι ο ανταγωνισμός στις εξαγωγικές αγορές, αντί να παραμείνει εντός της ασφαλέστερης και λιγότερο ανταγωνιστικής εγχώριας αγοράς, αναγκάζει τις εταιρείες να υιοθετήσουν διεθνείς βέλτιστες πρακτικές, ενώ παράλληλα τους προσφέρει ευκαιρίες να αναπτύξουν νέες αγορές, να εφεύρουν νέα προϊόντα και να απορροφήσουν ξένες τεχνολογίες.
Τα μεταποιημένα προϊόντα κατέχουν εξέχουσα θέση μεταξύ του μείγματος εξαγωγών των ΗΠΑ. Αλλά σε σύγκριση με άλλες προηγμένες χώρες, οι εξαγωγές των ΗΠΑ δεν είναι πολύ σημαντικές ως ποσοστό της συνολικής οικονομίας τους:
Πολλά από αυτά είναι ακριβώς ότι οι ΗΠΑ είναι πραγματικά, πολύ μεγάλες. Όσο μεγαλύτερη είναι η εγχώρια αγορά μιας εταιρείας, τόσο λιγότερα κίνητρα υπάρχουν για να αναζητήσουν πελάτες στο εξωτερικό. Η Κίνα είναι επίσης μεγάλη, αλλά η κυβέρνησή της βάζει τον αντίχειρά της πολύ στην κλίμακα υπέρ των εξαγωγών. Εάν είστε κατασκευαστής στην Πενσυλβάνια, γιατί να μπείτε στον κόπο να πουλήσετε στην Κορέα όταν μπορείτε να πουλήσετε στη Φλόριντα;
Οι πενιχρές εξαγωγές της Αμερικής επιδεινώνονται από την κατοχή του παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος, γεγονός που αυξάνει τη ζήτηση για το δολάριο και έτσι καθιστά τις εξαγωγές των ΗΠΑ μη ανταγωνιστικές. Αλλά ακόμη και αν οι εξαγωγές αυξάνονταν τόσο πολύ ώστε ολόκληρο το εμπορικό έλλειμμα να εξαφανιστεί, αυτό θα άφηνε τις ΗΠΑ ακόμα πίσω από την Ιαπωνία και το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά τις εξαγωγές ως ποσοστό του ΑΕΠ – και πολύ πίσω από την Κίνα, τη Γαλλία, τη Γερμανία κ.λπ.
Εάν πολλοί Αμερικανοί κατασκευαστές αγνοούν τις εξαγωγικές αγορές, είτε εθελοντικά είτε λόγω μακροοικονομικών παραγόντων πέρα από τον έλεγχό τους, αυτό θα τείνει επίσης να αποδυναμώσει τις επενδύσεις. Όσο μικρότερη είναι η αναμενόμενη πελατειακή σας βάση, τόσο λιγότερα μηχανήματα πρέπει να αγοράσετε.
Υπόθεση 4: Το τέλος του ουράνιου τόξου
Μέχρι στιγμής, όλες αυτές οι υποθέσεις συνοδεύονται από συνταγές πολιτικής. Οι ΗΠΑ μπορούν να δώσουν κίνητρα στις μεταποιητικές επιχειρήσεις τους να επενδύσουν περισσότερο. Μπορεί να ενθαρρύνει την κυκλοφορία των εργαζομένων μεταξύ των μεταποιητικών επιχειρήσεων, προκειμένου να διαδοθεί η τεχνογνωσία και η καινοτομία από τις μεθοριακές επιχειρήσεις στις καθυστερημένες επιχειρήσεις. Και μπορεί να επιδοτήσει τις εξαγωγές με διάφορους τρόπους. Υπάρχουν και άλλες υποθέσεις που δεν ανέφερα παραπάνω (βλέπε info 2), όπως τα σημεία συμφόρησης στο οικοσύστημα μεταποίησης και η υπερβολική ρύθμιση της χρήσης γης, τα οποία συνοδεύονται επίσης από λύσεις πολιτικής.
Αλλά υπάρχει μια ακόμη κοινή εξήγηση εκεί έξω που είναι πολύ πιο απαισιόδοξη από τις άλλες, επειδή υπονοεί ότι υπάρχουν πολύ λίγα που πρέπει να γίνουν για την επιβράδυνση της παραγωγικότητας της μεταποίησης – τουλάχιστον, βραχυπρόθεσμα.
Αυτή είναι η υπόθεση ότι η αύξηση της παραγωγικότητας στη μεταποίηση εξαρτιόταν από ένα σύνολο βασικών καινοτομιών – ατμοηλεκτρική ενέργεια, χημεία, κινητήρες εσωτερικής καύσης, ηλεκτρισμός, μηχανογράφηση και ίσως μία ή δύο άλλες – που έχουν πλέον αξιοποιηθεί πλήρως.
Ο Syverson προτείνει αυτή τη δυνατότητα:
Μια [εξήγηση] είναι ότι οι «εύκολες νίκες» μεταξύ των κερδών TFP που προέρχονται από την τεχνολογία πληροφοριών έχουν κερδηθεί σε μεγάλο βαθμό και οι παραγωγοί έχουν εισέλθει σε μια περίοδο μειωμένων αποδόσεων από αυτές τις τεχνολογίες. Υπάρχουν σημαντικές ενδείξεις ότι οι τεχνολογίες πληροφοριών (IT) ήταν μια βασική δύναμη πίσω από την επιτάχυνση της παραγωγικότητας του 1995-2004 (π.χ., Jorgenson, Ho, and Stiroh, 2008). Πιο πρόσφατες εργασίες όπως οι Fernald (2015) και Byrne, Oliner και Sichel (2015) έχουν παρουσιάσει στοιχεία ότι αυτά τα κέρδη που βασίζονται στην πληροφορική έχουν επιβραδυνθεί την τελευταία δεκαετία.
Και ο Economist συνοψίζει αυτή την ιδέα συνοπτικά , γράφοντας ότι «τα φρούτα που κρέμονται σε χαμηλά επίπεδα μπορεί να είχαν μαδηθεί πιο πρόθυμα στην κατασκευή».
Γιατί η μεταποίηση είχε παραδοσιακά τόσο γρήγορη αύξηση της παραγωγικότητας; Ένας λόγος είναι ότι η τεχνολογία κατασκευής ενσωματώνεται – ενώ οι βελτιώσεις στις υπηρεσίες συνήθως απαιτούν τη μετάδοση νέων γνώσεων στους ανθρώπους ή την αλλαγή της ανθρώπινης οργάνωσης, στην κατασκευή μπορείτε να αγοράσετε ένα νέο μηχάνημα. Αυτό διευκολύνει τη διάδοση τεχνολογιών που βελτιώνουν την παραγωγικότητα. Αυξάνει επίσης τη ζήτηση για καινοτομία, επειδή οι μηχανές είναι ευκολότερο να πωληθούν σε κλίμακα από τις επιχειρηματικές διαδικασίες.
Ένας άλλος λόγος είναι ότι η κατασκευή είναι πολύ αρθρωτή και έτσι προσφέρεται για συνεχείς αναδιατάξεις της παραγωγικής διαδικασίας. Η αγαπημένη μου εξήγηση είναι πώς η ηλεκτρική ενέργεια αύξησε την παραγωγικότητα της παραγωγής στις αρχές του 20ου αιώνα όχι προσφέροντας φθηνότερη ενέργεια, αλλά επιτρέποντας την αναδιάταξη των εργοστασίων σε ένα σωρό μικρούς ανεξάρτητους σταθμούς εργασίας.
Είναι κατανοητό ότι και οι δύο αυτές διαδικασίες φτάνουν τώρα στο τέλος του ουράνιου τόξου που ξεκίνησε στη Βιομηχανική Επανάσταση. Είναι πιθανό τα δάπεδα των εργοστασίων να έχουν βελτιστοποιηθεί, οι εργαλειομηχανές να έχουν εγκατασταθεί και οι διαδικασίες παραγωγής να έχουν μηχανογραφηθεί. Δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι αυτές οι τεχνικές θα είναι σε θέση να συνεχίσουν να ενισχύουν την παραγωγικότητα της μεταποίησης με ιστορικούς ρυθμούς για πάντα. Στην πραγματικότητα, η μεταποιητική Ε & Α στις ΗΠΑ έχει αυξηθεί σε πραγματικούς όρους από το 1990, με επιταχυνόμενο (γραμμικό) ρυθμό. Αλλά δεν κάνει πολλά για να ενισχύσει την παραγωγικότητα.
Φυσικά, ακόμη και αν έχουν συλλεχθεί αυτά τα χαμηλά κρεμαστά φρούτα, η παραγωγικότητα της μεταποίησης μπορεί ακόμα να βελτιωθεί. Μπορεί ακόμα να πάρει φθηνότερη ενέργεια – η οποία χάρη στην ηλιακή, μπορεί τώρα να γίνει πραγματικότητα. Και μπορεί να πάρει καλύτερες εισροές – καλύτερα υλικά, περισσότερα τσιπ υπολογιστών υψηλής απόδοσης και ούτω καθεξής. Αλλά αν το πρόβλημα του τρόπου δημιουργίας ενός εργοστασίου έχει ως επί το πλείστον λυθεί, θα μπορούσε να βάλει ένα μεγάλο φρένο στη συνολική αύξηση της παραγωγικότητας της μεταποίησης – ακόμη και αν η AI κάνει κάποιες οριακές βελτιώσεις.
Εντάξει, αλλά αν συμβαίνει αυτό, πώς γίνεται άλλες χώρες – η Γερμανία, η Κορέα, η Γαλλία κ.λπ. – να έχουν καταφέρει να αυξήσουν την παραγωγικότητα τους τα τελευταία 13 χρόνια; Μια πιθανότητα είναι ότι πλησιάζουν απλώς τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία, οι οποίες ήταν οι ηγέτες στην παραγωγικότητα της μεταποίησης στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Δεν μπορώ να βρω ένα μεγάλο σύνολο δεδομένων που να συγκρίνει απόλυτα επίπεδα παραγωγικότητας της μεταποίησης σε όλες τις χώρες με την πάροδο του χρόνου, αλλά θα συνεχίσω να ψάχνω.
Ένα άλλο σημαντικό πράγμα που πρέπει να θυμόμαστε είναι ότι μιλάμε για παραγωγικότητα της εργασίας. Εάν οι κατασκευαστές αγοράσουν περισσότερα μηχανήματα, η παραγωγικότητα της εργασίας θα αυξηθεί, επειδή κάθε άνθρωπος μπορεί να κάνει περισσότερα. Αλλά τα μηχανήματα δεν είναι δωρεάν – η δημιουργία και η συντήρησή τους έχει κόστος. Και είναι πιθανό να αγοράσετε πάρα πολλά από αυτό. (Αν δεν με πιστεύετε, φανταστείτε να αγοράσετε 20 εργαλειομηχανές για κάθε άνθρωπο στο εργατικό δυναμικό. Δεν θα μπορούσαν να τα χειριστούν όλα! Αυτό είναι ένα ακραίο παράδειγμα, αλλά βλέπετε την αρχή.)
Είναι πιθανό ότι όλα αυτά τα τεράστια πεδία εργαλειομηχανών στα βίντεο του εργοστασίου της Κίνας είναι κάτι που οι ΗΠΑ πρέπει να μιμηθούν. Αλλά είναι επίσης πιθανό να είναι σπάταλοι — ότι η Κίνα έχει υπερ-αυτοματοποιήσει και ότι η οικονομία της πρόκειται να συγκρατηθεί πληρώνοντας το κόστος συντήρησης και απαρχαιωμένης χρήσης σε ένα σωρό μηχανήματα που έκαναν μόνο οριακές βελτιώσεις στην παραγωγικότητα της εργασίας.
Ο τρόπος για να δοκιμαστεί αυτό θα ήταν να εξεταστεί η συνολική παραγωγικότητα των συντελεστών παραγωγής. Το TFP μετρά τη συνδυασμένη παραγωγικότητα της εργασίας και του κεφαλαίου (ή τουλάχιστον, προσπαθεί). Εάν αυξήσετε την παραγωγικότητα της εργασίας πέρα από το βέλτιστο σημείο αγοράζοντας πάρα πολλά μηχανήματα, η παραγωγικότητα του κεφαλαίου σας θα πρέπει να μειωθεί και το TFP σας θα παραμείνει αμετάβλητο.
Και όταν εξετάζουμε το TFP για τις προηγμένες οικονομίες, βλέπουμε ότι έχει ισοπεδωθεί για κάθε χώρα στο γράφημα του Greg Ip από ψηλά, ακριβώς από το…2010 ή το 2011.
Το TFP της Κίνας έχει πέσει ακόμη και τα τελευταία χρόνια.
Τώρα, υπάρχουν μερικές μεγάλες προειδοποιήσεις εδώ. Πρώτα απ ‘όλα, το TFP είναι δύσκολο να μετρηθεί και δεν εμπιστεύομαι πλήρως αυτούς τους αριθμούς. Δεύτερον, αυτό είναι το TFP για ολόκληρη την οικονομία, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών, της μεταποίησης και της γεωργίας – όχι μόνο για τη μεταποίηση. Έτσι, αυτό απέχει πολύ από την οριστική απόδειξη ότι η ανθρωπότητα έχει φτάσει στο τέλος του ουράνιου τόξου της Βιομηχανικής Επανάστασης. Αλλά είναι τουλάχιστον μία υπόθεση που πρέπει να εξετάσουμε.
Εν πάση περιπτώσει, το ερώτημα γιατί η αμερικανική παραγωγικότητα της μεταποίησης έχει παραμείνει στάσιμη είναι ένα πολύ σημαντικό ανοιχτό ερώτημα. Περισσότερες από μερικές ποσοστιαίες μονάδες οικονομικής ανάπτυξης κρέμονται από μια κλωστή εδώ – η άμυνα και η βιομηχανία που σχετίζεται με την άμυνα θα είναι ένα από τα κλειδιά για τη νίκη στον 2ο Ψυχρό Πόλεμο και οι ΗΠΑ έχουν πολλά να κάνουν από αυτή την άποψη. Επομένως, καλύτερα να αρχίσουμε να κυνηγάμε μερικές από αυτές τις υποθέσεις – και οποιεσδήποτε άλλες εύλογες μπορούμε να σκεφτούμε.
info
1.Αυτός μπορεί να είναι ένας λόγος για τον οποίο η παραγωγικότητα της μεταποίησης στις ΗΠΑ και την Ιαπωνία αυξήθηκε πιο αργά από άλλες στη δεκαετία του 2010. Η μετεγκατάσταση των ΗΠΑ στην Κίνα επιβραδύνθηκε σημαντικά μετά τη Μεγάλη Ύφεση, ενώ η μετεγκατάσταση της Ιαπωνίας στην Κίνα ήταν πάντα περιορισμένη από τα πολιτικά προβλήματα μεταξύ των δύο χωρών. Έτσι, μέρος της σχετικά ταχύτερης αύξησης της παραγωγικότητας της μεταποίησης της Ταϊβάν, της Γαλλίας κ.λπ. στη δεκαετία του 2010 μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι συνέχισαν να προχωρούν ολοταχώς με μετεγκατάσταση στην Κίνα. Αυτό θα μπορούσε να είναι ένας συνδυασμός «πραγματικής» αύξησης της παραγωγικότητας (εξειδίκευση), αποτελεσμάτων σύνθεσης και στατιστικών τεχνουργημάτων παρόμοιων με αυτό του εγγράφου Houseman et al. (2011) για τις ΗΠΑ.
2.Μιλάω τόσο πολύ για την υπερβολική ρύθμιση της χρήσης γης και τα σημεία συμφόρησης στην αλυσίδα εφοδιασμού που δεν ένιωσα την ανάγκη να τα επαναλάβω. Και οι δύο έχουν επίσης σημαντικές αδυναμίες ως γενικές εξηγήσεις για την επιβράδυνση της παραγωγικότητας της μεταποίησης – ειδικότερα, η χρονική στιγμή είναι πολύ μακριά και για τις δύο. Αλλά σε κάθε περίπτωση, ο κατάλογος των υποθέσεων μου δεν είναι εξαντλητικός.
Πηγή: noahpinion.blog
