Διατήρηση της εδαφικής ακεραιότητας – Μια οργανωτική αρχή για την ισχύ των ΗΠΑ στον 21ο αιώνα
Οι ΗΠΑ πρέπει να αυτοχαρακτηριστούν ως ο καταστροφέας των αυτοκρατοριών και ο υπερασπιστής των αδυνάτων
Η Βενεζουέλα μόλις ψήφισε να διεκδικήσει τα δύο τρίτα του εδάφους της γειτονικής Γουιάνας. Η Γουιάνα έχει ορκιστεί να υπερασπιστεί τον εαυτό της. Η Βραζιλία έχει μετακινήσει στρατεύματα στα σύνορα σε περίπτωση που η Βενεζουέλα προσπαθήσει να εισβάλει μέσω του βραζιλιάνικου εδάφους.
Αυτό είναι ένα ακόμη σημάδι της διάλυσης της Pax Americana: οι ΗΠΑ είναι υπερφορτωμένες με πολλές άλλες συγκρούσεις και δεν έχουν πολλή προσοχή ή δύναμη να διαθέσουν. Αλλά δείχνει επίσης ένα άλλο κρίσιμο γεγονός για τη γεωπολιτική στον 21ο αιώνα: Ο κανόνας της εδαφικής ακεραιότητας καταρρέει και η κατάκτηση επιστρέφει στη μόδα.
Το τέλος του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου υποτίθεται ότι θα έβαζε τέλος στην πρακτική της κατάσχεσης κομματιών εδάφους από γειτονικές χώρες. Το άρθρο 2 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών ορίζει τα εξής:
Όλα τα μέλη απέχουν, στις διεθνείς τους σχέσεις, από την απειλή ή τη χρήση βίας κατά της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας οποιουδήποτε κράτους, ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο ασυμβίβαστο με τους σκοπούς των Ηνωμένων Εθνών.
Αυτό απηχεί τη γλώσσα στα Δεκατέσσερα Σημεία του Woodrow Wilson, στα οποία πρότεινε ότι η Κοινωνία των Εθνών θα πρέπει να παρέχει «εγγυήσεις πολιτικής ανεξαρτησίας και εδαφικής ακεραιότητας τόσο σε μεγάλα όσο και σε μικρά έθνη». Και θυμίζει την ιδέα της κυριαρχίας της Βεστφαλίας, η οποία εγκαθιδρύθηκε σταδιακά μετά τον καταστροφικό Τριακονταετή Πόλεμο της Ευρώπης.
Η προστασία της εδαφικής ακεραιότητας των μικρότερων εθνών υπήρξε ένας σημαντικός λόγος για τους πολέμους των ΗΠΑ από τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο. Μια προσπάθεια υπό την ηγεσία των ΗΠΑ υπερασπίστηκε με επιτυχία τη Νότια Κορέα από την κομμουνιστική κατάκτηση στη δεκαετία του 1950 και ένας συνασπισμός υπό την ηγεσία των ΗΠΑ απώθησε μια ιρακινή εισβολή στο Κουβέιτ τη δεκαετία του ’90. Μετά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, η ΕΣΣΔ τήρησε επίσης σε μεγάλο βαθμό την αρχή της εδαφικής ακεραιότητας. Εισέβαλε στο Αφγανιστάν, την Ουγγαρία και την Τσεχοσλοβακία και παρενέβη στις εσωτερικές υποθέσεις πολλών χωρών, αλλά σπάνια, αν όχι ποτέ, προσπάθησε να επανασχεδιάσει τα σύνορα.
Η υποστήριξη της «πολιτικής ανεξαρτησίας» των εθνών έχει αποδειχθεί ότι είναι ένας πιο διφορούμενος και δύσκολος στόχος, τον οποίο οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ ήταν πολύ πιο πρόθυμες να παραμερίσουν. Αλλά η υποστήριξη των ΗΠΑ για την εδαφική ακεραιότητα ήταν αρκετά συνεπής – ακόμη και όταν οι ΗΠΑ εισέβαλαν στο Ιράκ το 2003 (εντελώς άδικα, κατά την άποψή μου), άφησαν τα σύνορα του Ιράκ άθικτα και τελικά απέσυραν τις δυνάμεις κατοχής τους. Η εδαφική ακεραιότητα της χώρας διατηρήθηκε.
Κάτι άλλαξε το 2014. Όταν η Ρωσία κατέκτησε την Κριμαία με τη βία, παραβίασε την αρχή της εδαφικής ακεραιότητας που οι μεγάλες δυνάμεις είχαν υποστηρίξει σε μεγάλο βαθμό από τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η Κριμαία ήταν ένα διεθνώς αναγνωρισμένο τμήμα της επικράτειας της Ουκρανίας, ενός κυρίαρχου έθνους. Προφανώς η Ρωσία ισχυρίστηκε ότι η Κριμαία της ανήκε με ιστορικό δικαίωμα – ότι ο Χρουστσόφ είχε κάνει λάθος δίνοντας την Κριμαία στην Ουκρανία – αλλά πότε οι κατακτητές απέτυχαν να διατυπώσουν τέτοιους ισχυρισμούς; Όλοι όσοι κατακτούν τη γη των γειτόνων τους λένε «Αυτή η γη δικαιωματικά μας ανήκει». Είναι κατάκτηση το ίδιο
Φυσικά, αυτό ήταν μόνο η αρχή. Η Ρωσία ακολούθησε την κατάκτηση της Κριμαίας με μια πλήρη εισβολή και απόπειρα κατάκτησης της Ουκρανίας. Η Κίνα, εν τω μεταξύ, έχει κάνει πιο σταδιακές κινήσεις – σιγά-σιγά καταλαμβάνοντας γη στο Μπουτάν, πιέζοντας την Ινδία κατά μήκος των αμφισβητούμενων συνόρων τους, καταλαμβάνοντας υφάλους από τις Φιλιππίνες και διεκδικώντας τη Θάλασσα της Νότιας Κίνας ως δική της. Μικρότεροι επίδοξοι κατακτητές μπαίνουν επίσης στο παιχνίδι. Η αξίωση της Βενεζουέλας στη Γουιάνα είναι το πιο προφανές παράδειγμα, αλλά το Αζερμπαϊτζάν διεκδίκησε επίσης μόλις 8 αρμενικά χωριά. Εν τω μεταξύ, ένας δημοφιλής εθνικιστής ηγέτης στη Ρουμανία κάνει εκστρατεία με χάρτες μιας «Μεγάλης Ρουμανίας».
Η κατάκτηση έχει επιστρέψει στον κόσμο μας.
Καθώς οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με ένα πολλαπλασιαζόμενο σύνολο συγκρούσεων – Ουκρανία, Ισραήλ-Γάζα και ενδεχομένως την Ταϊβάν – οι Αμερικανοί ρωτούν γιατί. Αν και είναι σαφές ότι οι δύο πλευρές του Ψυχρού Πολέμου 2 έχουν πολύ διαφορετικές αξίες, η ίδια η σύγκρουση δεν είναι πραγματικά ιδεολογική. Η Κίνα δεν θέλει να προωθήσει το δικό της σύστημα διακυβέρνησης στον κόσμο και οι ΗΠΑ έχουν απογοητευτεί με την προώθηση της δημοκρατίας από το Ιράκ. Ποιος είναι λοιπόν ο στόχος μας; Χρησιμοποιούμε τη δύναμή μας για να επιτύχουμε τι;
Πιστεύω ότι η εδαφική ακεραιότητα πρέπει να είναι η κεντρική κατευθυντήρια αρχή των ΗΠΑ στον Ψυχρό Πόλεμο 2. Η αποφυγή της επιστροφής σε έναν κόσμο αυτοκρατοριών και κατακτητών που μοιάζει με ζούγκλα αποτελεί κορυφαία προτεραιότητα, τόσο για την ανθρώπινη ελευθερία όσο και για την υγεία της παγκόσμιας οικονομίας. Η εδαφική ακεραιότητα είναι βέβαιο ότι θα είναι επίσης μια δημοφιλής κραυγή συσπείρωσης, η οποία θα βοηθήσει τις ΗΠΑ να κερδίσουν τον διαγωνισμό για συμμάχους. Και δεδομένου ότι η Ρωσία και η Κίνα έχουν δείξει την προθυμία τους να αρπάξουν γη από μικρότερα, ασθενέστερα έθνη, η διατήρηση της εδαφικής ακεραιότητας βοηθά τις ΗΠΑ να κάνουν μια φωτεινή διάκριση μεταξύ των αξιών μας και των δικών τους.
Φυσικά, το να λέμε απλώς «εδαφική ακεραιότητα» δεν μας λέει αυτόματα πώς να λύσουμε όλες τις διεθνείς διαφορές. Η Κίνα πιστεύει ότι η Ταϊβάν είναι μια αποσχισθείσα επαρχία και ότι η κατάκτησή της με τη βία θα υποστήριζε την εδαφική ακεραιότητα αντί να την παραβιάζει. Και στη σύγκρουση Ισραήλ-Γάζας, τα σύνορα μεταξύ Παλαιστίνης και Ισραήλ δεν είναι καλά καθορισμένα. Τα αμφισβητούμενα σύνορα της Κίνας με την Ινδία είναι… καλά, αμφισβητείται.
Αλλά η γενική ιδέα της εδαφικής ακεραιότητας δεν εξαρτάται από νομικίστικες διακρίσεις. Η ιδέα είναι πολύ σαφής: Μην εισβάλλετε και κατακτάτε μέρη. Μην στέλνετε τα στρατεύματά σας σε μια περιοχή που δεν ελέγχετε και πείτε «Εμείς το ελέγχουμε τώρα». Εδαφική ακεραιότητα σημαίνει απλώς έναν κόσμο όπου κανείς δεν πρέπει να φοβάται ότι ένας στρατός πρόκειται να εισβάλει στο σπίτι του και να τον υποτάξει. Σε αυτό το πλαίσιο, οι συνοριακές διαφορές θα πρέπει να επιλύονται με διαπραγματεύσεις και συμβιβασμούς, όχι με τη δύναμη των όπλων.
Αυτό θα δημιουργούσε έναν πολύ πιο ειρηνικό, σταθερό κόσμο από αυτόν που είχαμε πριν από τους παγκόσμιους πολέμους – και αυτόν στον οποίο τώρα φαίνεται να ολισθαίνουμε.
Εναλλακτικές λύσεις αντί της εδαφικής ακεραιότητας
Υπάρχουν δύο βασικές εναλλακτικές λύσεις στην αρχή της εδαφικής ακεραιότητας: 1) φιλελεύθερος παρεμβατισμός και 2) ιθαγενισμός. Και οι δύο είναι βαθιά λανθασμένες έννοιες, αλλά μόνο η δεύτερη πρόκειται να αποτελέσει πραγματική πρόκληση για την εδαφική ακεραιότητα την επόμενη δεκαετία ή δύο δεκαετίες.
Ο φιλελεύθερος παρεμβατισμός βασικά λέει ότι αν ένα κυρίαρχο κράτος κάνει κάτι πολύ κακό εντός των συνόρων του – μια γενοκτονία ή άλλη μαζική θηριωδία – είναι αποδεκτό για ισχυρές χώρες να εισβάλουν σε αυτό το κράτος προκειμένου να βάλουν ένα τέλος στη θηριωδία. Κατ ‘αρχήν, αυτό δεν χρειάζεται να παραβιάζει την εδαφική ακεραιότητα – μόνο και μόνο επειδή μια χώρα δέχεται εισβολή δεν σημαίνει ότι έχει κατακτηθεί. Αλλά αν οι ισχυρές χώρες μπορούν να εισβάλουν σε ασθενέστερες χώρες για να τις αναγκάσουν να κάνουν πράγματα, δεν είναι ακριβώς αυτοδιοικούμενες, έτσι δεν είναι;
Η φιλοσοφική συζήτηση για τον φιλελεύθερο παρεμβατισμό στις δεκαετίες του ’90 και του ’00 ήταν ενδιαφέρουσα, αλλά είναι λίγο πολύ αμφισβητήσιμη σε αυτό το σημείο. Πρώτον, οι ΗΠΑ δεν έχουν πλέον τη δύναμη να παίξουν την παγκόσμια αστυνομία. Και ο πόλεμος στο Ιράκ ανέδειξε ένα τεράστιο ελάττωμα στον φιλελεύθερο παρεμβατισμό – οι άνθρωποι στην ισχυρή χώρα που αποφασίζουν αν θα εισβάλουν μπορεί στην πραγματικότητα να μην είναι καθόλου φιλελεύθεροι. Μια ηγεμονική δύναμη που επιδιώκει να ελέγξει μικρότερες χώρες με τη βία μπορεί συνήθως να επινοήσει κάποιο είδος ανθρωπιστικής δικαιολογίας για επέμβαση. Αλλά στην πράξη αυτό γρήγορα εκφυλίζεται στην κυριαρχία των αδύναμων από τους ισχυρούς – τον παλιό νόμο της ζούγκλας.
Ο αυτόχθονος (μερικές φορές ονομάζεται ιθαγενής) θα είναι μια πολύ πιο σκληρή πρόκληση για την αρχή της εδαφικής ακεραιότητας. Βασικά, ο ιθαγενισμός είναι η ιδέα ότι μια ομάδα ανθρώπων – μια συγκεκριμένη φυλή, θρησκεία, εθνικότητα, φυλή κ.λπ. – συλλογικά έχουν μόνιμα δικαιώματα σε ένα κομμάτι γης. Βασικά, είναι ένας ισχυρισμός του «Ήμασταν εδώ πρώτα, οπότε αυτή είναι η γη μας». Σύμφωνα με αυτή την αρχή, είναι αποδεκτό να παραβιάζεται η εδαφική ακεραιότητα εάν η ομάδα που κάνει την παραβίαση παίρνει πίσω αυτό που δικαιωματικά τους ανήκει – για παράδειγμα, πολλοί ακτιβιστές υπέρ της Παλαιστίνης πιστεύουν ότι οι Παλαιστίνιοι είναι αυτόχθονες στο έδαφος που αποτελεί σήμερα το κράτος του Ισραήλ και έτσι έχουν το δικαίωμα να κατακτήσουν το Ισραήλ. Και ορισμένοι Ισραηλινοί υπερεθνικιστές πιστεύουν ότι οι Εβραίοι είναι στην πραγματικότητα αυτόχθονες, και έτσι έχουν το δικαίωμα να εκδιώξουν τους Παλαιστίνιους από τη Δυτική Όχθη και τη Γάζα.
Ο ιθαγενισμός είναι ελκυστικός για μερικούς από τους ίδιους λόγους που η εδαφική ακεραιότητα είναι ελκυστική. Η ιδέα ότι οι νόμιμοι ιδιοκτήτες της γης δεν πρέπει να εκδιωχθούν από ξένους κατακτητές απευθύνεται σε μια βασική ανθρώπινη αίσθηση δικαιοσύνης. Και η ιδέα ότι κάθε φυλετική ή θρησκευτική ή εθνοτική ομάδα έχει κάποια αναπαλλοτρίωτη πατρίδα στην οποία μπορεί πάντα να επιστρέψει προσδίδει μια αίσθηση ασφάλειας και μονιμότητας.
Αλλά ως κατευθυντήρια αρχή για τις διεθνείς σχέσεις, ο ιθαγενισμός έχει ελαττώματα που ξεπερνούν κατά πολύ τις δυνάμεις του. Πρώτον, η ιδέα ότι μια συγκεκριμένη φυλή ή θρησκεία ή εθνότητα κατέχει συλλογικά ένα κομμάτι γης πολύ εύκολα προσφέρεται για θεσμοθετημένο ρατσισμό. Υπονοεί ότι οι άνθρωποι που ζουν σε μέρη που δεν είναι «αυτόχθονες» είναι μόνιμοι επισκέπτες, των οποίων η αξίωση για τα σπίτια τους θα είναι πάντα κατώτερη και υποδεέστερη λόγω της φυλής ή της θρησκείας τους. Έτσι, ο ιθαγενισμός αποδυναμώνει εγγενώς την έννοια της ατομικής ισότητας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Ένα ακόμη μεγαλύτερο πρόβλημα με τον ιθαγενισμό είναι το ερώτημα ποιος είναι πραγματικά «αυτόχθονας». Ο εθνικός μυστικισμός – η πεποίθηση ότι διαφορετικές ομάδες ανθρώπων δημιουργήθηκαν ξεχωριστά σε διαφορετικά οικόπεδα – είναι απλώς εντελώς ψευδής. Όλοι οι άνθρωποι ήρθαν από κάπου αλλού. Και επιπλέον, ήρθαν σε αυτά τα μέρη σταδιακά, σε πολλά επαναλαμβανόμενα κύματα – δεν είναι ότι κάθε κομμάτι γης ανακαλύφθηκε, παρθένο και ανέγγιχτο, από μια ομάδα αρχικών εποίκων των οποίων οι απόγονοι ζουν εκεί μέχρι σήμερα. Αντ ‘αυτού, κάθε μέρος εγκαταστάθηκε από μικρές οικογενειακές ομάδες, μεγαλύτερες φυλές, πολεμικές ομάδες και ούτω καθεξής, οι οποίες ανταγωνίζονταν για πόρους, πολέμησαν και σκότωσαν ο ένας τον άλλον, παντρεύτηκαν και μετονομάστηκαν και επαναπροσδιόρισαν τις ομάδες τους επανειλημμένα. Όλη η γη είναι κλεμμένη γη – στην πραγματικότητα, έχει κλαπεί πολλές, πολλές φορές.
Με άλλα λόγια, είναι αρκετά αδύνατο να πούμε ποιος ήταν σε ένα κομμάτι γης πρώτα, επειδή το «ποιος» δεν είναι καλά καθορισμένο. Και έπειτα, πάνω από αυτό το ζήτημα, υπάρχει το γεγονός ότι το μεγαλύτερο μέρος αυτής της ακατάστατης, σταδιακής διαδικασίας κατάκτησης, δολοφονίας, επιμειξίας και ούτω καθεξής συνέβη πολύ πριν καταγραφεί συστηματικά και αξιόπιστα η ιστορία. Θα έπρεπε η ομάδα με νόμιμη αξίωση σε ένα κομμάτι γης να είναι απλώς η τελευταία ομάδα που αρνήθηκε να τεκμηριώσει τις κατακτήσεις της; Αυτό φαίνεται κάτι παραπάνω από λίγο αυθαίρετο και άδικο.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι διαδικτυακές συζητήσεις για την αυτοχθονία πολύ γρήγορα εκφυλίζονται σε φάρσα – ισχυρισμοί ότι ο Ιησούς ήταν Παλαιστίνιος, διαφωνίες για το αν υπάρχει πραγματικά ισραηλινή κουζίνα και ούτω καθεξής. Ούτε αυτά πλησιάζουν τα πιο γελοία επιχειρήματα στον λόγο περί ιθαγενών. Αλλά αν δεχτείτε ότι η μία ή η άλλη σύγχρονη ομάδα αντιπροσωπεύει τους πραγματικούς αρχικούς κατοίκους ενός οικοπέδου και μια άλλη ομάδα είναι «αποικιοκράτες έποικοι» άξιοι εκδίωξης ή απέλασης, τότε είναι πολύ δύσκολο να αποφύγετε αυτές τις γελοίες συζητήσεις.
Και στην πράξη, οι ισχυρισμοί περί ιθαγενείας δεν αποτελούν μεγάλο εμπόδιο στον πόλεμο. Η Ρωσία θα ισχυριστεί ότι οι Ρώσοι είναι αυτόχθονες στην Ουκρανία. Η Κίνα θα ισχυριστεί ότι οι Κινέζοι είναι αυτόχθονες στην Ταϊβάν. Τόσο οι Ισραηλινοί όσο και οι Παλαιστίνιοι ήδη ισχυρίζονται ότι είναι αυτόχθονες. Οι έννοιες της ιθαγενείας θα γίνουν για να υποστηρίξουν την αναζήτηση ενός Μεγάλου Αζερμπαϊτζάν, ή μιας Μεγάλης Ρουμανίας, ή μιας Μεγάλης Βενεζουέλας, ή οτιδήποτε άλλο. Στο τέλος, η νίκη θα πάει απλά στο πλευρό αυτού με τον αρκετά ισχυρό στρατό για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς τους. Και πάλι, αναδυόμαστε πίσω στο νόμο της ζούγκλας.
Σημείωση: Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η απόρριψη του ιθαγενισμού σημαίνει ότι επιτρέπουμε σε οποιαδήποτε επιτυχημένη κατάκτηση να σταθεί – ότι χωρίς μια ιδέα σε ποια ομάδα ανήκει πραγματικά η γη, οι κατακτητές μπορούν απλά να δημιουργήσουν κατάστημα στην πρόσφατα κατακτημένη γη τους και να ισχυριστούν ότι είναι οι νόμιμοι κάτοικοι. Δεν είναι έτσι. Πρώτα απ ‘όλα, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας στη γη μπορούν να επιβληθούν σε ατομικό επίπεδο. αν κάποιος πήρε τη γη της μητέρας σας με τη βία, το διεθνές δίκαιο μπορεί ακόμα να σας πει ότι έχετε δικαίωμα σε αυτό. Δεύτερον, τα εδαφικά δικαιώματα μπορούν να επιβληθούν στο επίπεδο του έθνους-κράτους, και όχι της φυλετικής ή θρησκευτικής ή εθνοτικής ομάδας. Έτσι, η απόρριψη του ιθαγενισμού δεν σημαίνει ότι οποιαδήποτε πράξη κατάκτησης ή απέλασης πρέπει να γίνεται σεβαστή στο εξής ως «γεγονότα επί τόπου».
Σε κάθε περίπτωση, τόσο ο φιλελεύθερος διεθνισμός όσο και ο ιθαγενισμός είναι μοιραία ελαττωματικοί ως αρχές για τον καθορισμό του ποιος πρέπει να εισβάλει σε ποιον. Η εδαφική ακεραιότητα – η ιδέα ότι κανείς δεν πρέπει να εισβάλει σε κανέναν – έχει πολύ μεγαλύτερες δυνατότητες να κάνει όλους τους ανθρώπους της Γης να αισθάνονται ασφαλείς στα σπίτια τους.
Πώς να βασιστεί η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ γύρω από την εδαφική ακεραιότητα
Το μοντέλο για μια εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ βασισμένη στην εδαφική ακεραιότητα υπάρχει ήδη. Όταν οι ΗΠΑ έστειλαν στρατεύματα για να βοηθήσουν στην υπεράσπιση της Νότιας Κορέας τη δεκαετία του 1950 και του Κουβέιτ τη δεκαετία του 1990, κερδίσαμε τεράστια ποσά διεθνούς καλής θέλησης. Αυτές οι επιχειρήσεις ήταν επίσης στρατιωτικές επιτυχίες – η Νότια Κορέα και το Κουβέιτ εξακολουθούν να υπάρχουν.
Στον κόσμο του σύγχρονου πολέμου, αμυντικές επιχειρήσεις όπως αυτή είναι ακόμη πιο πιθανό να οδηγήσουν σε επιτυχία. Με την έλευση των φθηνών μη επανδρωμένων αεροσκαφών FPV, των ελαφρών ATGM μεγάλου βεληνεκούς και άλλων τεχνολογιών, το είδος των επαναστατικών εξελίξεων από μαζικά τεθωρακισμένα οχήματα που χαρακτήριζαν τον πόλεμο τον 20ό αιώνα φαίνεται να είναι πολύ πιο δύσκολο και σπάνιο. Το πλεονέκτημα τώρα ανήκει πλέον στον αμυντικό. Αυτό σημαίνει ότι είναι ευκολότερο για τις χώρες να υπερασπιστούν τα σύνορά τους από ποτέ.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Ουκρανία παρέχει ένα άλλο πρότυπο για την πολιτική των ΗΠΑ. Σε αντίθεση με τη Νότια Κορέα και το Κουβέιτ, οι ΗΠΑ δεν έστειλαν κανένα από τα στρατεύματά μας να πολεμήσει. Απλώς στείλαμε όπλα, χρήματα και συμβουλές. Και η επιχείρηση ήταν μέχρι στιγμής επιτυχής – ακόμη και αν η Ουκρανία δεν μπορεί να πάρει πίσω το 18% του εδάφους της που εξακολουθεί να κατέχει η Ρωσία, το γεγονός ότι εξακολουθεί να υπάρχει μια χώρα που ονομάζεται Ουκρανία είναι κάτι σαν θαύμα.
Το να βοηθήσουμε τις χώρες να αμυνθούν ενάντια στην επίθεση ισχυρότερων γειτόνων θα πρέπει να αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο της αμερικανικής πολιτικής τις επόμενες δεκαετίες. Οι χώρες της Ασίας — Ινδία, Βιετνάμ, Φιλιππίνες, Ταϊβάν, Νότια Κορέα, Ιαπωνία και ίσως η Ινδονησία — θα μας είναι ευγνώμονες για την ενίσχυση της ανεξαρτησίας και της ασφάλειάς τους με τη βοήθειά μας στην υπεράκτια. Πράγματι, είναι ήδη .
Σε άλλες περιοχές του κόσμου όπως η Λατινική Αμερική, οι ΗΠΑ μπορεί να μην έχουν αρκετά χρήματα, εξοπλισμό και εύρος ζώνης για να βοηθήσουν χώρες όπως η Γουιάνα να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Αλλά ακόμα και τότε, μπορούμε να στείλουμε ένα μικρό ποσό πόρων. Και μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη διπλωματία για να αποθαρρύνουμε ή να αποκρούσουμε εισβολές συντονιζόμενοι με φιλικές χώρες όπως η Βραζιλία που πιστεύουν επίσης στην αρχή της εδαφικής ακεραιότητας.
Στη Μέση Ανατολή, αν και είναι λογικό να δοθεί στο Ισραήλ η ευκαιρία να καταστρέψει τη Χαμάς, οι ΗΠΑ πρέπει να καταστήσουν σαφές ότι δεν υποστηρίζουμε την ισραηλινή κατάκτηση της παλαιστινιακής γης. Η κίνηση του Μπάιντεν να επιβάλει κυρώσεις εναντίον βίαιων ισραηλινών εποίκων στη Δυτική Όχθη ήταν ένα καλό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση. Μια διαρκής ειρήνη στο Ισραήλ και την Παλαιστίνη θα απαιτήσει και από τις δύο πλευρές να απορρίψουν την ιδέα της ιδιοκτησίας όλης της γης «από το ποτάμι μέχρι τη θάλασσα».
Η εδαφική ακεραιότητα έχει τη δυνατότητα να κερδίσει διπλωματικούς καθώς και στρατιωτικούς πόντους για τις ΗΠΑ. Είναι ένα μήνυμα που αντηχεί σε όλο τον κόσμο – κανείς δεν θέλει τανκς να περάσουν τα σύνορά τους. Αντί για αυτοκρατορία —ακόμα και φιλελευθεροποιητική— οι ΗΠΑ πρέπει να αυτοχαρακτηριστούν ως ο καταστροφέας των αυτοκρατοριών και ο υπερασπιστής των αδυνάτων. Που, στις καλύτερες μέρες μας, είναι ακριβώς αυτό που ήμασταν.
Δεν ισχυρίζομαι ότι η εδαφική ακεραιότητα είναι μια τέλεια αρχή ή ότι είναι μια μόνιμη λύση στο ερώτημα ποιος κατέχει την περιορισμένη γη της Γης. Αλλά όπως τόσοι άλλοι θεσμοί και αρχές που αξίζει να υπερασπιστούμε, είναι καλύτερο από όλες τις εναλλακτικές λύσεις που έχουν δοκιμαστεί κατά καιρούς.
Noah Smith
Πηγή: noahpinion.blog
