Πώς πρέπει να μοιάζουν οι ψηφιακές δημόσιες υποδομές; Η G7 και η G20 προσφέρουν αντικρουόμενα οράματα

Η πρόσφατη είσοδος της Ομάδας των Επτά (G7) στην ψηφιακή δημόσια υποδομή ( DPI ) σηματοδοτεί μια σημαντική αλλαγή στους ανέμους της παγκόσμιας ψηφιακής διακυβέρνησης

 
Είναι σαν η G7, η οποία κυκλοφόρησε την τελευταία υπουργική δήλωση για τη βιομηχανία, την τεχνολογία και την ψηφιακή τεχνολογία τον Μάρτιο, να θέλει να στείλει ένα όχι και τόσο λεπτό μήνυμα: «Φτάσαμε στο πάρτι DPI και έχουμε κάποιες σκέψεις». Και πράγματι, το κάνουν.

Για περισσότερο από ένα χρόνο, οι συζητήσεις  για το DPI σιγοβράζουν σε πρωτεύουσες σε όλο τον κόσμο, προσελκύοντας υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, διπλωμάτες και εμπειρογνώμονες ανάπτυξης. Ως ένα γρήγορο αλφαβητάρι για το DPI, σκεφτείτε το ως το ψηφιακό ισοδύναμο της τοποθέτησης αυτοκινητοδρόμων και γεφυρών, αλλά για τον εικονικό κόσμο. Ακριβώς όπως η φυσική υποδομή οδηγεί την οικονομική ανάπτυξη, η επένδυση στο DPI μπορεί να προωθήσει την ανάπτυξη χωρίς αποκλεισμούς σε κοινωνική κλίμακα. Οι πλατφόρμες ταυτότητας, πληρωμών και ανταλλαγής δεδομένων αναφέρονται συχνά ως τα βασικά δομικά στοιχεία του DPI, αντικατοπτρίζοντας την πολυεπίπεδη δομή της διάσημης εγχώριας τεχνολογικής στοίβας της Ινδίας.

Η Ινδία υπήρξε πρωτοπόρος στην ανάπτυξη DPI στο εσωτερικό και στην παγκοσμιοποίηση του μοντέλου DPI. Με την προεδρία της Ομάδας των Είκοσι (G20) το 2023, το Νέο Δελχί υπερασπίστηκε το DPI στην παγκόσμια σκηνή, εξασφαλίζοντας πολιτική αποδοχή για την ιδέα στα υψηλότερα επίπεδα. Οι υπουργοί Ψηφιακής Πολιτικής της G20 ενέκριναν τον περασμένο Αύγουστο ένα πλαίσιο που διέπει τον σχεδιασμό, την ανάπτυξη και την εγκατάσταση του DPI. Και με την ομόφωνη έγκριση των ηγετών της G20, η Διακήρυξη των ηγετών του Νέου Δελχί από τον περασμένο Νοέμβριο έθεσε τις βάσεις για την επιτάχυνση της ανάπτυξης DPI το 2024.

Ωστόσο, όπως αποκαλύπτει η εισβολή της G7 στην αρένα DPI, η συζήτηση απέχει πολύ από το να τελειώσει. Εξακολουθούν να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για το τι είναι και τι πρέπει να είναι το DPI, καθώς και πώς πρέπει να διαμορφώσει τον τρόπο λειτουργίας των αγορών. Η αντίθεση των υπουργικών κειμένων της G7 και της G20 σχετικά με το DPI αποκαλύπτει τρεις σημαντικούς τομείς διαμάχης.

 
Διαφορετικά οράματα

Πρώτον, υπάρχει το ζήτημα του πεδίου εφαρμογής και του σκοπού: Θα πρέπει το DPI να επικεντρωθεί στην ενίσχυση της παροχής δημόσιων υπηρεσιών από τις κυβερνήσεις ή να επιδιώξει την αναδιάρθρωση των αγορών και την παροχή ιδιωτικών υπηρεσιών; Το υπουργικό κείμενο της G7 επιλέγει μια στενότερη εστίαση, τονίζοντας αποκλειστικά τον ρόλο του DPI στην ενίσχυση της πρόσβασης των πολιτών στις δημόσιες υπηρεσίες που παρέχονται από τις κυβερνήσεις, ενώ η G20 φαντάζεται έναν πιο εκτεταμένο καμβά, όπου το DPI χρησιμεύει ως αγωγός για «ισότιμη πρόσβαση» τόσο σε δημόσιες όσο και σε ιδιωτικές υπηρεσίες. Αυτή η διάκριση δεν είναι απλώς ακαδημαϊκή· φτάνει στον πυρήνα αυτού που κάνει το DPI μυθιστόρημα και αμφισβητείται.

Τι σημαίνει η χρήση DPI για να καταστεί δυνατή η ισότιμη πρόσβαση σε ιδιωτικές υπηρεσίες σε κοινωνική κλίμακα; Είναι μια εξελισσόμενη ιδέα, αλλά η βασική ώθηση είναι να αξιοποιηθεί ο σχεδιασμός, η ανάπτυξη και η διακυβέρνηση του DPI για να «δημιουργήσει δυναμικά και να διαμορφώσει νέες αγορές» και να προωθήσει τους στόχους πολιτικής. Για παράδειγμα, με ένα DPI που διαμορφώνει την αγορά, ένας διαχειριστής συστήματος, συχνά το ίδιο το κράτος, μπορεί να καθορίσει τεχνικά πρότυπα για ιδιωτικούς παρόχους υπηρεσιών για τη διασφάλιση της διαλειτουργικότητας. Μπορεί να περιορίσει το μερίδιο αγοράς για να δώσει δύναμη στο όραμά της για την πολιτική ανταγωνισμού. Μπορεί να επηρεάσει την τιμολόγηση και τις επιχειρηματικές στρατηγικές μέσω κανόνων συστήματος και σχεδιαστικών χαρακτηριστικών, με τον χειριστή DPI να παίζει το ρόλο του «ενορχηστρωτή της αγοράς». Αυτό είναι ένα διαφορετικό παράδειγμα για την ψηφιακή οικονομία από ένα παραδοσιακό μοντέλο που καθοδηγείται από την αγορά – και για τους πρωταθλητές DPI, αυτό ακριβώς είναι το θέμα.

Δεύτερον, εξετάστε τα κίνητρα για την ανάπτυξη DPI: Θα πρέπει αυτά να περιλαμβάνουν την προώθηση των στόχων της πολιτικής ανταγωνισμού; Όταν περιγράφουν τους στόχους για την ανάπτυξη DPI, οι υπουργοί της G7 δανείζονται από το πλαίσιο της G20, αλλά κάνουν μια αξιοσημείωτη παράλειψη: Δεν υπάρχει καμία αναφορά στον «ανταγωνισμό» ως βασικό σκεπτικό για το DPI. Αυτή η παράλειψη είναι πλήρως συνεπής με το όραμα της G7 για DPI, στενά επικεντρωμένο στην παροχή δημόσιων υπηρεσιών από τις κυβερνήσεις. Για την G7, το καθήκον της οικοδόμησης ανταγωνιστικών αγορών για τον ιδιωτικό τομέα επαφίεται στις εθνικές ρυθμιστικές και αντιμονοπωλιακές αρχές, όχι στους κατασκευαστές και τους φορείς εκμετάλλευσης DPI.

Αντίθετα, το πλαίσιο της G20 επικαλείται τον ρόλο του DPI στην προώθηση του ανταγωνισμού δύο φορές, και αυτό δεν είναι τυχαίο. Όλες οι κυβερνήσεις θέλουν ανταγωνιστικά ψηφιακά οικοσυστήματα, αλλά ορισμένες θεωρούν ότι η υπερβολική έκθεση στους δυτικούς τεχνολογικούς γίγαντες επιδεινώνει τους κινδύνους που θέτει μόνο η καθαρή συγκέντρωση της αγοράς. Σε αυτό το πλαίσιο, η ανάπτυξη του DPI εξυπηρετεί δύο συναφείς σκοπούς: τη διακοπή εδραιωμένων κατεστημένων θέσεων με παράλληλη αύξηση της κρατικής ικανότητας να προσφέρει βασικές ψηφιακές υπηρεσίες που μειώνουν την εξάρτηση από δυτικές εταιρείες τεχνολογίας.

Τρίτον, τι γίνεται με τις αρχές σχεδιασμού; Πρέπει το DPI να απαιτεί τεχνολογία ανοιχτού κώδικα και ανοικτά πρότυπα; Η υπουργική δήλωση της G7 παραλείπει όλες τις συγκεκριμένες αναφορές στον ανοικτό κώδικα ή στα ανοικτά πρότυπα. Αντίθετα, υπερασπίζεται σθεναρά τον ρόλο του ιδιωτικού τομέα στην οικοδόμηση διαλειτουργικών στοιχείων DPI, πιθανώς χρησιμοποιώντας ανοικτές ή ιδιόκτητες τεχνολογίες. Συγκριτικά, το πλαίσιο DPI της G20 τονίζει έντονα και επανειλημμένα την ανάγκη για ανοιχτό λογισμικό, ανοικτά πρότυπα και ανοικτές διεπαφές προγραμματισμού εφαρμογών (API). Τελικά, ωστόσο, η δήλωση της G20 αντισταθμίζει αυτό το ερώτημα, δηλώνοντας ότι το DPI μπορεί να βασιστεί σε «ανοιχτού κώδικα ή / και ιδιόκτητες λύσεις, καθώς και σε συνδυασμό και των δύο».

Παρ ‘όλα αυτά, μιλήστε με τους θεωρητικούς του DPI που διαμορφώνουν τη σκέψη του G20 και του Παγκόσμιου Νότου για το DPI και είναι σαφές ότι βλέπουν το “άνοιγμα” ως καθοριστική αρχή του καλά δομημένου DPI, αναφέροντας τον ρόλο που διαδραματίζουν οι ανοιχτές αρχιτεκτονικές, η τεχνολογία ανοιχτού κώδικα και τα ανοιχτά API στην ενεργοποίηση της διαφάνειας, της κλίμακας, της διαλειτουργικότητας και του μειωμένου κινδύνου κλειδώματος σε προμηθευτές. Ωστόσο, η ασάφεια γύρω από τον όρο “διαφάνεια” και την εφαρμογή του σε μερικά από τα μεγαλύτερα συστήματα DPI που έχουν αναπτυχθεί μέχρι σήμερα υποδηλώνει ότι υπάρχουν πολλά που πρέπει να αποσυσκευαστούν.

 
Πώς θα συνεργαστεί η G7 με το DPI στο μέλλον;

Είναι σαφές ότι το όραμα της G7 για το DPI διαφέρει από αυτό της G20 σε τουλάχιστον τρεις σημαντικούς τομείς. Το ερώτημα που παραμένει είναι τι θα ακολουθήσει: Πώς θα επιβεβαιώσει η G7 (ή τα κράτη μέλη της) την άποψή τους;

Το υπουργικό κείμενο της G7 προσφέρει κάποιες πρώτες ενδείξεις. Αναγνωρίζει ότι τα μέλη της G7 θα έχουν «διαφορετικές προσεγγίσεις για την ανάπτυξη ψηφιακών λύσεων, συμπεριλαμβανομένου του DPI» και σημειώνει ότι η επερχόμενη συλλογή της G7 για τις υπηρεσίες ψηφιακής διακυβέρνησης θα συλλέξει «σχετικά παραδείγματα ψηφιακών δημόσιων υπηρεσιών από τα μέλη της G7». Η επιτομή θα συνοψίσει επίσης παράγοντες που οδήγησαν σε «επιτυχή ανάπτυξη και χρήση υπηρεσιών ψηφιακής διακυβέρνησης, όπως εθνικές στρατηγικές, επενδύσεις, πρακτικές δημόσιων συμβάσεων, πλαίσια διακυβέρνησης και εταιρικές σχέσεις».

Η ανάπτυξη της επιτομής είναι μια καλή αρχή. Αλλά κοιτάζοντας μπροστά, τα μέλη της G7 θα πρέπει να σταθμίσουν φέτος τις ταχέως εξελισσόμενες πολυμερείς συζητήσεις κατά τη διάρκεια της προεδρίας της G20 της Βραζιλίας, για παράδειγμα, ή στο πλαίσιο των πολλαπλών ροών εργασίας DPI των Ηνωμένων Εθνών. Σε κάθε περίπτωση, οι προοπτικές της G7 σχετικά με την εταιρική διακυβέρνηση, την προστασία της ιδιωτικής ζωής, τους κανόνες της αγοράς και τις ρυθμιστικές βέλτιστες πρακτικές θα ενισχύσουν τις συζητήσεις και τα αποτελέσματα, ακριβώς όπως η εστίαση της G20 και του Παγκόσμιου Νότου στην ένταξη, τον ανταγωνισμό και το άνοιγμα βοηθούν στη γείωση της συζήτησης σε ανησυχίες δημόσιου συμφέροντος. Η ώθηση και η έλξη των διαφορετικών οραμάτων για το DPI θα μπορούσε να αποφέρει ένα καλύτερο αποτέλεσμα για όλους – αυτή είναι η αισιόδοξη περίπτωση.

Ένας απαισιόδοξος μπορεί να επιμείνει ότι τα χάσματα μεταξύ των απόψεων της G7 και της G20 σχετικά με το DPI είναι δύσκολο να γεφυρωθούν. Και είναι αλήθεια, υπάρχει μια πραγματική διαφορά μεταξύ ενός DPI που προορίζεται για την παροχή δημόσιων υπηρεσιών και ενός που προορίζεται να διαμορφώσει τη δομή των ψηφιακών αγορών και των ψηφιακών υπηρεσιών που προσφέρονται από τον ιδιωτικό τομέα. Εάν ισχύει η τελευταία άποψη για το DPI, τα κράτη μέλη της G7 ίσως χρειαστεί να βρουν νέους τρόπους για να συμμετάσχουν εποικοδομητικά στις παγκόσμιες συζητήσεις για το DPI. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει την προώθηση μεμονωμένων επιπέδων της στοίβας DPI, όπως κάνει ήδη η G7 με τη διακυβέρνηση ψηφιακής ταυτότητας και τονίζοντας την ανάγκη για βιώσιμες συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα για την ανάπτυξη DPI.

Τελικά, ο χρόνος θα δείξει πώς η G7 θα επιλέξει να κλίνει στην παγκόσμια συζήτηση DPI. Το μόνο σίγουρο είναι ότι η ενεργή συμμετοχή της G7 δεν είναι πλέον προαιρετική – είναι απαραίτητη.

 
Ο Anand Raghuraman είναι εξωτερικός ανώτερος συνεργάτης στο Κέντρο Νότιας Ασίας του Ατλαντικού Συμβουλίου, όπουηγείται ερευνητικών πρωτοβουλιών σχετικά με την ψηφιακή συνεργασία ΗΠΑ-Ινδίας και δημοσιεύει σχόλια εμπειρογνωμόνων σχετικά με την ινδική διακυβέρνηση δεδομένων και τις πρωτοβουλίες ψηφιακής πολιτικής. Είναι επίσης διευθυντής παγκόσμιας δημόσιας πολιτικής στη Mastercard.

Η Mastercard, μέσω του Policy Center for the Digital Economy, είναι οικονομικός υποστηρικτής ενός έργου του Ατλαντικού Συμβουλίου για τις ψηφιακές δημόσιες υποδομές.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα εκείνες της Mastercard.

 
Πηγή: atlanticcouncil.org