Τι μπορούν να μας διδάξουν οι ζέβρες για το διεθνές εμπόριο

Δεν είναι συχνά ότι μπορείτε να στριμώξετε ζέβρες σε μια στήλη σχετικά με τους εμπορικούς δασμούς, αλλά στο πλαίσιο ενός εμπορικού πολέμου για τα ηλεκτρικά οχήματα, με τις εκλογές στις ΗΠΑ, την κινεζική οικονομία και το παγκόσμιο κλίμα να διακυβεύονται, ας προσπαθήσουμε. Η κυβέρνηση Μπάιντεν επιβάλλει υψηλούς δασμούς στα κινεζικά αγαθά, ιδιαίτερα στα ηλεκτρικά οχήματα.

Μεσοπρόθεσμα, το αποτέλεσμα θα είναι να εμποδίσουμε την είσοδο φθηνών ηλεκτρικών οχημάτων στην αγορά των ΗΠΑ, κάτι που είναι κακό για τον πλανήτη, κακό για τους Αμερικανούς καταναλωτές και εξαιρετικό για οποιονδήποτε άλλο θέλει να κατασκευάσει ή να πουλήσει EV στις ΗΠΑ.

Αλλά μακροπρόθεσμα; Το μακρύ παιχνίδι είναι να προσπαθήσουμε να μετατοπίσουμε τη δομή της οικονομίας των ΗΠΑ προς την κατασκευή πράσινων τεχνολογιών, όπως ηλιακούς συλλέκτες, μπαταρίες και ηλεκτρικά αυτοκίνητα. Θα μπορούσε  αυτό να λειτουργήσει; Εκεί μπαίνουν οι ζέβρες.

Σκεφτείτε ένα απλοποιημένο μοντέλο σαβάνας. Το γρασίδι μεγαλώνει στον ήλιο. Οι ζέβρες τρώνε το γρασίδι. Τα λιοντάρια τρώνε τις ζέβρες. Και επειδή δεν είναι ένα μοντέλο χωρίς τεχνικό όρο, ας εισαγάγουμε έναν: το τροφικό επίπεδο. Το τροφικό επίπεδο του ήλιου είναι μηδέν. Το γρασίδι έχει τροφικό επίπεδο ένα, οι ζέβρες δύο και τα λιοντάρια έχουν τροφικό επίπεδο τρία.

Φυσικά όλα γίνονται πιο περίπλοκα. Οι Warthogs (άγριοι χοίροι)  τρώνε φυτά, αλλά μπορεί να φάνε μια νεκρή ζέβρα ή ακόμα και ένα νεκρό λιοντάρι. Έτσι, ένας warthog μπορεί να έχει ένα τροφικό επίπεδο, ας πούμε, 2.1. Όλα αυτά είναι χρήσιμα πράγματα που πρέπει να σκεφτείτε αν μοντελοποιείτε την οικολογία της σαβάνας. Χρήσιμο, επίσης, αν σκέφτεστε τη δομή μιας οικονομίας.

Δύο επιστήμονες της πολυπλοκότητας, ο James McNerney και ο Doyne Farmer, πρότειναν να αναζητηθούν αναλογίες με τα τροφικά επίπεδα στις οικονομίες. Δεν είναι ότι μια οικονομία έχει μια τροφική αλυσίδα ή ένα κορυφαίο αρπακτικό, ως τέτοιο. Αλλά οι οικονομίες έχουν πολλές αλληλεξαρτώμενες βιομηχανίες και τα μαθηματικά των τροφικών επιπέδων προσφέρουν έναν πολλά υποσχόμενο τρόπο ανάλυσής τους.

Σε ένα οικονομικό περιβάλλον, ας ορίσουμε το τροφικό επίπεδο του μηδέν ως άτομα. Μια βιομηχανία widget που χρησιμοποιεί μόνο ανθρώπινη εργασία έχει ένα τροφικό επίπεδο. Μια βιομηχανία οδοντωτών τροχών που χρησιμοποιεί ένα μείγμα εργαζομένων και γραφικών στοιχείων 50:50 έχει τροφικό επίπεδο 1,5 και ούτω καθεξής. Όσο περισσότεροι κρίκοι υπάρχουν στην εφοδιαστική αλυσίδα ενός κλάδου, τόσο υψηλότερο είναι το τροφικό του επίπεδο. Σημαίνει αυτό ότι οι βιομηχανίες με υψηλό τροφικό επίπεδο είναι πιο εξελιγμένες; Όχι περισσότερα από τα λιοντάρια είναι πιο εξελιγμένα από τις ζέβρες. Αλλά το τροφικό επίπεδο έχει σημασία.

Ο McNerney, ο Farmer και οι συνεργάτες του χρησιμοποίησαν δεδομένα από την World Input-Output Database για να υπολογίσουν τα τροφικά επίπεδα διαφορετικών βιομηχανιών στις ΗΠΑ, την Κίνα και άλλες χώρες. Διαπίστωσαν ότι η κινεζική οικονομία είναι γεμάτη βιομηχανίες με τροφικό επίπεδο υψηλότερο από τέσσερα, ενώ το υψηλότερο τροφικό επίπεδο μιας μεγάλης βιομηχανίας των ΗΠΑ η παραγωγή τροφίμων, λίγο πάνω από 3,5. Πολλές μεγάλες βιομηχανίες των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένης της υγείας, του λιανικού εμπορίου και της άμυνας, έχουν χαμηλό τροφικό επίπεδο περίπου 2. Τα τροφικά επίπεδα δεν είναι σταθερά. Η γεωργία των ΗΠΑ είναι εξαιρετικά μηχανοποιημένη και έχει τροφικό επίπεδο πάνω από 3, ενώ η κινεζική γεωργία είναι μια δραστηριότητα έντασης εργασίας με τροφικό επίπεδο κάτω από 2,5.

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στις ΗΠΑ λένε ότι θέλουν να υπερασπιστούν τις θέσεις εργασίας στη βιομηχανία των ΗΠΑ από τον κινεζικό ανταγωνισμό. Υπάρχουν κάποιοι εύλογοι λόγοι ασφαλείας και κάποιοι απίθανοι, αλλά αυτό είναι επίσης μια προσπάθεια να ανέβει το τροφικό επίπεδο της οικονομίας των ΗΠΑ. Είναι αυτό επιθυμητό; Παρά τα χαμηλά τροφικά επίπεδα, ο τυπικός πολίτης των ΗΠΑ απολαμβάνει πολύ υψηλότερο βιοτικό επίπεδο από εκείνον στην Κίνα. Όμως, όπως εξηγεί ο Farmer στο πρόσφατο βιβλίο του Making Sense of Chaos , υπάρχει ένα πλεονέκτημα για τις βιομηχανίες υψηλού τροφικού επιπέδου. Τείνουν να γίνονται πιο αποτελεσματικά πιο γρήγορα.

Ο λόγος είναι απλός, σχεδόν μηχανικός: μια βιομηχανία χωρίς προμηθευτές έχει μόνο μία πιθανή πηγή τεχνολογικής βελτίωσης, την ίδια. Μια βιομηχανία με βαθιά αλυσίδα εφοδιασμού κερδίζει όταν βελτιώνεται οποιαδήποτε εταιρεία σε αυτήν την αλυσίδα. Ο McNerney διαπίστωσε ότι, για την τυπική βιομηχανία, περίπου τα δύο τρίτα των τεχνολογικών βελτιώσεων προέρχονται από προμηθευτές και μόνο το ένα τρίτο γίνεται εσωτερικά.

Αυτή η απλή θεωρία κάνει κάποιες υποθέσεις που μπορεί να είναι λανθασμένες, αλλά όταν ο McNerney, ο Farmer και οι συνεργάτες του εξέτασαν τα δεδομένα, βρήκαν τα στοιχεία που συμφωνούν με τη θεωρία. Οι οικονομίες με υψηλότερα τροφικά επίπεδα είναι πιο καινοτόμες και τείνουν να αναπτύσσονται πιο γρήγορα. Η θεωρία εξηγεί επίσης την ασαφή, αλλά ευρέως διαδεδομένη, πεποίθηση ότι υπάρχει κάτι ιδιαίτερο στην κατασκευή. Το ιδιαίτερο είναι ότι η κατασκευή έχει συχνά υψηλό τροφικό επίπεδο.

Πολλοί ψηφοφόροι θα επικροτούν τους νέους δασμούς των ΗΠΑ στην Κίνα. Θα έπρεπε; Ο Farmer μου λέει ότι «μια βιομηχανική πολιτική που υποστηρίζει βιομηχανίες με βαθιές αλυσίδες εφοδιασμού, ανεβάζοντας το τροφικό επίπεδο της οικονομίας, θα πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα ταχύτερη ανάπτυξη του ΑΕΠ και ισχυρότερες αυξήσεις στην παραγωγικότητα».

Αυτό αφήνει ανοιχτό το ερώτημα εάν οι δασμοί είναι ο σωστός τρόπος για την καλλιέργεια τέτοιων βιομηχανιών. Δεκαετίες ρητορικής σχετικά με την προστασία των «νεοσύστατων βιομηχανιών» προσπάθησαν να αποκρύψουν το γεγονός ότι οι δασμοί συνήθως προστατεύουν τις παλιές, ξεθωριασμένες βιομηχανίες και όχι τις νέες, αναπτυσσόμενες. Αυτοί οι νέοι δασμοί, αντίθετα, προστατεύουν τους νέους, ταχέως αναπτυσσόμενους τομείς της αγοράς. Ίσως λοιπόν αυτή τη φορά τα πράγματα να είναι διαφορετικά.

Θα ήθελα ειλικρινά να πιστεύω ότι οι δασμοί θα αποτελέσουν εφαλτήριο για υγιή παγκόσμιο ανταγωνισμό για την παραγωγή τεχνολογιών μηδενικών εκπομπών. Αλλά ακόμη και οι οικονομολόγοι είναι μερικές φορές επιρρεπείς σε ευσεβείς πόθους. Ίσως έχω παρασυρθεί από το ρομαντισμό της σαβάνας.

Γράφτηκε για και δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στους Financial Times στις 7 Ιουνίου 2024.

Tim Harford, “the Undercover Economist”, is a Financial Times columnist, BBC broadcaster, and the author of ten books (most recently “The Truth Detective”) and the podcast “Cautionary Tales”.

 
Πηγή: timharford.com

Πιστοποίηση περιεχομένου και επιλεγμένης εικόνας: mywaypress.gr