
Γιατί όχι Βιομηχανική Επανάσταση στην Αρχαία Ρώμη, την Ελλάδα ή την Κίνα;
Δεν σκέφτομαι την αρχαία Ρώμη κάθε μέρα, αλλά θα παραδεχτώ ότι η υπερδύναμη των σπαθιών και των σανδάλων εισβάλλει κατά καιρούς στις σκέψεις μου. Και αυτό είναι το ερώτημα της Up Wing που αναρωτιέμαι συχνά: Γιατί δεν υπήρξε μια Βιομηχανική Επανάσταση στη Ρώμη πριν από δύο χιλιάδες χρόνια και όχι στη Βρετανία πριν από διακόσια χρόνια; Ή στην Ελλάδα; Ή Κίνα;
Σκεφτείτε: Αν είχε υπάρξει, η ανθρωπότητα θα μπορούσε να είχε ήδη αποκτήσει το καθεστώς ενός πολιτισμού Τύπου 2 στην κλίμακα Kardashev , ικανό να εκμεταλλευτεί ολόκληρη την παραγωγή ενέργειας του ήλιου μας. Ένας τέτοιος πολιτισμός, όπως υπέθεσε ο Carl Sagan, «θα είχε ελάχιστη ομοιότητα με οτιδήποτε γνωρίζουμε». Τουλάχιστον, θα είχαμε αυτοοδηγούμενα άρματα, σωστά; Αντίθετα, μόλις πλησιάζουμε στην κατάσταση Τύπου 1, μετά βίας μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε όλη την ενέργεια που είναι διαθέσιμη στη Γη. (Και μερικοί άνθρωποι θα ήθελαν να αντιστρέψουν ακόμη και αυτό το επίπεδο προόδου.)
Τι πήγε στραβά λοιπόν; Τι δεν πήγε καλά; Ποιο ήταν το συστατικό που έλειπε;
Μελέτη περίπτωσης #1: Ρώμη
Ο οικονομολόγος του Πανεπιστημίου George Mason Mark Koyama κάνει παραλληλισμούς μεταξύ του αρχαίου ρωμαϊκού κόσμου και του κόσμου σχεδόν μιας χιλιετίας αργότερα. Παρουσιάζει τη Ρώμη ως μια οικονομία της αγοράς αναγνωρίσιμη στον Άνταμ Σμιθ, ο οποίος έλεγε ότι «η ειρήνη, οι εύκολοι φόροι και μια ανεκτή απονομή δικαιοσύνης» ήταν το κλειδί για την ανύψωση ενός κράτους στον «ύψιστο βαθμό χλιδής από τη χαμηλότερη βαρβαρότητα».
Αυτή η προοπτική, προσθέτει ο Koyama, «συνάδει με τα πρόσφατα ευρήματα αρχαιολόγων που συνεχίζουν να αποκαλύπτουν στοιχεία πυκνών εμπορικών δικτύων και ευρείας ιδιοκτησίας βιομηχανικά παραγόμενων καταναλωτικών αγαθών σε ολόκληρη την αυτοκρατορία». Ο οικονομολόγος Carl Benedict Frey υποστηρίζει αυτή την άποψη, σημειώνοντας ότι «η Pax Romana τόνωσε το μεσογειακό εμπόριο και οι συνθήκες διαβίωσης ήταν σίγουρα καλύτερες από ό,τι στα περισσότερα μέρη πριν από τη Βιομηχανική Επανάσταση». Η σχετική ευημερία και σταθερότητα της Ρώμης, την τοποθετεί ως οικονομικό πρόδρομο που προήγγειλε μεταγενέστερες εξελίξεις προς τις οικονομίες της αγοράς.
Γιατί όμως η Ρώμη δεν έκανε η ίδια το άλμα;
Μελέτη περίπτωσης #2: Ελλάδα
Η γενέτειρα της επιστήμης θα μπορούσε να είχε πυροδοτήσει μια προηγούμενη Επιστημονική Επανάσταση, οδηγώντας σε έναν επιταχυνόμενο Διαφωτισμό και Βιομηχανική Επανάσταση. Η Ελλάδα υπερηφανευόταν για αξιόλογους πνευματικούς γίγαντες όπως ο Ευκλείδης, πατέρας της γεωμετρίας, και ο Αρχιμήδης, ο οποίος πρωτοστάτησε στη μηχανική και την υδροστατική, εμπνέοντας μεταγενέστερους επιστήμονες όπως ο Γαλιλαίος και ο Νεύτωνας. Ο ιστορικός επιστήμης Derek de Solla Price, ο οποίος βοήθησε στην ανάλυση του Μηχανισμού των Αντικυθήρων , της αρχαίας ελληνικής αστρονομικής μηχανής υπολογισμού, προέτρεψε τους ιστορικούς «να επανεξετάσουν πλήρως τη στάση μας απέναντι στην αρχαία ελληνική τεχνολογία. Οι άνθρωποι που θα μπορούσαν να έχουν κατασκευάσει [τον Μηχανισμό] θα μπορούσαν να έχουν κατασκευάσει σχεδόν οποιαδήποτε μηχανική συσκευή ήθελαν».
Πέρα από την επιστήμη, η αρχαία Ελλάδα έμοιαζε με τα σύγχρονα πλούσια έθνη, σύμφωνα με τον Γιώργο Τριδήμα, πολιτικό οικονομολόγο στο Πανεπιστήμιο του Ulster. Είχε μερική οικονομία της αγοράς, δικαιώματα ιδιοκτησίας, δημοκρατικούς θεσμούς και ανταγωνισμό μεταξύ των πόλεων που ενθάρρυνε την καινοτομία. Οικονομικά, η Ελλάδα γνώρισε σταθερή ανάπτυξη για 500 χρόνια, τριπλασιάζοντας τον πληθυσμό της μεταξύ 800 και 300 π.Χ., εντυπωσιακό για τα αρχαία πρότυπα.
Μελέτη περίπτωσης #3: Κίνα
Το απραγματοποίητο δυναμικό της Κίνας προσφέρει ίσως την πιο συναρπαστική μελέτη περίπτωσης στο ιστορικό «τι θα γινόταν». Ο Philip Coggan, συγγραφέας του More: The 10.000-Year Rise of the World Economy , εξήγησε αυτό το σημείο σε μια συνομιλία μαζί μου το 2020, προτείνοντας: «Φανταστείτε έναν Αρειανό να επισκέπτεται τη Γη πριν από μια χιλιετία, προβλέποντας τη γενέτειρα της Αναγέννησης, του Διαφωτισμού και της Βιομηχανικής Επανάστασης. Η πιθανή απάντηση; Η Κίνα υπό τη δυναστεία των Σονγκ». Μέχρι τότε, την περίοδο από το 960 έως το 1279, η Κίνα είχε κατακτήσει τη ναυτική πυξίδα, το τυπογραφείο και την πυρίτιδα, τις ίδιες τις εφευρέσεις που ο Καρλ Μαρξ πίστευε ότι καταλύουν τον δυτικό καπιταλισμό. Η παρατήρηση του Coggan υπογραμμίζει μια βαθιά ειρωνεία: η Κίνα διέθετε τα τεχνολογικά δομικά στοιχεία για μια βιομηχανική επανάσταση πολύ πριν από τη Δύση. Ωστόσο, παρά αυτό το ξεκίνημα, ήταν η Ευρώπη, όχι η Κίνα, που πυροδότησε τελικά τις μετασχηματιστικές αλλαγές που αναδιαμόρφωσαν την παγκόσμια οικονομία.
Ένα κοινό νήμα Down Wing
Ποια ήταν λοιπόν τα κρίσιμα οδοφράγματα και τα σημεία συμφόρησης που αποδείχθηκαν ανυπέρβλητα και άλυτα;
Οι οικονομικοί ιστορικοί προσφέρουν πολλές δυνατότητες, όπως α) η δουλεία που υπονομεύει το κίνητρο για την επιδίωξη της καινοτομίας που εξοικονομεί εργατικό δυναμικό και β) η προβιομηχανική κοινωνία που σέβεται υπερβολικά τη σοφία των προγόνων τους. Αναφέρομαι και στα δύο στο βιβλίο μου του 2023, The Conservative Futurist: How To Create the Sci-Fi World We Were Promised , αλλά εδώ θέλω να εστιάσω σε δύο άλλα. Πρώτον, οι προσπάθειες αυτών των αρχαίων πολιτισμών για τεχνολογική πρόοδο παρεμποδίστηκαν τελικά από την περιορισμένη επιστημονική κατανόησή τους. Η Ρώμη, η Ελλάδα και η Κίνα, παρά τα εντυπωσιακά επιτεύγματά τους, δεν διέθεταν την ολοκληρωμένη επιστημονική γνώση που ήταν απαραίτητη για να διατηρήσουν και να αξιοποιήσουν τις αρχικές τους εκρήξεις καινοτομίας. Τα επιστημονικά τους θεμέλια απλά δεν ήταν αρκετά ισχυρά για να υποστηρίξουν τη διαρκή τεχνολογική πρόοδο.
Ο οικονομικός ιστορικός Joel Mokyr :
Ο τεράστιος όγκος οικονομικής ανάπτυξης που βιώσαμε τα τελευταία 200 χρόνια είναι πρώτα και κύρια το αποτέλεσμα του γεγονότος ότι γνωρίζουμε πολύ περισσότερα από ό,τι οι άνθρωποι το 1500 — όχι μόνο για τον εαυτό μας, αλλά για το φυσικό μας περιβάλλον. Κατανοούμε καλύτερα τη φυσική, κατανοούμε καλύτερα τη χημεία, κατανοούμε καλύτερα τη βιολογία και χειριζόμαστε αυτή τη γνώση και την αξιοποιούμε στις ανάγκες μας. Και δεν μπορείτε να φανταστείτε κανένα τομέα της ανθρώπινης οικονομικής δραστηριότητας που δεν χρησιμοποιεί την επιστήμη με κάποιο τρόπο.
Δεύτερον: Καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας, η πρόοδος αντιμετώπισε την αντίθεση από εκείνους που φοβούνται τα διασπαστικά αποτελέσματά της. Ο οικονομολόγος Frey υποστηρίζει στο The Technology Trap ότι η οικονομική ανάπτυξη παρέμεινε στάσιμη για χιλιετίες λόγω της αντίστασης ενάντια στις τεχνολογίες που αντικαθιστούν την εργασία. Τα παραδείγματα αφθονούν: Ο αυτοκράτορας Τιβέριος εκτέλεσε τον εφευρέτη του άθραυστου γυαλιού, η Κολωνία απαγόρευσε τις μηχανές συμπίεσης με κεφαλές καρφίτσας και η βασίλισσα Ελισάβετ Α απέρριψε δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για μηχανή πλεξίματος. Οι συντεχνίες των βιοτεχνών, που ασκούσαν πολιτική δύναμη, αντιτάχθηκαν στις καινοτομίες που απειλούσαν τα προς το ζην. Οι μονάρχες, φοβούμενοι τις κοινωνικές αναταραχές, συχνά συμμετείχαν στο πλευρό των συντεχνιών έναντι των πρωτοπόρων της βιομηχανίας.
Αυτό το μοτίβο προόδου που ακολουθήθηκε από υποχώρηση ήταν κοινό σε όλες τις κοινωνίες, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας. Αυτό που ξεχώρισε την Ευρώπη ήταν η τελική συνεχής πρόοδός της. Σε αντίθεση με την Κίνα, ο κατακερματισμός της Ευρώπης σε πολυάριθμα ανταγωνιστικά κράτη αύξησε το κόστος της συγκράτησης της τεχνικής προόδου. Οι καθυστερημένες χώρες κινδύνευαν να ξεπεραστούν ή να κατακτηθούν από πιο τεχνολογικά προοδευτικές. Η εξωτερική απειλή της υστέρησης αντιστάθμισε την εσωτερική απειλή από τις ανθεκτικές συντεχνίες. Οι κυβερνήσεις άρχισαν να συμπαρατάσσονται με τους καινοτόμους και τους διαταράκτες, αναγνωρίζοντας ότι ο κίνδυνος της ήττας των πολέμων από τεχνολογικά ανώτερους εχθρούς υπερτερούσε της απειλής από τους εκτοπισμένους εργάτες.
Mokyr, πάλι : «Ήταν ένα κλασικό είδος ανταγωνιστικής αγοράς που οι οικονομολόγοι αγαπούν τόσο πολύ, μόνο που δεν πρέπει να το σκεφτείς αυτό ως εταιρείες που ανταγωνίζονται, αλλά ως έθνη όπως η Αγγλία, η Ισπανία, η Σουηδία, η Ρωσία και η Γαλλία που ανταγωνίζονται όλα μεταξύ τους, προσπαθώντας να συνεννοηθεί ο ένας τον άλλον. Προσπαθούσαν να κατασκευάσουν καλύτερα πλοία, προσπαθούσαν να αποκτήσουν καλύτερες τεχνικές πλοήγησης, προσπαθούσαν να ρίξουν ένα καλύτερο πυροβόλο, τέτοια πράγματα».
Όλα αυτά έχουν ξαναγίνει, αλλά θα ξαναγίνουν όλα;
Δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο σχετικά με την αντιπρόοδο, τις δυνάμεις της Down Wing, είτε οδηγούνται από φόβο για το νέο είτε από φόβο για τον ανταγωνισμό. Το ζήτημα της Ρώμης-Βιομηχανικής Επανάστασης αναλύθηκε επίσης έξυπνα πρόσφατα από τον Maxwell Tabarrok στο ενημερωτικό δελτίο Maximum Progress, το οποίο προκάλεσε αυτό το δοκίμιο. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι οι πολιτιστικές στάσεις απέναντι στις μηχανικές τέχνες και τις εφευρέσεις, επηρεασμένες από παράγοντες όπως ο γραμματισμός και η δουλεία, επηρέασαν σημαντικά την τεχνολογική πρόοδο στην αρχαία Ρώμη. Ο Tabarrok επισημαίνει το τυπογραφείο ως μια κρίσιμη τεχνολογία που θα μπορούσε ενδεχομένως να πυροδοτήσει μια βιομηχανική επανάσταση κάνοντας τη γνώση πιο προσιτή και προωθώντας μια κουλτούρα καινοτομίας.
Μου αρέσει πολύ το συμπέρασμά του:
Πέρα από το εγγενές ενδιαφέρον του, το ζήτημα μιας ρωμαϊκής βιομηχανικής επανάστασης έχει επιπτώσεις στο μέλλον. Αν η Ρώμη μπορούσε να είχε ξεκινήσει τη βιομηχανική επανάσταση χίλια πεντακόσια χρόνια νωρίτερα, τότε η αποτυχία της να το κάνει ήταν μια διαφανής τραγωδία: Μια περιττή χιλιετία φτώχειας και ταλαιπωρίας που ήταν σχεδόν αδύνατο να δει κανείς όσο συνέβαινε. Κανείς τότε δεν κατάλαβε την πιθανή ευημερία που έχανε. Η κατανόηση του ανεκπλήρωτου δυναμικού της βιομηχανοποιημένης Ρώμης μάς συμβουλεύει να είμαστε πιο προσεκτικοί όσον αφορά τον εντοπισμό και την επιδίωξη ευκαιριών για μετασχηματιστική τεχνολογική και οικονομική πρόοδο στην εποχή μας, μήπως και εμείς καθυστερήσουμε άθελά μας το επόμενο βήμα προς την ανθρώπινη ευημερία
Όποιος παρακολουθεί τις τρέχουσες προσπάθειες για τη ρύθμιση ή την «παύση» της προόδου στην τεχνητή νοημοσύνη θα πρέπει να κατανοήσει τη συνεχιζόμενη σύγχρονη συνάφεια αυτού του ιστορικού μυστηρίου.
Πηγή: aei.org