Η κλιματική κρίση απειλεί να προκαλέσει το επόμενο οικονομικό mega-shock
Έναυσμα για ένα κλιματικό οικονομικό και χρηματοπιστωτικό σοκ
Τα ακραία καιρικά φαινόμενα, όπως οι άνευ προηγουμένου καύσωνες που υπέστησαν η Νότια Ευρώπη, οι ΗΠΑ και η Κίνα αυτή την εβδομάδα, θα γίνουν ακόμη πιο συχνά και καταστροφικά ως αποτέλεσμα.
Οι σοβαρές οικονομικές και χρηματοοικονομικές συνέπειες της κλιματικής αλλαγής είναι επίσης σαφείς, ιδίως δεδομένης της τεράστιας έλλειψης μέχρι σήμερα δαπανών για την προσαρμογή σε αυτό που πρόκειται να ακολουθήσει.
Η αποτυχία της καλλιέργειας θα οδηγήσει σε πολύ υψηλότερες τιμές των τροφίμων και εκατομμύρια οικονομικάπρόσφυγες. Πρωτεύοντα ακίνητα και γεωργικές εκτάσεις σε παράκτιες περιοχές θα εγκαταλειφθούν ενόψει αλλεπάλληλων πλημμυρών.
Οι βιομηχανίες που εξαρτώνται από τον άνθρακα θα αντιμετωπίσουν ξαφνικό κλείσιμο καθώς η κοινή γνώμη και οι κυβερνητικές ρυθμίσεις αλλάζουν, ενώ άλλοι τομείς θα υποστούν δυνητικά καταστροφές στην εφοδιαστική αλυσίδα. Οι νέες ασθένειες και τα πρότυπα ασθενειών θα επιβάλλουν βαρύ κόστος στους δημόσιους προϋπολογισμούς.
Δεν μπορεί πλέον να υποστηριχθεί ότι πρόκειται για εξαιρετικά αβέβαιες ή μακρινές προοπτικές. Σε πολλές περιπτώσεις είναι πλέον αναπόφευκτες, ακόμη και αν οι πολιτικές μετριασμού επιταχυνθούν ριζικά.
Γιατί οι χρηματοπιστωτικές αγορές δεν αντανακλούν ακόμη τον κλιματικό κίνδυνο
Μια αρκετά κοινή άποψη στις ΗΠΑ και την Ευρώπη είναι ότι η ταχεία τεχνολογική ανάπτυξη θα λύσει το πρόβλημα – και ότι η ίδια η έλλειψη ανησυχίας των αγορών επιβεβαιώνει την αξία αυτής της θέσης.
Αλλά αυτή η άποψη προϋποθέτει ότι οι αγορές είναι ορθολογικές, συσσωρεύουν και στη συνέχεια αντικατοπτρίζουν όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες. Αναλαμβάνει επίσης τις τεράστιες προκλήσεις –τεχνικές και οικονομικές– όσον αφορά τη ταχεία διάδοση των νέων τεχνολογιών σε όλο τον κόσμο.
Μια άλλη άποψη είναι ότι η κλιματική αλλαγή είναι εγγενώς πολύπλοκη και αβέβαιη, όπως και οι μακροοικονομικές της επιπτώσεις, και ενώ αυτές θα μπορούσαν να γίνουν σημαντικές μεσοπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα, ο πληθωρισμός και το αυξανόμενο δημόσιο χρέος αποτελούν υψηλότερες προτεραιότητες σήμερα.
Αυτή η γνώμη φαίνεται πολύ πιο δύσκολο να διατηρηθεί ενόψει των τρεχόντων ακραίων καιρικών φαινομένων με σημαντικές οικονομικές επιπτώσεις.
Η αναντιστοιχία μεταξύ της τιμής του περιουσιακού στοιχείου και μιας αντικειμενικής εκτίμησης της υποκείμενης αξίας παραμένει ή ακόμη και χειροτερεύει.
Άλλα είδη «υποβελτιστοποίησης» μπορεί επίσης να διαδραματίσουν ρόλο, καθώς οι βιομηχανίες που βασίζονται σε υδρογονάνθρακες χρησιμοποιούν πολιτικές πιέσεις για να καθυστερήσουν ή να αποδυναμώσουν τα ρυθμιστικά μέτρα που απειλούν τις παλαιές επιχειρήσεις τους, ακόμη και όταν υπάρχει μια συντριπτική οικονομική λογική για την αλλαγή.
Υπάρχουν επίσης ισχυρές ενδείξεις «εξάρτησης διαδρομής» στη συμπεριφορά των επενδυτών, οι οποίοι εμμένουν σε τοποθεσίες, αντίστοιχες τεχνολογίες και τεχνολογίες με τις οποίες είναι εξοικειωμένοι, παρόλο που οι εναλλακτικές μπορεί να είναι πολύ πιο κερδοφόρες.
Είναι εντυπωσιακό ότι αυτοί οι παράγοντες εξακολουθούν να είναι τόσο σημαντικοί παρά την όλη προσπάθεια που έχει καταβληθεί για την ευαισθητοποίηση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων στην ανάγκη κατανόησης, μέτρησης και διαφάνειας σχετικά με τον κλιματικό κίνδυνο στα χαρτοφυλάκιά τους από το 2015 .
Όποιοι και αν είναι οι λόγοι για την τρέχουσα ισορροπία των αγορών όσον αφορά τους κλιματικούς κινδύνους, μια απότομη προσαρμογή φαίνεται όλο και πιο πιθανή. Όσο περισσότερο καθυστερεί, τόσο πιο ευκρινές είναι πιθανό να είναι – και τόσο περισσότεροι πιθανοί ερεθισμοί εμφανίζονται.
Έναυσμα για ένα κλιματικό οικονομικό και χρηματοπιστωτικό σοκ
Μια πιθανότητα είναι ότι οι χρηματοοικονομικές ρυθμιστικές αρχές ή/και ανεξάρτητοι αναλυτές θα αρχίσουν να εξετάζουν πιο εντατικά και κριτικά τον κλιματικό κίνδυνο στα χαρτοφυλάκια μεγάλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, εφαρμόζοντας stress tests βασισμένα σε νέα, πιο ακραία, αλλά και ρεαλιστικά σενάρια κλίματος και μοντέλα οικονομικής πρόβλεψης «μη ισορροπίας».
Αυτό θα μπορούσε να συνοδεύεται από λεπτομερείς –και πολύ πιο απαισιόδοξες– ανεξάρτητες εκτιμήσεις των κινδύνων για την ακίνητη περιουσία σε παράκτιες περιοχές του μετρό, όπως το Μαϊάμι, η Σαγκάη και το Άμστερνταμ, ή περιοχές που υπόκεινται σε υπερβολική ζέστη.
Αυτό μπορεί να προκαλέσει το κλείσιμο ή μερικό κλείσιμο ενός αυξανόμενου αριθμού χρηματοπιστωτικών αγορών, καθώς μεμονωμένα ιδρύματα συμπεραίνουν ότι δεν μπορούν πλέον να αποδεχτούν τους κλιματικούς κινδύνους στις βασικές τους δραστηριότητες. Η πρόσφατη απόσυρση δύο μεγάλων ασφαλιστικών εταιρειών από την κατοικία στην Καλιφόρνιααγοράείναι ένα παράδειγμα.
Είναι επίσης πιθανό ο κλιματικός κίνδυνος να γίνει ένας σημαντικός παράγοντας που περιορίζει –και δυνητικά κλείνει– την πρόσβαση των αναπτυσσόμενων χωρών στις διεθνείς χρηματοπιστωτικές αγορές. Όπως έδειξε η παγκόσμια οικονομική κρίση, τέτοιες εξελίξεις μπορεί να έχουν κυματιστές επιπτώσεις, όπου το κλείσιμο μιας αγοράς αναγκάζει γρήγορα να κλείσει μια άλλη σχετική αγορά.
Μια άλλη πιθανότητα είναι ότι, αντιμέτωπη με το είδος των ακραίων καιρικών φαινομένων αυτό το καλοκαίρι, η κοινή γνώμη σε αρκετές βασικές χώρες θα αρχίσει να απαιτεί πολύ πιο ριζοσπαστική δράση από τις κυβερνήσεις, βραχυκύκλωμα τεχνικών και διοικητικών διαδικασιών και με αποτέλεσμα τα έκτακτα μέτρα που παρατηρήθηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει το κλείσιμο ολόκληρων βιομηχανιών ή την επείγουσα επιβολή δασμολογικών φραγμών κατά των εισαγωγών με υψηλή περιεκτικότητα σε άνθρακα.
Θα μπορούσαν επίσης να υπάρξουν πολιτικές εξελίξεις που θα πυροδοτήσουν μια ευρύτερη και πολύ πιο απαισιόδοξη επαναξιολόγηση του κλιματικού κινδύνου.
Για παράδειγμα, εάν η Πρωτοβουλία της Bridgetown και η Σύνοδος Κορυφής για ένα Νέο Παγκόσμιο Σύμφωνο Χρηματοδότησης αποτύχουν να αλλάξουν θέσεις στην G20, οι αγορές μπορεί να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει ρεαλιστική πιθανότητα να κλείσει το τεράστιο χρηματοοικονομικό χάσμα για το κλίμα (εκτιμάται σε 3 τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως) που απαιτείται για την επίτευξη καθαρού μηδενικού.
Εναλλακτικά, εάν ο πρώην Πρόεδρος Τραμπ κερδίσει την επανεκλογή στις ΗΠΑ και ανατρέψει αμέσως τις πολιτικές της κυβέρνησης Μπάιντεν για το κλίμα, οι αγορές ενδέχεται να αντιδράσουν σε σενάρια πολύ υψηλότερης παγκόσμιας θερμοκρασίας.
Είναι ανόητο να προσπαθεί κανείς να προβλέψει πότε ακριβώς θα τεθεί σε ισχύ ένα σενάριο αυτού του είδους. Ωστόσο, οι χρηματοπιστωτικές αγορές ενσωματώνουν τις εξελίξεις αρκετά χρόνια μπροστά στις σημερινές τιμές των περιουσιακών στοιχείων, και το κάνουν πιο αποφασιστικά όταν η αβεβαιότητα μειώνεται.
Επομένως, ένα τέτοιο σοκ φαίνεται ρεαλιστική πιθανότητα ανά πάσα στιγμή κατά τα επόμενα πέντε χρόνια.
Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι αυτό ακριβώς είναι το είδος της κρίσης που θα μπορούσε να προκαλέσει τη σταδιακή αλλαγή στη δημόσια πολιτική και στις ιδιωτικές συμπεριφορές που απαιτούνται για την αποτροπή μιας κλιματικής καταστροφής.
Όμως, αν και αυτό μπορεί να ισχύει, θα ήταν πολύ προτιμότερο οι υπεύθυνοι χάραξης οικονομικής πολιτικής σε όλα τα μέρη της κυβέρνησης να αναγνωρίσουν ότι δεν έχουν την πολυτέλεια να βάλουν αυτή την απειλή στο πλάι, ακόμη και όταν αντιμετωπίζουν τις παράλληλες προκλήσεις του υψηλού πληθωρισμού, του αυξανόμενου χρέους και της χαμηλής παραγωγικότητας.
Η κλιματική απειλή πρέπει να αντιμετωπιστεί ταυτόχρονα με αυτές τις άλλες προκλήσεις. Πράγματι, εάν κάποιος αναγκαστεί να επιλέξει, η κλιματική απειλή θα πρέπει να είναι η προτεραιότητα της οικονομικής πολιτικής.
-Climate change threatens to cause the next economic mega-shock
The likely trajectory of climate change, given current global performance on emissions reduction, has been spelled out repeatedly. Extreme weather events, like the unprecedented heatwaves suffered by Southern Europe, the US and China this week, will become even more frequent and destructive as a result.
The severe economic and financial consequences of climate change are also clear, particularly given the enormous shortfall to date in spending on adapting to what is to come.
Crop failure will lead to much higher food prices and millions of economic refugees. Prime real estate and agricultural land in coastal areas will be abandoned in the face of repeated flooding.
Carbon-dependent industries will face sudden closure as public opinion and government regulation shifts, while other sectors will suffer potentially devastating supply chain breakdowns. New diseases and disease patterns will impose heavy costs on public budgets.
It can no longer be argued that these are highly uncertain or distant prospects. In many cases they are now inevitable, even if mitigation policies accelerate radically.
And yet, there is very little evidence today of asset prices adjusting to reflect these developments.
Some researchers have found higher risk premia in the sovereign debt of developing countries with greater vulnerability to climate change. There is also some evidence of lower returns (reflecting lower risk) on the equity of firms which are less exposed to climate change.
But overall the markets do not seem to be particularly concerned. Conversations with prominent advisers in major financial institutions partly explain this.
Why financial markets do not yet reflect climate risk
One fairly common view in the US and Europe is that rapid technological development will solve the problem – and that the markets’ lack of concern itself confirms the value of this position.
But this view assumes that markets are rational, accumulating and then reflecting all available information. It also assumes away the enormous challenges – both technical and financial – in diffusing new technologies rapidly around the world.
Another view is that climate change is inherently complex and uncertain, as are its macroeconomic effects, and while these could become important in the medium or long-term, inflation and rising public debt are higher priorities today.
This opinion looks much harder to sustain in the face of current extreme weather events with major economic impacts.
Institutional features in financial markets may also play a role.
It is not uncommon for the prices of currencies, equities or debt to under- or overshoot.
There may be a strong consensus that a large price adjustment is justified by the fundamentals. But since no one knows exactly when it will happen, taking a position on it is risky for individual investors.
As a result, the mismatch between the asset price and an objective assessment of underlying value persists, or even gets worse.
Other kinds of ‘sub-optimisation’ may also play a role as hydrocarbon-based industries use political lobbying to delay or weaken regulatory measures that threaten their legacy businesses, even when there is an overwhelming economic rationale for the change.
There is also strong evidence of ‘path dependency’ in the behaviour of investors, who stick to locations, counterparts and technologies they are familiar with, even though alternatives may be far more profitable.
It is striking that these factors are still so significant despite all the effort that has gone into sensitizing financial institutions to the need to understand, measure and be transparent about the climate risk in their portfolios since Mark Carney’s 2015 speech highlighting the issue.
Whatever the reasons for the markets’ current equanimity on climate risks, a sharp adjustment looks increasingly probable. The longer it is delayed, the sharper it is likely to be – and the more potential triggers emerge.
Triggers for a climate economic and financial shock
One possibility is that financial regulators and/or independent analysts will start looking more intensively and critically at the climate risk in major financial institutions’ portfolios, applying stress tests based on new, more extreme, but also realistic climate scenarios and ‘non-equilibrium’ economic forecasting models.
This could be accompanied by detailed – and much more pessimistic – independent assessments of risks to real estate in coastal metro areas, such as Miami, Shanghai and Amsterdam, or regions subject to extreme heat.
This may cause an increasing number of financial markets to close, or partially close, as individual institutions conclude they can no longer accept climate risks in their core business. The recent withdrawal of two major insurers from the California residential market is an example.
It is also possible that climate risk will become a major factor limiting – and potentially closing – developing countries’ access to international financial markets. As the global financial crisis showed, such developments can have ripple effects, where the closure of one market quickly forces another related market to close.
Another possibility is that, faced with the kind of extreme weather experienced this summer, public opinion in several key countries will start demanding much more radical action from governments, short circuiting technical and administrative processes, and resulting in the kind of extraordinary measures seen during the pandemic.
This might involve the closure of entire industries, or the emergency imposition of tariff barriers against high-carbon imports.
There could also be political developments which trigger a broader and much more pessimistic reassessment of climate risk.
For example, if the Bridgetown Initiative and Summit for a New Global Financing Pact fail to shift positions in the G20, markets may conclude there is no realistic chance of closing the massive climate finance gap (estimated at $3tn per year) required to deliver net zero.
Alternatively, if former President Trump wins re-election in the US and immediately reverses the Biden administration’s climate policies, markets may react to much higher global temperature scenarios.
It is foolhardy to try and predict precisely when a scenario of this kind will take effect. But financial markets embed developments several years ahead in today’s asset prices, and they do so more decisively when uncertainty is reduced.
Therefore, such a shock looks a realistic possibility at any time over the next five years.
It could be argued that this is precisely the kind of crisis that could trigger the step change in public policy and private behaviours needed to avert a climate disaster.
But while this may be true, it would be far preferable if economic policymakers across all parts of government recognized that they cannot afford to put this threat to one side, even when faced with the parallel challenges of high inflation, rising debt and low productivity.
The climate threat has to be tackled simultaneously with these other challenges. Indeed if one is forced to choose, the climate threat should be the economic policy priority.
Creon Butler, Director, Global Economy and Finance Programme
Πηγή: chathamhouse.org
