Η αγανάκτηση είναι μόνο ένα κίνητρο για αλλαγή και έχει κόστος
Οι προοδευτικοί πρέπει να μάθουν να παίρνουν το W
Δέχτηκα κάποια ήπια αντίδραση επειδή επαινούσα τις ηλιόλουστες, θετικές δονήσεις της προεδρικής εκστρατείας της Kamala Harris. Δεν θα έπρεπε να ενδιαφερόμαστε για ουσιαστικές πολιτικές και όχι για κενές ρητορείες; Λοιπόν, προφανώς η ουσιαστική πολιτική είναι σημαντική, αλλά δεν υλοποιείται μόνο από το κενό – πρέπει να οικοδομήσουμε λαϊκή υποστήριξη γι ‘αυτήν. Και οι ρητορικές συμπεριφορές μπορεί να είναι πολύ σημαντικές για να γίνει αυτό.
Υπάρχουν διάφοροι λόγοι που πιστεύω ότι οι νέες, πιο θετικές δονήσεις των Δημοκρατικών θα συμβάλουν σε καλύτερη πολιτική, και σκοπεύω να γράψω για όλους αυτούς. Αλλά ένας λόγος είναι ότι πιστεύω ότι η θετικότητα θα μπορούσε να διορθώσει ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα με τα προοδευτικά μηνύματα – την εμμονή με την οργή ως το μοναδικό κίνητρο για αλλαγή.
Για πολλά πράγματα στον κόσμο αξίζει να εξοργιστείς (κατά τη γνώμη μου). Η αγανάκτηση υπήρξε μια επιτυχημένη κινητήρια δύναμη για πολλές θετικές αλλαγές στο παρελθόν – πολιτικά δικαιώματα, μεταρρύθμιση των φυλακών, επέκταση του δικαιώματος ψήφου κ.λπ. Αναμένω ότι θα είναι ένα ισχυρό και σημαντικό κίνητρο για πολλές θετικές αλλαγές και στο μέλλον. Αλλά δεν είναι το μόνο κίνητρο και δεν είναι πάντα η καλύτερη προσέγγιση σε κάθε περίπτωση.
Ένα πρόβλημα είναι ότι η αγανάκτηση εκδηλώνεται συχνά ως η αναζήτηση ενός κακού ηθοποιού ή κακού για να θυμώσεις. Η έλλειψη στέγης στις μεγάλες πόλεις των ΗΠΑ είναι σίγουρα πολύ πραγματική. Αλλά πολλοί προοδευτικοί έχουν προσεγγίσει αυτό το πρόβλημα κατηγορώντας τους προγραμματιστές, τα «πολυτελή» σπίτια και τους εταιρικούς ιδιοκτήτες. Αυτοί οι παράγοντες δεν ευθύνονται στην πραγματικότητα για την έλλειψη στέγης.
Οι προγραμματιστές είναι οι άνθρωποι που χτίζουν πραγματικά κατοικίες — δεν θα δημιουργήσετε πραγματικά κατοικίες εάν δεν τις κατασκευάσει ένας προγραμματιστής. Πολλοί προγραμματιστές είναι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί, αλλά δυσκολεύονται να χτίσουν σπίτια στην Καλιφόρνια επειδή οι κανονισμοί καθιστούν την κατασκευή απίστευτα ακριβή . Και όμως, πολλοί τύποι αριστερών NIMBY αντιτίθενται στην κατασκευή νέων κατοικιών με το σκεπτικό ότι (υποτίθεται) θα αποφέρει κέρδη για τους προγραμματιστές . Εν τω μεταξύ, η «πολυτελής» κατοικία είναι μια λέξη-κλειδί μάρκετινγκ — κάθε νέα κατοικία ονομάζεται «πολυτέλεια» επειδή οι άνθρωποι πρέπει να το πουλήσουν στους ενοικιαστές.
Και παρόλο που η συγκεντρωμένη ιδιοκτησία από εταιρικούς ιδιοκτήτες θα μπορούσε πράγματι να αποτελέσει πρόβλημα για την οικονομική προσιτότητα στο μέλλον, οι εταιρείες κατέχουν επί του παρόντος ένα πολύ μικρό κομμάτι της στεγαστικής αγοράς για να είναι σημαντικός παράγοντας: (για πίνακες βλέπε παραπομπή στην πηγή)
Η εστίαση στην ενοχοποίηση των προγραμματιστών και των εταιρικών ιδιοκτητών δεν έχει αποσπάσει απλώς την προσοχή ορισμένων προοδευτικών από πιο αποτελεσματικές προσεγγίσεις. Έχει προκαλέσει ορισμένους από αυτούς να στρέψουν τη διαρκή αγανάκτησή τους εναντίον των YIMBY, απλώς και μόνο επειδή οι YIMBY κατανοούν ότι το πρόβλημα δεν είναι οι προγραμματιστές. Αυτό είναι εξαιρετικά αντιπαραγωγικό, καθώς τα YIMBY γενικά έχουν τη σωστή προσέγγιση για τη βελτίωση της οικονομικής προσιτότητας στέγασης στην Αμερική.
Όσο για τα YIMBY, όντως εξοργίζονται με τα NIMBY που μπλοκάρουν νέες κατοικίες, αλλά δεν είναι ο πυρήνας της θεωρίας τους για την αλλαγή — αντί να βαδίζουν εναντίον των NIMBY στο δρόμο, οι YIMBY εργάζονται στη μετάφραση ιδεών για αυξημένη προσφορά στέγης σε χρήσιμη νομοθεσία και οικοδομούν ευρείς συνασπισμούς από ομάδες συμφερόντων για την υποστήριξη αυτής της νομοθεσίας. Μέχρι στιγμής, έχει κάποια αποτελέσματα . Ενθαρρυντικά, η εκστρατεία Χάρις και η κυβέρνηση Μπάιντεν —και ένας αυξανόμενος αριθμός νομοθετών— φαίνεται να ασπάζονται την ιδέα.
Αλλά νομίζω ότι υπάρχει ένα άλλο, πιο λεπτό κόστος της διαρκούς αγανάκτησης ως θεωρία αλλαγής. Νομίζω ότι οδηγεί σε πρόωρη εξάντληση και περιττή απογοήτευση, εμποδίζοντας τους προοδευτικούς να συνειδητοποιήσουν πότε είχαν σημαντικές επιτυχίες.
Ένα μεγάλο παράδειγμα είναι ο πόλεμος κατά της φτώχειας. Πίσω στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, η φτώχεια ήταν ένα φρικτό πρόβλημα στην Αμερική. Σύμφωνα με τα πρότυπα της εποχής, περισσότερο από το ένα πέμπτο των Αμερικανών ζούσαν στη φτώχεια το 1962, ακόμη και μετά από πάνω από μια δεκαετία ταχείας οικονομικής προόδου. Αυτή η φτώχεια σήμαινε γενικά επισιτιστική ανασφάλεια, φρικτές συνθήκες στέγασης και έλλειψη πρόσβασης στη βασική ιατρική περίθαλψη. Σίγουρα άξιζε να αγανακτήσουμε και πολλοί άνθρωποι εξοργίστηκαν .
Έτσι οι προοδευτικοί έκαναν κάτι για το πρόβλημα. Αυτό ήταν ο Πόλεμος της Φτώχειας του LBJ, γνωστός και ως Μεγάλη Κοινωνία. Οι κύριες διατάξεις του, που κυκλοφόρησαν το 1964 και το 1965, ήταν το Medicare και το Medicaid, τα κουπόνια τροφίμων, η ομοσπονδιακή χρηματοδότηση της εκπαίδευσης και ορισμένα προγράμματα παροχής θέσεων εργασίας. Το τελευταίο πιθανότατα δεν βοήθησε πολύ, αλλά το Medicare, το Medicaid και τα κουπόνια τροφίμων έγιναν σημαντικοί πυλώνες του κράτους πρόνοιας της Αμερικής, παρέχοντας στους φτωχούς και στους ηλικιωμένους τα βασικά τρόφιμα και ιατρική περίθαλψη.
Πολλοί συντηρητικοί θα σας πουν ότι η Μεγάλη Κοινωνία ήταν μια αποτυχία. Κάνουν λάθος. Τα ποσοστά φτώχειας μειώθηκαν κατά πολύ τα χρόνια μετά την ψήφιση των προγραμμάτων της LBJ. Φυσικά, η συσχέτιση δεν είναι αιτιότητα. Τα τέλη της δεκαετίας του ’60 ήταν μια εποχή ταχείας οικονομικής ανάπτυξης. Αλλά οι μειώσεις της φτώχειας συνεχίστηκαν καθ’ όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 , πολύ αφότου η ανάπτυξη είχε στασιμότητα:
Αλλά αυτό στην πραγματικότητα υποτιμά την πτώση της απόλυτης φτώχειας κατά πολύ, επειδή επιτρέπει αλλαγές στον ορισμό του ποιος είναι φτωχός. Οι Burkhauser et al. (2021) προσπάθησαν πολύ προσεκτικά να δημιουργήσουν συνεπείς μετρήσεις των ποσοστών απόλυτης φτώχειας με την πάροδο του χρόνου, τόσο σε επίπεδο εισοδήματος όσο και σε επίπεδο κατανάλωσης. Διαπιστώνουν ότι όταν κρατάτε σταθερό τον ορισμό της φτώχειας, το ποσοστό μειώθηκε από περίπου 22% πριν από τη Μεγάλη Κοινωνία σε περίπου 2-3% σήμερα: βλέπε πίνακα.
Δεν είναι δύσκολο να δούμε ότι τα κυβερνητικά προγράμματα βρίσκονται πίσω από μεγάλο μέρος της πτώσης της φτώχειας. Όταν εξαιρέσουμε τον αντίκτυπο αυτών των προγραμμάτων, το ποσοστό φτώχειας είναι πολύ υψηλότερο! Η παροχή τροφής και ιατρικής περίθαλψης στους φτωχούς ανθρώπους τους κάνει πραγματικά λιγότερο φτωχούς – όπως και η παροχή κουπονιών στέγασης και επιδοτήσεων σε μετρητά όπως το EITC . Το κοινωνικό κράτος κάνει αυτό που το δημιουργήσαμε για να κάνει .
Και όμως δεν είναι μόνο οι συντηρητικοί που αποτυγχάνουν να εκτιμήσουν το εκπληκτικό μέγεθος αυτής της επιτυχίας. Προοδευτικοί όπως ο Μάθιου Ντέσμοντ ισχυρίζονται τακτικά ότι η φτώχεια στην Αμερική είναι δυσεπίλυτη :
Τα τελευταία 50 χρόνια, οι επιστήμονες χαρτογράφησαν ολόκληρο το ανθρώπινο γονιδίωμα και εξαφάνισαν την ευλογιά… Τα ποσοστά βρεφικής θνησιμότητας και οι θάνατοι από καρδιακές παθήσεις έχουν μειωθεί κατά περίπου 70 τοις εκατό, και ο μέσος Αμερικανός έχει κερδίσει σχεδόν μια δεκαετία ζωής… Το διαδίκτυο εφευρέθηκε …Σχετικά με το πρόβλημα της φτώχειας, ωστόσο, δεν υπήρξε πραγματική βελτίωση — απλώς μια μακρά στάση. Όπως εκτιμάται από το όριο της φτώχειας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, το 12,6 τοις εκατό του πληθυσμού των ΗΠΑ ήταν φτωχό το 1970. Δύο δεκαετίες αργότερα, ήταν 13,5 τοις εκατό. το 2010, ήταν 15,1 τοις εκατό. και το 2019, ήταν 10,5 τοις εκατό.
Η πεποίθηση του Desmond ότι η φτώχεια δεν έχει πέσει βασίζεται στο επίσημο μέτρο της φτώχειας, το οποίο επικαιροποιεί τον ορισμό του «φτωχού» με την πάροδο του χρόνου, έτσι ώστε να απαιτείται όλο και περισσότερο εισόδημα/κατανάλωση προκειμένου να οριστεί ως «μη φτωχός». Από τη μία πλευρά, είναι καλό να υπάρχουν μέτρα όπως αυτό — καθώς η χώρα μας γίνεται πλουσιότερη, το κατώτατο όριο για αυτό που συνιστά ένα ελάχιστο αποδεκτό βιοτικό επίπεδο θα πρέπει να αυξάνεται. Αλλά αν θέλουμε να μετρήσουμε τον αντίκτυπο των προγραμμάτων πρόνοιας όπως τα κουπόνια τροφίμων, το Medicaid και το EITC, δεν μπορούμε απλώς να ενημερώσουμε τα πρότυπά μας για να ακυρώσουμε την επίδραση αυτών των προγραμμάτων και στη συνέχεια να συμπεράνουμε ότι η Αμερική δεν έχει κάνει τίποτα για τη μείωση της φτώχειας!
Ούτε ο Desmond είναι ο μόνος προοδευτικός που ισχυρίζεται ότι η φτώχεια στην Αμερική δεν έχει πέσει – προοδευτικοί επιρροής όπως ο Robert Reich επαναλαμβάνουν τακτικά αυτόν τον ισχυρισμό . Μέρος αυτού μπορεί απλώς να είναι η μη εξοικείωση με τον τρόπο ορισμού της φτώχειας και η αποτυχία να σκεφτεί κανείς προσεκτικά πώς να μετρήσει τον αντίκτυπο των προγραμμάτων κατά της φτώχειας. Όμως , έχουν γραφτεί πολλά αδιάφορα άρθρα που απομυθοποιούν το θέμα συζήτησης, και όμως αυτό επιμένει.
Η υπόθεσή μου είναι ότι ορισμένοι προοδευτικοί δεν θέλουν να αναγνωρίσουν την επιτυχία του Πολέμου κατά της Φτώχειας — και των επακόλουθων προγραμμάτων κοινωνικής πρόνοιας όπως το EITC και η πίστωση φόρου για παιδιά — επειδή φοβούνται ότι η αναγνώριση των προηγούμενων επιτυχιών μπορεί να μειώσει την οργή και έτσι να μειώσει τη δυναμική για περαιτέρω μεταρρύθμιση.
Αυτό το συναντήσαμε αρκετά στη δεκαετία του 2010, σχετικά με το θέμα του ρατσισμού στην Αμερική. Είναι εκτυφλωτικά προφανές ότι η Αμερική είναι πολύ λιγότερο ρατσιστική από ό,τι στη δεκαετία του 1960 – είτε χρησιμοποιεί τον κοινό ορισμό του ρατσισμού ως μισαλλοδοξία και διάκριση , είτε πιο ακαδημαϊκές έννοιες του «δομικού» ρατσισμού που μετρώνται από τις διαφορές στα αποτελέσματα . Αλλά στη δεκαετία του 2010, αν το επισημάνατε αυτό, οι εξαγριωμένοι προοδευτικοί θα σας εξοργίζανε με κάποια εκδοχή του «Να πιστεύεις ότι όλα είναι καλά και ότι ο ρατσισμός δεν έχει λυθεί;». Η αναγνώριση της πραγματικής προόδου θεωρήθηκε ως μια προσπάθεια εκτόνωσης της λαϊκής πίεσης για αλλαγή.
Με απλά λόγια, πολλοί προοδευτικοί φαίνεται να μην ξέρουν πώς να αναγνωρίσουν τις δικές τους νίκες – με τη γλώσσα της εποχής μας, αρνούνται να «πάρουν το W». Εξαρτώνται τόσο από την οργή ως κινητήρια δύναμη που αποκρούουν κάθε θετικότητα που θα μπορούσε να εκτονώσει αυτή την πηγή θυμού.
Αυτό καταλήγει να βλάπτει προοδευτικά αίτια, για διάφορους λόγους. Προφανώς, οδηγεί τους προοδευτικούς σε λανθασμένα συμπεράσματα σχετικά με το ποια εργαλεία είναι αποτελεσματικά για την επίτευξη των στόχων τους. Εάν επιμένετε να πείτε στον εαυτό σας – και στον κόσμο – ότι η φτώχεια στην Αμερική δεν έχει πέσει, θα υποτιμήσετε τη δύναμη του κράτους πρόνοιας. Αυτό θα παίξει επίσης σε συντηρητικά χέρια, καθώς η ιδέα ότι τα προγράμματα πρόνοιας είναι αναποτελεσματικά είναι κεντρική στα επιχειρήματα εναντίον τους.
Ένας άλλος λόγος που οι προοδευτικοί δεν πρέπει να βασίζονται αποκλειστικά στην αγανάκτηση είναι ότι είναι πιθανώς πολύ πιο ισχυρό βραχυπρόθεσμα από ό,τι μακροπρόθεσμα. Οι ερευνητές οργανωτικής συμπεριφοράς και οι εμπειρογνώμονες διαχείρισης θα σας πουν γενικά ότι το να μαστιγώσετε τους υπαλλήλους σας μπορεί να τους παρακινήσει για μεγαλύτερες προσπάθειες για λίγο, αλλά τελικά θα οδηγήσει σε εξάντληση και γνωστική εξάντληση. Οι θεωρίες του μακροπρόθεσμου κινήτρου, όπως η θεωρία της διεύρυνσης και της οικοδόμησης και της θεωρίας του αυτοκαθορισμού , δίνουν έμφαση στην αξιοποίηση θετικών συναισθημάτων ελπίδας και ανάπτυξης.
Είναι λογικό να πιστεύουμε ότι ο ακτιβισμός, η πολιτική και η κοινωνική αλλαγή λειτουργούν σχεδόν το ίδιο. Η οργή θα οδηγήσει τους ανθρώπους στο δρόμο ή θα παρακινήσει ένα μποϊκοτάζ ή μια εκστρατεία πίεσης ή μια εκλογική αντίδραση. Και αυτό θα προκαλέσει συχνά μια αρκετά άμεση απάντηση πολιτικής. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, το να μένεις συνεχώς αγανακτισμένος οδηγεί πιθανώς σε γενική εξάντληση και εξάντληση.
Μπορείτε να δείτε αυτό να συμβαίνει στη δεκαετία του 2020, μετά από χρόνια συνεχούς οργής — οι ακτιβιστές δεν μπορούν να διατηρήσουν την ενέργειά τους . Οι διαμαρτυρίες κατά της απαγόρευσης των αμβλώσεων ήταν αρκετά αναιμικές . Και δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί — τα ποσοστά κατάθλιψης μεταξύ των νέων προοδευτικών έχουν εκτοξευθεί στα ύψη . Υπάρχει αρκετή έρευνα που υποδηλώνει ότι η πολιτική αρνητικότητα «εσωτερικεύεται» — για παράδειγμα, αυτό είναι από τους Gimbrone et al. (2022):
Υποθέτουμε ότι η αυξανόμενη έκθεση σε πολιτικοποιημένα γεγονότα έχει συμβάλει σε αυτές τις τάσεις στα συμπτώματα εσωτερίκευσης των εφήβων και ότι οι επιπτώσεις μπορεί να είναι διαφορετικές από τις πολιτικές πεποιθήσεις… Οι βαθμολογίες καταθλιπτικού συναισθήματος (DA) αυξήθηκαν για όλους τους εφήβους μετά το 2010, αλλά οι αυξήσεις ήταν πιο έντονες για τις γυναίκες φιλελεύθερες έφηβες …Είναι λοιπόν πιθανό οι ιδεολογικοί φακοί μέσα από τους οποίους οι έφηβοι βλέπουν το πολιτικό κλίμα να επηρεάζουν διαφορετικά την ψυχική τους ευημερία.
Μετά από δεκαετίες προόδου κατά της φτώχειας, του ρατσισμού και του σεξισμού, η προοδευτική κουλτούρα της δεκαετίας του 2010 είπε στους νεαρούς Αμερικανούς ότι όλα στη χώρα τους ήταν φρικτά και ότι έπρεπε να επαναστατήσουν εναντίον της. Υποχρέωσαν, ξεχύθηκαν στους δρόμους με θυμό, προκαλώντας μια μικρή πραγματική αλλαγή. Αλλά στο τέλος, η ορμή εξαντλήθηκε, επειδή η διατήρηση συνεχών αρνητικών συναισθημάτων είναι μια μορφή αυτοτιμωρίας και η αυτοτιμωρία συνεπάγεται βαρύ μακροπρόθεσμο κόστος.
Επιπλέον, η οργή τελικά μειώνει την επιθυμία για κοινωνική αλλαγή στο ευρύτερο μη ακτιβιστικό κοινό. Πολλές έρευνες δείχνουν ότι οι Αμερικανοί έχουν εξαντληθεί με την πολιτική και τώρα ρυθμίζουν ενεργά την πολιτική . Αυτό οφείλεται προφανώς τόσο στην προοδευτική όσο και στη συντηρητική οργή. Αλλά βασικά, εάν θέλετε το έθνος να μπορεί πραγματικά να νοιάζεται για οτιδήποτε στην πολιτική σφαίρα, θα πρέπει να συνειδητοποιήσετε ότι τα χρόνια ασταμάτητων κραυγών έχουν ένα τίμημα.
Και πάλι, αυτό δεν σημαίνει ότι η αγανάκτηση δεν είναι ποτέ κατάλληλη ή ότι δεν είναι ποτέ αποτελεσματική. Μερικές φορές είναι. Αλλά δεν είναι βέλτιστο να είναι η μοναδική και μοναδική κινητήρια δύναμη πίσω από κάθε πίεση για κοινωνική αλλαγή. Χρειάζεστε επίσης θετικά κίνητρα – η ελπίδα, συμπεριλαμβανομένης της λογικής ελπίδας που βασίζεται σε προηγούμενες επιτυχίες, είναι σημαντική.
Γι’ αυτό είμαι χαρούμενος που η καμπάνια Harris έχει αγκαλιάσει τη «χαρά» ως μοτίβο της. Ορισμένοι προοδευτικοί είναι αναπόφευκτα δυσαρεστημένοι με αυτό , αλλά ένας εκπληκτικά μεγάλος αριθμός το ασπάζεται . Μετά από τόσα χρόνια που τους έλεγαν να πιστεύουν ότι ο κόσμος πηγαίνει στην κόλαση σε ένα καλάθι χειρός, η ευκαιρία να αισθανθούμε πραγματικά καλά για το έθνος και τον κόσμο πρέπει να είναι σαν μια ανάσα φρέσκου αέρα.
Η Αμερική έχει προχωρήσει πολύ, και είναι πραγματικά ένα υπέροχο μέρος παρά τα προβλήματά της, και μερικές φορές χρειάζεται απλώς να πάρετε το W.
Πηγή: noahpinion.blog
