Αν οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαφανιστούν… Θα μπορούσε η Ευρώπη να επιβιώσει;
Εάν εκλεγεί, ο Τραμπ θα αποχωρήσει από το ΝΑΤΟ. Αυτό είναι το ρητό σχέδιό του. Οι κοντινοί του δεν το κρύβουν. Οι Ευρωπαίοι πρέπει να το κατανοήσουν αυτό, τώρα, και να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες χωρίς άρνηση ή ευχολόγια
Έχω γράψει το ίδιο δοκίμιο, με σχεδόν τον ίδιο τίτλο. Θα συνεχίσω να εργάζομαι στην έκδοση μου, αλλά αυτή είναι εξαιρετική.
Ωστόσο, διαφωνώ κάθετα σε ένα σημείο. Ο Νίκολας υποτιμά δραματικά τις πιθανότητες του σεναρίου που περιγράφει ως «καταστροφικό».
Εάν εκλεγεί, ο Τραμπ θα αποχωρήσει από το ΝΑΤΟ. Αυτό είναι το ρητό σχέδιό του. Οι κοντινοί του δεν το κρύβουν. Οι Ευρωπαίοι πρέπει να το κατανοήσουν αυτό, τώρα, και να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες χωρίς άρνηση ή ευχολόγια. Οι πιθανότητες εκλογής Τραμπ, από τώρα, είναι καλύτερες από ζυγές.
Η Ευρώπη πρέπει να προχωρήσει σε έκτακτη ανάγκη, αμέσως, για να προετοιμαστεί για αυτό. Κάθε ευρωπαϊκή δύναμη θα πρέπει να υποθέσει ότι θα συμβεί και να προετοιμαστεί ανάλογα.
Οτιδήποτε λιγότερο θα ήταν μια ιστορική παράλειψη καθήκοντος -για την οποία η Ευρώπη θα πληρώσει ακριβά.
Το Cosmopolitan Globalist δημοσίευσε μια ανάρτηση από την Tenzer Strategics
Αν οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαφανιστούν… Θα μπορούσε η Ευρώπη να επιβιώσει;
Πριν από δύο εβδομάδες συζήτησα εδώ τους κινδύνους της έλλειψης ενός σαφούς στρατηγικού οράματος της Ουάσιγκτον για τη Ρωσία, τη Μέση Ανατολή και πέραν αυτής. Επεσήμανα τους κινδύνους μιας εξαφάνισης στη Ρωσία, στη Μέση Ανατολή, ακόμη και στην Ασία, η οποία θα άφηνε τις ρεβιζιονιστικές δυνάμεις και τις χώρες σε ένα σημείο καμπής να υπαγορεύσουν το νόμο τους. Αυτός ο κίνδυνος έχει αποδειχθεί κατά τη διάρκεια της προεδρίας Ομπάμα, ιδίως στη Συρία και ήδη στην Ουκρανία, αλλά και με την κυβέρνηση Μπάιντεν, η οποία φαίνεται να χαρακτηρίζεται από μια μορφή μόνιμου δισταγμού στη δράση παρά τις σαφείς δηλώσεις αρχής. Ο πειρασμός για τις Ηνωμένες Πολιτείες να είναι μια «διαλείπουσα δύναμη» δεν είναι κάτι νέο.
Το γεγονός παραμένει ότι, ενώ ο Λευκός Οίκος υπό τον Τζο Μπάιντεν υφίσταται πολλές επικρίσεις που ποτέ δεν έκρυψα, ουσιαστικά κρατά μια γραμμή που αποφεύγει τα χειρότερα. Είναι ένοχη ότι δεν βοηθά αρκετά την Ουκρανία, ότι δεν θέλει να νικήσει τη Ρωσία και ότι είναι πολύ ευαίσθητη στις αφηγήσεις του Κρεμλίνου που αποσκοπούν στην αποτροπή της, αλλά δεν έχει καμία συμπάθεια για τη Μόσχα και το Πεκίνο. Τουλάχιστον εξοικονομεί το ελάχιστο. Θα μπορούσε να προσανατολιστεί περισσότερο προς την Ευρώπη, αλλά δεν την εγκαταλείπει. Στο εσωτερικό -και αυτό είναι αποφασιστικό από μόνο του, αλλά και λόγω των επιπτώσεων στη διεθνή πολιτική- δείχνει σχολαστικό σεβασμό για το κράτος δικαίου.
Αλλά όλα αυτά μπορεί να τελειώσουν. Οι εικασίες για μια επιστροφή του Τραμπ τον Ιανουάριο του 2025 -ή ο πολιτικός σωσίας του- μετά τις εκλογές του Νοεμβρίου του 2014 δεν είναι άσκοπες. Δεν είναι «να παίζεις φοβισμένος», αλλά μια πιθανότητα. Οι Αμερικανοί φίλοι μου, τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικάνοι του Τραμπ, είναι διχασμένοι σχετικά με την πιθανότητα ενός τέτοιου περιστατικού: κάποιοι το αποκλείουν λόγω των βαριών νομικών υποθέσεων που κρέμονται πάνω από το μέλλον του, ενώ άλλοι είναι λιγότερο αισιόδοξοι. Ακόμη και αν δεν ήταν υποψήφιος, το χρίσμα στις προκριματικές εκλογές ενός Ρεπουμπλικανού με την ίδια κοσμοθεωρία με αυτόν παραμένει μια ισχυρή πιθανότητα. Η τραμποποίηση του Ρεπουμπλικανικού εκλογικού σώματος είναι μια πραγματικότητα και πολλοί δείχνουν ότι, πίσω του, οι ιδεολόγοι του επινοούν ήδη ένα πρόγραμμα που όχι μόνο θα ενισχύσει τον αμερικανικό απομονωτισμό και την αποδέσμευσή του από πολυμερείς θεσμούς, του οποίου η προεδρία Τραμπ από το 2017 έως το 2020 έδωσε μια πρόγευση, αλλά και την πλήρη εγκατάλειψη της Ευρώπης και της Ουκρανίας. Ο τροπισμός υπέρ του Κρεμλίνου ορισμένων εκλεγμένων Ρεπουμπλικάνων είναι επίσης ορατός, όπως αποδεικνύεται από τη στάση τους κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του προέδρου Zelenskyy στην Ουάσιγκτον. Δεν υπάρχει λόγος να σταθούμε στις αλυσιδωτές συνέπειες μιας πλήρους εγκατάλειψης του Κιέβου στον Ρώσο επιτιθέμενο.
Κάποιοι προσπαθούν να καθησυχάσουν τον εαυτό τους μιλώντας για την αντίσταση του Κογκρέσου εάν διακόψει τη στρατιωτική υποστήριξη προς την Ουκρανία, αλλά ο Trump θα μπορούσε να προχωρήσει περαιτέρω στο συστηματικό σαμποτάζ των θεσμών. Η ιστορία δείχνει ότι όταν η ακροδεξιά έρθει στην εξουσία, οι θεσμοί αποδεικνύονται εύθραυστοι και δεν είναι βέβαιο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ξεφύγουν από αυτόν τον κανόνα. Γνωρίζουμε επίσης ότι ένας εκδικητικός Τραμπ -δεν το έχει κρύψει- θα προσπαθούσε να επιτύχει αυτό που δεν μπόρεσε στην πρώτη θητεία του, κυρίως στοχεύοντας τους πολιτικούς του αντιπάλους έναν προς έναν, τόσο εντός των Δημοκρατικών όσο και των αντιπάλων του στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Η υπόθεση της νέας 6ης Ιανουαρίου 2021 δεν πρέπει να αποκλειστεί.
Ούτε μπορούμε να υποτιμήσουμε τον αυστηρά πολιτικό αντίκτυπο μιας άλλης νίκης για τον Τραμπ, τον Ντε Σάντις ή κάποιον του ίδιου είδους. Μια κλειδαριά θα αρθεί και η ακροδεξιά της Ευρώπης θα αισθανθεί ενθαρρυμένη μαζί με τις δικτατορίες. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι οι ευρωπαϊκές δημοκρατίες, συχνά άρρωστες και υπονομευμένες από εξτρεμιστικά κόμματα και τη χειραγώγηση των πληροφοριών από τη Μόσχα, θα συναντούσαν αντίσταση.
Είναι τα στοιχεία αυτής της υπόθεσης που πρέπει να εξεταστούν και, παρ ‘όλα αυτά, οι αντιπυρκαγιές που πρέπει να φανταστούμε αυτή τη στιγμή. Είναι επίσης μια πολύ πιο μακροπρόθεσμη ανησυχία, επειδή αυτό που μπορεί να μην συμβεί το 2024 θα μπορούσε να συμβεί το 2028. Επομένως, δεν πρέπει να επικεντρωθούμε μόνο στον Τραμπ, αλλά να εξετάσουμε τους κινδύνους ενίσχυσης της ακροδεξιάς συνιστώσας στο αμερικανικό εκλογικό σώμα – ακόμα κι αν ελπίζουμε ότι, μέχρι τότε, η Ρωσία θα έχει ηττηθεί.
Προστασία του κράτους δικαίου
Σε περίπτωση επιστροφής του Τραμπ ή ενός υποψηφίου από τη δεξιά πτέρυγα του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, το πρώτο θύμα, πρώτα και κύρια εγχώριο, θα ήταν το κράτος δικαίου. Στις διεθνείς σχέσεις, η βάναυση συμπεριφορά του, ρητορικά μεταμφιεσμένη σε συναλλακτική εξωτερική πολιτική, θα είχε ως στόχο όχι μόνο να ανατινάξει τους υπάρχοντες κανόνες, αλλά και να αποδυναμώσει ή να παρακάμψει τους διεθνείς οργανισμούς που είναι υπεύθυνοι για την εφαρμογή ή τη ρύθμισή τους. Σε μια εποχή που αυτές οι οργανώσεις είναι ήδη σε μεγάλο βαθμό δυσλειτουργικές, αυτό θα τις αποδυνάμωνε περαιτέρω και θα υπονόμευε την εξουσία τους. Θα έπαιζε επίσης στα χέρια των ρεβιζιονιστικών καθεστώτων, για τα οποία ο στόχος της ανατροπής τους είναι ένας ουσιαστικός τακτικός στόχος.
Αλλά το ίδιο το γεγονός ότι η ηγετική δύναμη του κόσμου, σύμβολο της ελευθερίας και του κράτους δικαίου -αν και μερικές φορές όχι πολύ αξιόπιστη σε ορισμένα σημεία της ιστορίας της- θα έβλεπε τις αρχές της δικαιοσύνης της να περιφρονούνται, θα αύξανε επίσης τις αλυσιδωτές επιπτώσεις στο κράτος δικαίου αλλού στον κόσμο, και ιδιαίτερα στην Ευρώπη. Πρέπει να αποσαφηνίσουμε τους σχετικούς μηχανισμούς.
Πρώτον, σε μια εποχή κατά την οποία αρκετές ευρωπαϊκές χώρες απομακρύνονται από το κράτος δικαίου, θέτοντας υπό αμφισβήτηση την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας και την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης και των πανεπιστημίων, η ρήξη με αυτές τις αρχές στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού δεν θα μπορούσε παρά να τις ενθαρρύνει. Ορισμένα από αυτά τα κράτη θέλουν επίσης να θέσουν υπό αμφισβήτηση την ευρωπαϊκή «συνταγματική» τάξη στο όνομα της νομικής κυριαρχίας, διατρέχοντας έτσι τον κίνδυνο να διαλύσουν όλους τους κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό θα αποδυνάμωνε την Ένωση, καθιστώντας την μια ζώνη ελεύθερων συναλλαγών και όχι μια κοινότητα κοινών αξιών. Είναι εύκολο να δούμε πώς αυτό θα ενίσχυε τις ρεβιζιονιστικές δυνάμεις, ιδιαίτερα τη Ρωσία, που ξέρουν πολύ καλά πώς να παίξουν σε αυτό το θέμα. Βήμα προς βήμα, αυτό θα υπονόμευε, σε διεθνές επίπεδο, τα θεμέλια του διεθνούς δικαίου όσον αφορά την τιμωρία των εγκλημάτων και τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Στην πραγματικότητα, θα εμπόδιζε την πορεία της ΕΕ προς ένα κράτος εξουσίας, το οποίο δεν μπορεί να υπάρξει σε κατάσταση διχασμού.
Δεύτερον, η de facto ή de jure αποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών από τους κύριους διεθνείς οργανισμούς, η οποία θα μπορούσε να συνοδεύεται από περικοπές στη χρηματοδότησή τους, θα τις άφηνε στα χέρια δυνάμεων που σκοπεύουν να υπονομεύσουν τη διεθνή τάξη. Ομολογουμένως, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η σημερινή παρουσία τους είναι μερικές φορές ανεπαρκής, όχι πολύ καινοτόμος και όχι πάντα αφιερωμένη στην προστασία των κανόνων, αλλά τουλάχιστον αποφεύγει τα χειρότερα. Οι χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι άλλες δημοκρατίες δεν θα μπορούσαν να αποτελέσουν επαρκές αντίβαρο, ενώ η συγκλίνουσα δράση τους σε συνεργασία με την Ουάσιγκτον θα μπορούσε να προσφέρει, όπως προτείναμε, μια πιο σίγουρη πορεία προς την ενίσχυση των κανόνων δικαίου. Η υποταγή τους στην ατζέντα των κρατών που προκαλούν αναστάτωση θα είχε συνέπειες για την καταπολέμηση της διαφθοράς, καθώς και για την ανάπτυξη και το διεθνές εμπόριο.
Τέλος, μια συναλλακτική προσέγγιση στις διεθνείς σχέσεις, στην οποία το δίκαιο εξ ορισμού απουσιάζει, θα άφηνε το πεδίο ορθάνοιχτο σε ανταγωνισμούς εξουσίας. Ο κόσμος θα έχανε κάθε αίσθηση κατεύθυνσης και την πολύ ατελή επίφαση τάξης που τον χαρακτηρίζει σήμερα. Σχεδόν σε κάθε τομέα, από τη ρύθμιση του Διαδικτύου και, μια μέρα, τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης, μέχρι το διεθνές εμπόριο και το ναυτικό δίκαιο, τα μικρά και μεσαία κράτη θα έχαναν κάθε προστασία και οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αποδυναμώνονταν δυνητικά, κυρίως από τις επιθέσεις της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
Ενώ μπορεί να φαίνεται δύσκολο να προφυλαχθούμε από μια τέτοια εξέλιξη, είναι επείγον οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ευρωπαϊκή Ένωση και οι μεγάλες δημοκρατίες της Ασίας και του Ειρηνικού (Ιαπωνία, Νότια Κορέα, Αυστραλία) να προσπαθήσουν να εδραιώσουν αυτό που μπορεί να εξασφαλιστεί. Αυτό προϋποθέτει μεγαλύτερη συνεργασία από ό, τι συμβαίνει σήμερα, ιδίως από την πλευρά της Ουάσιγκτον, και μεγαλύτερη ικανότητα πρωτοβουλίας και ενότητας εκ μέρους των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Στην ίδια την Ευρώπη, υπάρχει επείγουσα ανάγκη να εδραιωθεί η εφαρμογή του κράτους δικαίου. Το γεγονός ότι πολλές κυβερνήσεις παίζουν γρήγορα και χαλαρά με το κράτος δικαίου ή απλώς αρνούνται να αποδεχθούν την αρχή της αλληλεγγύης· τους δισταγμούς στην καταπολέμηση της διαφθοράς, ιδίως εκείνης που συνδέεται με την ξένη επιρροή· τις ρυθμίσεις που έχουν κάνει ορισμένα κράτη με το καθεστώς κυρώσεων κατά της Ρωσίας· και η προσέγγιση του καθενός για τον εαυτό του στο εμπόριο, η οποία αφήνει την Ευρώπη συλλογικά αβοήθητη και ανίσχυρη απέναντι στην οικονομικά επιθετική πολιτική της Κίνας, όλα θα συμβάλουν στην αύξηση της ευρωπαϊκής ευπάθειας εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχωρήσουν από το διεθνές παιχνίδι με οποιοδήποτε βαθμό ρύθμισης. Η Ουάσιγκτον, υπό την κυριαρχία του Τραμπ ή κάποιου σαν αυτόν, θα έπαιζε ένα παροξυσμικό παιχνίδι με στόχο την περαιτέρω διαίρεση των Ευρωπαίων – ένα παιχνίδι που η Αμερική μερικές φορές ήδη εφαρμόζει για εμπορικούς λόγους.
Ενίσχυση της συνοχής της ευρωπαϊκής άμυνας – και της Ευρώπης στο σύνολό της
Ο φόβος μιας επιστροφής σε μια δεξιά τύπου Τραμπ στις ΗΠΑ είναι ένα από τα κύρια κίνητρα πίσω από τα επιχειρήματα υπέρ μιας ενισχυμένης ευρωπαϊκής αμυντικής ικανότητας. Αυτό ήταν παρόν από την αρχή στο επιχείρημα του Εμανουέλ Μακρόν υπέρ του, αλλά μέχρι το σημείο καμπής που αντιπροσώπευε η ομιλία στην Μπρατισλάβα, αυτή η έκκληση είχε συνδεθεί με τόσες πολλές άλλες εκτιμήσεις που είχε χάσει την αξιοπιστία της στα μάτια των εταίρων μας. Πράγματι, ο Γάλλος πρόεδρος έπρεπε να χειραφετηθεί από την απόστασή του από το ΝΑΤΟ, και πάνω απ’ όλα από την ψευδαίσθηση του παρελθόντος του για εκ νέου εμπλοκή με τη Ρωσία, για να εμφανιστεί η προοπτική μιας ενισχυμένης ευρωπαϊκής άμυνας, ως ευρωπαϊκού πυλώνα του ΝΑΤΟ, ως ιδέα που αξίζει να εξεταστεί.
Αλλά πρώτα πρέπει να εξετάσουμε τις στρατιωτικές συνέπειες μιας απόσυρσης των ΗΠΑ. Μπορούμε να φανταστούμε μια σειρά από διαφορετικά σενάρια, κανένα από τα οποία δεν θα συνεπαγόταν ευρωπαϊκή παθητικότητα.
Ένα ήπιο σενάριο θα έβλεπε την υποστήριξη προς την Ουκρανία και την παρουσία αμερικανικών δυνάμεων στην Ευρώπη να μειώνεται. Θα συνοδευόταν από όλο και πιο πιεστικές απαιτήσεις προς την Ευρωπαϊκή Ένωση να επωμιστεί το μερίδιό της από το βάρος, ιδίως όσον αφορά τη στρατιωτική υποστήριξη προς την Ουκρανία. Η Ουάσιγκτον, όπως είχε κάνει στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στο Βίλνιους, θα συνέχιζε να αντιτίθεται στην αίτηση του Κιέβου να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ από φόβο ότι θα πρέπει να δεσμευτεί περαιτέρω για την άμυνα της Ευρώπης. Αυτό το σενάριο είναι μόνο φαινομενικά ήπιο, καθώς θα έβλαπτε σοβαρά την ασφάλεια της Ευρώπης, ενώ θα δημιουργούσε περαιτέρω αμφιβολίες για την αξιοπιστία της αμερικανικής προστασίας.
Ένα ακόμη πιο επιζήμιο σενάριο θα ήταν αυτό της διακοπής της αμερικανικής υποστήριξης προς την Ουκρανία, τόσο όσον αφορά τις προμήθειες όπλων όσο και την οικονομική και χρηματοπιστωτική βοήθεια. Ομολογουμένως, γράφεται συχνά ότι η Γερουσία των ΗΠΑ, ακόμη και αν κυριαρχείται σε μεγάλο βαθμό από τους Ρεπουμπλικάνους, θα συνεχίσει να επιβεβαιώνει τη δέσμευσή της, αλλά αυτή η υποστήριξη, στην καλύτερη περίπτωση, θα παραμείνει ουσιαστικά λεκτική. Δεν θα μπορούσαν να κάνουν πολλά η Γερουσία ελλείψει ισχυρής απόφασης από τον Λευκό Οίκο και αδιεξόδου στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Με σπάνια ταξίδια στην Ευρώπη, άρνηση να παράσχει ηγεσία εντός του ΝΑΤΟ και διαβεβαιώσεις σχετικά με την αποφασιστικότητα της Αμερικής να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της στην Ευρώπη, ένας νέος πρόεδρος θα μπορούσε, σε αυτό το σενάριο, να δώσει σιωπηρά μηνύματα στη Ρωσία ότι η Ευρώπη βρίσκεται χαμηλά στον κατάλογο των προτεραιοτήτων.
Το τρίτο σενάριο θα ήταν αυτό της πλήρους εγκατάλειψης. Ο νέος πρόεδρος θα επαναλάβει τη φράση του Ντόναλντ Τραμπ ότι «το ΝΑΤΟ είναι απαρχαιωμένο» και θα μειώσει δραστικά τη χρηματοδότησή του. Θα επιδιώξει να κάνει ειρήνη με τη Ρωσία στην πλάτη της Ουκρανίας, ως προοίμιο για περαιτέρω ρωσική επιθετικότητα εναντίον μιας χώρας που ούτε υπερασπίστηκε ούτε βοήθησε. Αυτό το σενάριο δεν θα ήταν μοιραίο μόνο για τη Μολδαβία, τη Λευκορωσία και τη Γεωργία, για να μην αναφέρουμε την Αφρική, αλλά θα αποτελούσε επίσης άμεση απειλή για τα κράτη της Βαλτικής. Σε αυτό το καταστροφικό σενάριο, χώρες όπως η Ουγγαρία και η Σερβία θα πήγαιναν τη δέσμευσή τους με τη Μόσχα σε ακόμη υψηλότερο επίπεδο. Η ευρωπαϊκή διεύρυνση θα ήταν νεκρή και θαμμένη και η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση θα βίωνε μια άνευ προηγουμένου κρίση. Οι σχέσεις μεταξύ Ουάσιγκτον και Πεκίνου θα καθοδηγούνται από μια καθαρά συναλλακτική προσέγγιση, βασισμένη στον οικονομικό και τεχνολογικό ανταγωνισμό. Η διάσταση της ασφάλειας και της προστασίας των ελεύθερων ασιατικών χωρών θα απουσίαζε από αυτήν την πολιτική. Κάποιοι θα υποστηρίξουν ότι ένα τέτοιο σενάριο είναι απίθανο, και ίσως είναι. Αλλά θα ήταν παράτολμο να πιστέψουμε ότι αποκλείεται.
Αυτό που μένει να εξεταστεί είναι οι βιομηχανικές, πολιτικές και θεσμικές απαντήσεις που πρέπει να δώσει η Ευρώπη. Πρέπει να το κάνει και για τα τρία σενάρια, αλλά και σε περίπτωση που η κυβέρνηση Biden 2 συνεχίσει να ακολουθεί μια ενδιάμεση πολιτική για την Ουκρανία.
Στον τομέα των στρατηγικών βιομηχανιών, η στρατηγική αυτονομία εξακολουθεί να έχει νόημα. Η Ευρώπη θα καταστεί αξιόπιστος στρατιωτικός παράγοντας μόνο εάν ενισχύσει την ικανότητά της να συνεργάζεται σε κοινά στρατιωτικά προγράμματα. Οι επίμονες αντιπαλότητες, τα αποκλίνοντα συμφέροντα και οι πολιτικές επιλογές μεταξύ των κρατών, καθώς και η πεποίθηση -τόσο κατανοητή όσο και μερικές φορές αντιπαραγωγική για την Ευρώπη- ότι η αμερικανική παρουσία είναι εξασφαλισμένη, περιορίζουν το πεδίο εφαρμογής τους και οδηγούν σε χάσιμο χρόνου ενόψει του επείγοντος χαρακτήρα του πολέμου. Στόχος μας εδώ δεν είναι να δείξουμε με το δάχτυλο και να παίξουμε το παιχνίδι της επίρριψης ευθυνών, καθώς κάθε ευρωπαϊκή χώρα έχει το μερίδιο ευθύνης που της αναλογεί. Οι ευρωπαϊκές αμυντικές βιομηχανίες έχουν σίγουρα αυξήσει τον ρυθμό παραγωγής τους από τις 24 Φεβρουαρίου 2022, αλλά η Ευρώπη, όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες, απέχει πολύ από το να έχει εισέλθει σε μια «πολεμική οικονομία» όπως είχε ανακοινώσει ο Εμανουέλ Μακρόν στις 13 Ιουνίου 2022. Αυτό θα απαιτούσε από τις ευρωπαϊκές χώρες να αναγνωρίσουν και να μοιραστούν με τους πληθυσμούς τους το γεγονός ότι, έστω και έμμεσα, έχουμε εισέλθει σε έναν πόλεμο που μας αφορά όλους.
Πολιτικά, αυτό θα απαιτούσε μεγαλύτερο βαθμό ενότητας από αυτόν που υπάρχει σήμερα. Είναι μάλλον ανησυχητικό να σημειωθεί ότι, από τα μέσα Ιουλίου, οι Ευρωπαίοι ηγέτες μιλούν λιγότερο για τον πόλεμο. Έχει αντικατασταθεί από άλλα θέματα: τη μετανάστευση, τη σύγκρουση στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ, όπου η Ευρωπαϊκή Ένωση, σαν ανίσχυρη, είδε τη Ρωσία και την Τουρκία να κερδίζουν πόντους, και εσωτερικά πολιτικά ζητήματα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση ασφαλώς αντέχει, αλλά δεν φαίνεται πλέον να αναρωτιέται τι, από την πλευρά της και πέρα από τις “Ηνωμένες Πολιτείες, μπορεί να κάνει περισσότερα για την Ουκρανία. Η γερμανική αναβλητικότητα σχετικά με την παράδοση των πυραύλων Taures και η διαμάχη μεταξύ Πολωνίας και Ουκρανίας για πολωνικά εσωτερικά ζητήματα, είναι μόνο το πιο ορατό μέρος μιας μερικές φορές μαλακής αποφασιστικότητας. Η καταπολέμηση της παράκαμψης των κυρώσεων προχωρά με πολύ αργούς ρυθμούς και οι εξαιρέσεις, ιδίως για την Αυστρία, αποδυναμώνουν το σύστημα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση εξακολουθεί να διστάζει να θεσπίσει ένα σύστημα δευτερευουσών κυρώσεων.
Τέλος, στο θεσμικό μέτωπο, η πρώτη προτεραιότητα είναι η προετοιμασία της ένταξης της Ουκρανίας και της Μολδαβίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Πολύ συχνά, ωστόσο, αυτό παρουσιάζεται ως πιθανό βάρος, σαν οι Ευρωπαίοι να φοβούνται πραγματικά τη μελλοντική ισχύ της Ουκρανίας και την ιστορική διάσταση που θα φέρει η ένταξή της στην Ευρώπη. Αντίθετα, οι Ευρωπαίοι πρέπει να δείξουν τι θα φέρει το Κίεβο στην Ευρώπη σε κάθε συγκεκριμένο τομέα (γεωργία, ενέργεια, βιομηχανία, νέες τεχνολογίες κ.λπ.). Η Ουκρανία δεν είναι μόνο ο χαμένος κρίκος της Ευρώπης, αλλά ο ακρογωνιαίος λίθος της και μια μοναδική ευκαιρία να τεθεί τέλος στην πνευματική και στρατηγική στασιμότητα της.
Δεύτερον, ειδικά εάν η Ουάσιγκτον αποτύχει να δράσει, οι Ευρωπαίοι πρέπει να σταθμίσουν τις επιπτώσεις, όσον αφορά τους αμυντικούς θεσμούς, της ένταξης της Ουκρανίας στην ΕΕ πριν από το ΝΑΤΟ. Στις προηγούμενες διευρύνσεις προς τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, αυτό δεν ήταν ο κανόνας, ούτε οφειλόταν στις ιδιοτροπίες του χρονοδιαγράμματος. Αλλά τι σημαίνει η άμυνα μιας χώρας μέλους της ΕΕ δυνάμει του άρθρου 42-7 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μόνο, ειδικά καθώς αυτό το άρθρο αναφέρεται ρητά στις εγγυήσεις συλλογικής ασφάλειας του ΝΑΤΟ, τις οποίες μόνο το ΝΑΤΟ μπορεί να παράσχει σήμερα και για πολύ καιρό ακόμα; Σε περίπτωση επίμονης άρνησης της Ουάσιγκτον να αποδεχθεί την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, το ζήτημα της ανάπτυξης στρατευμάτων από χώρες που είναι μέλη της ΕΕ και του ΝΑΤΟ στο ουκρανικό έδαφος, το οποίο έχει απορριφθεί προς το παρόν, θα προκύψει επειγόντως. Αν δεν φανταστούμε την πλήρη εγκατάλειψη της αμερικανικής εγγύησης, θα προστατεύονταν. Οι ρυθμίσεις αποστολής και διοίκησής τους θα πρέπει να αποσαφηνιστούν. Σε κάθε περίπτωση, οι χώρες της ΕΕ, ακόμη και το Ηνωμένο Βασίλειο, δεν θα αποφύγουν μια επιταχυνόμενη αύξηση των αμυντικών προϋπολογισμών τους.
Τι πρέπει να κάνει ο Τζο Μπάιντεν;
Ο πρόεδρος Μπάιντεν δεν είναι υπεύθυνος για την ατιμία που είναι η υποστήριξη, ενεργητική ή παθητική, για τη Ρωσία από μέρος του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος. Είναι σίγουρα πιο υπεύθυνος για το γεγονός ότι δεν έβγαλε έναν αξιόπιστο υποψήφιο για να τον διαδεχθεί μόλις έφτασε στον Λευκό Οίκο. Θα ήταν μια πλήρης αποτυχία αν δεν έκανε όλα τα απαραίτητα βήματα για να κερδίσει την Ουκρανία και να νικήσει εντελώς τη Ρωσία. Έχει το πολύ ένα χρόνο για να αποφασίσει και να αντισταθεί σε μερικούς από τους παραπλανητικούς συμβούλους του, οι οποίοι εν αγνοία τους υποστηρίζουν και επαναλαμβάνουν τις ρωσικές αφηγήσεις για τις απειλές πυρηνικού πολέμου, για τον κίνδυνο που θα αντιπροσώπευε η πτώση του Πούτιν και για να φοβηθούν από ένα υποτιθέμενο κενό στην καρδιά της Ρωσίας.
Τέτοιες φωνές αποτελούν σημαντικό κίνδυνο για την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης, πολύ πέρα από την Ουκρανία. Τέτοιες συμβουλές είναι επίσης οι χειρότερες που μπορούν να δοθούν σε αυστηρά πολιτικό επίπεδο: ένας νικηφόρος πρόεδρος Μπάιντεν στην Ουκρανία, ενώνοντας τις πράξεις με τα λόγια στην πολιτική προς τη Μόσχα και πιο αποφασισμένος να δράσει για την υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών, δεν θα μπορούσε πλέον να απεικονίζεται από τους Ρεπουμπλικάνους αντιπάλους του ως «Sleepy Joe». Θα έσπαγε τις δυσφημιστικές αφηγήσεις των πολιτικών του αντιπάλων.
Όχι μόνο αυτό θα καθιστούσε τη νίκη ενός avatar του Trump λιγότερο πιθανή, αλλά ακόμη και αν, από κάποια ατυχία, συνέβαινε, μια βάναυση ήττα για τη Μόσχα θα έκανε την κατάσταση λιγότερο επικίνδυνη.
Ακόμη και πέρα από την εκθετική αύξηση των αποφασιστικών παραδόσεων όπλων στην Ουκρανία, ο πρόεδρος Μπάιντεν έχει ένα σύντομο έτος για να σημειώσει συντονισμένη πρόοδο με τους Ευρωπαίους σε διάφορα μέτωπα:
– μια μη αναστρέψιμη απόφαση για την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, αν και με προσωρινά μέτρα για όσο διαρκεί ο ρωσικός πόλεμος. Αυτό δεν απαιτεί απαραίτητα αναμονή για τη σύνοδο κορυφής που έχει προγραμματιστεί για τον Ιούλιο του 2024 στην Ουάσινγκτον.
– αποφασιστική πρόοδος, και πάλι με τις ευρωπαϊκές και ασιατικές δημοκρατίες, όσον αφορά την κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων της Ρωσικής Κεντρικής Τράπεζας και των ολιγαρχών και προσωπικοτήτων που πρόσκεινται στο καθεστώς·
– νέα μέτρα στον τομέα των δευτερογενών κυρώσεων, δεδομένου ότι οι οικονομικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας ή ορισμένων προσωπικοτήτων δεν επαρκούν για να στερέψουν τη ρωσική πολεμική οικονομία·
– μια πιο συνεργάσιμη στάση με τους Ευρωπαίους έναντι της Κίνας -η αμοιβαία είναι επίσης απαραίτητη- καθώς η κινεζική οικονομική επιβράδυνση, όχι απαραίτητα διαρκής, αποτελεί την κατάλληλη στιγμή.
Αυτή η κρίσιμη επιτάχυνση της στρατιωτικής απάντησης στη Ρωσία είναι καθοριστική τόσο για την επανεκλογή του προέδρου Μπάιντεν, όσο και για τη δημιουργία, στο μέτρο του δυνατού, ορισμένων σημείων χωρίς επιστροφή στα οποία μια ρεπουμπλικανική κυβέρνηση δεν θα έχει τη δυνατότητα να επιστρέψει εύκολα.
Αυτό προϋποθέτει μια μακροπρόθεσμη ρωσική στρατηγική από την πλευρά του Τζο Μπάιντεν και της ομάδας του και μια κατανόηση -η οποία απέχει πολύ από την πραγματικότητα- των παιχνιδιών προπαγάνδας που παίζονται από τη Ρωσία, η οποία διεισδύει σε μέρος της αμερικανικής διανόησης, ακόμη και στους Δημοκρατικούς, και στην κοινή γνώμη.
Χωρίς τέτοια ευθύνη και επίγνωση, η στρατηγική των ΗΠΑ και της Ρωσίας θα καταλήξει να καθορίζεται από την ίδια τη Ρωσία. Δεν έχουμε ακόμη αποτρέψει αυτόν τον εφιάλτη.
