Ο αντίκτυπος της αύξησης ή μείωσης του πληθυσμού στην κλιματική αλλαγή: Μια αργή και ανεπαρκής λύση

Σε μια εποχή όπου η κλιματική αλλαγή αποτελεί ένα από τα πλέον πιεστικά ζητήματα, η συζήτηση γύρω από τον ρόλο του παγκόσμιου πληθυσμού είναι έντονη. Συχνά προβάλλεται η ιδέα ότι ο περιορισμός ή η μείωση του αριθμού των ανθρώπων στον κόσμο αποτελεί μια βασική, ή ακόμη και την κύρια, λύση για το κλίμα. Ωστόσο, η συγγραφέας Hannah Ritchie, στο βιβλίο της “Not the End of the World”, υποστηρίζει ότι η αύξηση ή η μείωση του πληθυσμού θα έχει μικρό αντίκτυπο στην κλιματική αλλαγή στο παρόν στάδιο. Ο κύριος λόγος είναι ότι οι μεγάλες δημογραφικές αλλαγές συμβαίνουν σε πολύ μεγαλύτερες χρονικές κλίμακες από αυτές που απαιτούνται για την απανθρακοποίηση της οικονομίας.

 
Η ταχύτητα της απανθρακοποίησης έναντι των δημογραφικών αλλαγών

Εάν η ανθρωπότητα είναι σοβαρή όσον αφορά την επίτευξη του στόχου του καθαρού μηδενισμού εκπομπών έως το 2050, το 2060 ή το 2070, τότε οι κατά κεφαλήν εκπομπές θα πρέπει να είναι πολύ χαμηλές μέσα σε λίγες μόνο δεκαετίες. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να μεταβληθούν δραματικά τα δημογραφικά πρότυπα εντός αυτού του χρονικού πλαισίου χωρίς δραστικά (και απάνθρωπα) μέτρα, όπως η μαζική θανάτωση ανθρώπων ή η εφαρμογή μιας αυστηρής πολιτικής ενός παιδιού παγκοσμίως. Ακόμη και μια τέτοια πολιτική δεν θα άλλαζε σημαντικά τα πράγματα μέσα σε αυτό το χρονικό διάστημα.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο παγκόσμιος ρυθμός γονιμότητας (ο μέσος αριθμός παιδιών ανά γυναίκα) έχει μειωθεί κατά περισσότερο από το ήμισυ τον τελευταίο μισό αιώνα και βρίσκεται πλέον λίγο πάνω από δύο παιδιά, κοντά στον «ρυθμό αναπλήρωσης» όπου ο πληθυσμός θα σταματούσε να αυξάνεται. Ως αποτέλεσμα, ο ΟΗΕ αναμένει ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός θα κορυφωθεί γύρω στη δεκαετία του 2080, ενώ πολλοί δημογράφοι πιστεύουν ότι αυτή η κορύφωση μπορεί να έρθει νωρίτερα, καθώς οι προβολές έχουν υποτιμήσει τον ρυθμό μείωσης των ποσοστών γονιμότητας. Προς το τέλος του αιώνα, ο παγκόσμιος πληθυσμός αναμένεται να αρχίσει να συρρικνώνεται.

Παρόλα αυτά, το συμπέρασμα ότι αυτή η μείωση θα προσφέρει ένα πολύ πιο αισιόδοξο κλιματικό μέλλον είναι επίσης λανθασμένο, για τους ίδιους λόγους: οι αλλαγές στον πληθυσμό είναι ασυμβίβαστες με τον ρυθμό απανθρακοποίησης που απαιτείται.

 
Μοντελοποίηση επιπτώσεων πληθυσμού και θερμοκρασίας

Μια νέα εργασία των Mark Budolfson και των συνεργατών του, με τίτλο “Is Less Really More? Comparing the Climate and Productivity Impacts of a Shrinking Population”, καθώς και μια προηγούμενη μελέτη τους, “Population Decline. Too Small and Too Slow to Influence Climate Change”, εξετάζουν λεπτομερώς αυτό το σημείο. Τα συμπεράσματα είναι σαφή: «Η χαμηλή γονιμότητα είναι μια ψευδής λύση στην κλιματική αλλαγή: οι επιπτώσεις στον πληθυσμό είναι πολύ μικρές και πολύ αργές».

Οι ερευνητές μοντελοποίησαν τις κλιματικές επιπτώσεις δύο σεναρίων πληθυσμιακής εξέλιξης:

• Αποπληθυσμός (Depopulation): Αυτή είναι η πορεία που ακολουθούμε επί του παρόντος. Οι μεσαίες προβλέψεις του ΟΗΕ υποδηλώνουν μια κορύφωση του παγκόσμιου πληθυσμού στη δεκαετία του 2080. Ωστόσο, οι ρυθμοί γονιμότητας πέφτουν ταχύτερα από το αναμενόμενο, οπότε η κορύφωση μπορεί να έρθει νωρίτερα.
• Σταθεροποίηση (Stabilisation): Σε αυτό το σενάριο, ο παγκόσμιος ρυθμός γονιμότητας δεν πέφτει κάτω από τα επίπεδα αναπλήρωσης, οπότε ο παγκόσμιος πληθυσμός συνεχίζει να αυξάνεται μέχρι το τέλος του 22ου αιώνα.

Μέχρι το 2100, η διαφορά μεταξύ των δύο σεναρίων είναι περίπου 2 δισεκατομμύρια άνθρωποι, ενώ μέχρι το 2200, αυτή η διαφορά αυξάνεται σε 6 δισεκατομμύρια. Παρά αυτή τη σημαντική διαφορά στον πληθυσμό, οι παγκόσμιες εκπομπές θα κορυφώνονταν γύρω στο 2040 και θα μειώνονταν σταδιακά τον 22ο αιώνα. Το πιο κρίσιμο εύρημα είναι ότι η διαφορά στις παγκόσμιες θερμοκρασίες μεταξύ των δύο σεναρίων είναι ελάχιστη: δισεκατομμύρια περισσότεροι άνθρωποι αυξάνουν τις θερμοκρασίες το 2200 κατά μόλις 0.1°C.

Αυτό το αποτέλεσμα, αν και φαντάζει αντιφατικό, γίνεται πιο ξεκάθαρο όταν εξεταστεί η επίδραση των κατά κεφαλήν εκπομπών. Στις αρχές, όταν οι κατά κεφαλήν εκπομπές είναι ακόμα υψηλές (περίπου 4 έως 4.5 τόνοι ανά άτομο το 2050), η διαφορά στον παγκόσμιο πληθυσμό είναι ακόμα πολύ μικρή. Η πρόσθετη εκπομπή από 250 εκατομμύρια επιπλέον άτομα το 2050 θα ήταν περίπου 1 δισεκατομμύριο τόνοι ετησίως, ποσό που αντιστοιχεί σε λιγότερο από 2% των ετήσιων εκπομπών και ένα ελάχιστο ποσοστό των συνολικών σωρευτικών εκπομπών άνθρακα (που είναι αυτό που πραγματικά μετράει για την υπερθέρμανση). Μέχρι το 2050, οι σωρευτικές εκπομπές θα έχουν φτάσει περίπου τα 2.8 τρισεκατομμύρια τόνους, με τις επιπλέον εκπομπές από έναν μεγαλύτερο πληθυσμό να αποτελούν μόλις 0.04% των σωρευτικών εκπομπών.

Η διαφορά στο μέγεθος του πληθυσμού αρχίζει να αυξάνεται στο δεύτερο μισό του 21ου αιώνα και στον 22ο αιώνα. Ωστόσο, το βασικό σημείο είναι ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι κατά κεφαλήν εκπομπές αρχίζουν να γίνονται πολύ μικρές. Έτσι, ακριβώς στο σημείο όπου το μέγεθος του πληθυσμού θα μπορούσε να κάνει τη διαφορά, οι εκπομπές έχουν γίνει αρκετά χαμηλές ώστε να μην έχουν σημαντικό αντίκτυπο. Μέχρι το 2100, η διαφορά μεταξύ των δύο σεναρίων είναι λίγα δισεκατομμύρια άνθρωποι, αλλά οι κατά κεφαλήν εκπομπές θα είναι πιθανότατα περίπου 1 τόνος ανά άτομο. Επομένως, η διαφορά στις συνολικές εκπομπές παραμένει στην περιοχή του 1 έως 2 δισεκατομμυρίων τόνων ετησίως, ποσό που είναι μικρό σε σύγκριση με τα πάνω από 3 τρισεκατομμύρια τόνους που θα έχουν εκπεμφθεί μέχρι το 2100. Μέχρι τα μέσα του 22ου αιώνα, όταν οι διαφορές στον πληθυσμό γίνονται πραγματικά ουσιαστικές, οι κατά κεφαλήν εκπομπές είναι κοντά στο μηδέν, και επομένως η επίδραση στις θερμοκρασίες είναι ελάχιστη.

 
Ο ρόλος του ρυθμού απανθρακοποίησης

Η Ritchie επισημαίνει ότι ο λόγος που ο πληθυσμός έχει μικρότερη σημασία από ό,τι πολλοί φαντάζονται είναι ότι μέχρι να υπάρξει μεγάλη διαφορά στον παγκόσμιο πληθυσμό, έχουμε ήδη απανθρακοποιήσει αρκετά. Αυτό σημαίνει ότι οι κατά κεφαλήν εκπομπές είναι χαμηλές. Ωστόσο, εάν η απανθρακοποίηση είναι εξαιρετικά αργή, τότε ο πληθυσμός έχει μεγαλύτερη σημασία.

Σε ένα πολύ απαισιόδοξο σενάριο, όπου οι εκπομπές συνεχίζουν να αυξάνονται μέχρι τις δεκαετίες του 2070 ή του 2080 και στη συνέχεια μειώνονται πολύ αργά, η παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας θα έφτανε περίπου τους 6°C έως το 2200. Σε αυτό το σενάριο, η διαφορά στην υπερθέρμανση μεταξύ των δύο πληθυσμιακών σεναρίων ήταν περίπου 0.4°C. Αν και αυτή είναι μια μεγαλύτερη διαφορά, η Ritchie υποστηρίζει ότι η πληθυσμιακή αύξηση δεν θα ήταν ο κύριος ή ακόμη και ένας μεγάλος παράγοντας αυτής της αλλαγής. Σε έναν κόσμο θερμότερο κατά 6.4°C, η ευθύνη θα βάραινε την αποτυχία μας να απανθρακοποιήσουμε με οποιονδήποτε λογικό ρυθμό, και όχι τους 0.4°C που προέρχονται από την ύπαρξη παιδιών.

Αντίθετα, σε ένα σχετικά αισιόδοξο σενάριο όπου η απανθρακοποίηση είναι ταχεία, ο αντίκτυπος του πληθυσμού είναι αμελητέος. Αυτό συμβαίνει επειδή οι κατά κεφαλήν εκπομπές στο δεύτερο μισό του 21ου αιώνα – όταν αρχίζει να υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά στον αριθμό των ανθρώπων – είναι απίστευτα χαμηλές, καθιστώντας τις πρόσθετες εκπομπές από δισεκατομμύρια περισσότερους ανθρώπους ασήμαντες. Στην πραγματικότητα, η Ritchie αναμένει ότι η πορεία απανθρακοποίησης θα είναι κάπου μεταξύ του κύριου σεναρίου και του σεναρίου ταχείας απανθρακοποίησης, πράγμα που σημαίνει ότι ο αντίκτυπος της υψηλότερης πληθυσμιακής ανάπτυξης θα είναι πιθανώς μηδενικός, αλλά μικρότερος από 0.1°C.

…

Το βασικό συμπέρασμα είναι ότι οι αλλαγές στον πληθυσμό δεν πρόκειται να έχουν ιδιαίτερα ουσιαστικό αντίκτυπο στις παγκόσμιες θερμοκρασίες. Για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, πρέπει να απανθρακοποιήσουμε τις οικονομίες μας, καθώς αυτός είναι ο μόνος τρόπος να βγούμε από αυτήν την κατάσταση. Αυτό ισχύει και προς τις δύο κατευθύνσεις: τόσο για όσους υποστηρίζουν ότι ο περιορισμός της πληθυσμιακής ανάπτυξης είναι κλειδί για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, όσο και για εκείνους που αναμένουν ότι ένας συρρικνούμενος πληθυσμός θα δώσει μεγάλη ώθηση στους κλιματικούς μας στόχους. Και οι δύο υπερεκτιμούν τον αντίκτυπο του πληθυσμού.

Αν και υπάρχουν πολλές καλές κοινωνικές πολιτικές που σχετίζονται με τη μείωση των ποσοστών γονιμότητας (μείωση της παιδικής θνησιμότητας και της φτώχειας, εκπαίδευση των κοριτσιών, πρόσβαση σε αντισύλληψη, ενδυνάμωση των γυναικών), η κλιματική αλλαγή δεν πρέπει να είναι ο κύριος λόγος για την εφαρμογή τους. Αυτές οι πολιτικές είναι σημαντικές για τους δικούς τους λόγους, και όχι για την επίτευξη μικρών μειώσεων στις μελλοντικές εκπομπές CO₂. Η συζήτηση για μη ρεαλιστικά σενάρια του παρελθόντος, όπως το να υπήρχε μόνο ένα δισεκατομμύριο άνθρωποι στη Γη, δεν είναι εποικοδομητική για την πρόοδο.

Τέλος, ενώ οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις ξεπερνούν την κλιματική αλλαγή (απώλεια βιοποικιλότητας, συστήματα τροφίμων, αποψίλωση δασών, υπεραλίευση), η μείωση αυτών των επιπτώσεων μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να μειωθεί ο αριθμός των ανθρώπων, μέσω παρεμβάσεων όπως η αλλαγή της διατροφής, οι οποίες θα είχαν πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο από μικρές αλλαγές στα ποσοστά γονιμότητας.

 
Με πληροφορίες από sustainabilitybynumbers.com

 
mywaypress.gr –Περιεχόμενο αξίας με την υποστήριξη  υβριδικής νοημοσύνης.

Για  αναγνώστες με μεγάλο εύρος προσοχής.