Γιατί καταρρέουν οι πολιτισμοί
Πρέπει να αξιολογήσουμε τις αντιλήψεις που δημιουργούν γεγονότα και θεωρία, όχι απλώς να μελετήσουμε το σώμα των θεωριών που μας παραδόθηκαν
Αυτό το άρθρο του Samo Burja από το φιλοσοφικό περιοδικό The Side View αναδημοσιεύτηκε στο Palladium Magazine στις 8 Μαρτίου 2024.
Γιατί καταρρέουν οι πολιτισμοί; Αυτό το ερώτημα δεν αφορά μόνο τη διασφάλιση του μέλλοντος της κοινωνίας μας, αλλά έχει επίσης νόημα για το παρόν μας. Η απάντηση βασίζεται σε κάποια από την ίδια τεχνολογία που χρειαζόταν η ανθρωπότητα για να οικοδομήσει τον πολιτισμό εξαρχής: πρέπει να αξιολογήσουμε τις αντιλήψεις που συνθέτουν γεγονότα και θεωρίες, όχι απλώς να μελετήσουμε το σώμα των θεωριών που μας παραδόθηκαν.
Η θεσμική αποτυχία προκαλεί έκπληξη επειδή οι οργανισμοί προσπαθούν να κρύψουν τις ατέλειές τους. Βασίζονται σε άλλους, πιο λειτουργικούς οργανισμούς για να διατηρήσουν τα φαινόμενα. Κατά τη διάρκεια της πολιτισμικής κατάρρευσης, κανένας οργανισμός δεν μπορεί να κρύψει σωστά τη δική του ανεπάρκεια, αφού ολόκληρο το αλληλεξαρτώμενο οικοσύστημα των θεσμών υποχωρεί. Τα κράτη, οι θρησκείες, οι υλικές τεχνολογίες και οι τρόποι ζωής που κάποτε φαινόταν αυτοσυντηρούμενοι, αποδεικνύεται ότι εξαρτώνται από την αόρατη επιδότηση μερικών βασικών θεσμών. Το περιβάλλον της κοινωνικής κατάρρευσης αποκαλύπτει μεγάλο μέρος των κατά τα άλλα σκοτεινών εσωτερικών λειτουργιών των κρίσιμων κοινωνικών τεχνολογιών. Άλλωστε, το να αναλύεις κάτι σημαίνει να το διαλύεις!
Παρά το γεγονός ότι είναι μια εξαιρετική γνωσιολογική ευκαιρία, η κατάρρευση του πολιτισμού σπάνια εμπνέει ενδοσκόπηση μεταξύ των στοχαστών που ζουν μέσα από αυτήν. Οι στοχαστές των Μάγια ή οι Ρωμαίοι στοχαστές δεν φαίνεται να έχουν προβληματιστεί για τη συνεχιζόμενη κατάρρευσή τους. Καθώς τα ιδρύματα στρέφονται στον κανιβαλισμό μεταξύ τους, υπάρχει λίγη υποστήριξη ή συναισθηματική ενέργεια για την ακριβή περιγραφή της ευρύτερης διαδικασίας. Η αξιοσημείωτη εξαίρεση που αποδεικνύει τον κανόνα της πολιτισμικής αυταπάτης είναι η δυναστεία Zhou της αρχαίας Κίνας. Είναι ένα ενθαρρυντικό παράδειγμα, καθώς δείχνει μια κοινωνική αποτυχία που συνελήφθη και αντιστράφηκε από μια πνευματική χρυσή εποχή που ονομάζεται Εκατό Σχολεία Σκέψης . Ο Κομφουκιανισμός, ο Νομικισμός και ο Ταοϊσμός θα μπορούσαν να δημιουργηθούν μόνο με αυτό το είδος γνωσιακής ευκαιρίας.
Στη Δύση σήμερα, λειτουργούμε υπό την επιρροή της δικής μας βασικής φιλοσοφίας, την οποία μπορούμε να ονομάσουμε επιστημονισμό : την τάση να βασιζόμαστε σε επιστημονικούς ισχυρισμούς για να περιγράψουμε τη λειτουργία της κοινωνίας, ακόμη και όταν δεν υπάρχει εμπειρικός λόγος να υποθέσουμε ότι ισχύουν. Ενεργούμε σαν να ζούμε ήδη σε μια επιστημονικά σχεδιασμένη κοινωνία, απρόσβλητη από την κατάρρευση σε μια χρονική κλίμακα για την οποία οποιοσδήποτε από εμάς πρέπει να ανησυχεί. Αυτό απέχει πολύ από την αλήθεια
Ζούμε ασφαλώς σε κοινωνίες που έχουν σχεδιαστεί κοινωνικά, αλλά δεν είναι επιστημονικά σχεδιασμένες με κανέναν απλό τρόπο. Τα όργανα της οικονομικής μας διαχείρισης δεν γνωρίζουν κρυφά πώς λειτουργεί πραγματικά η οικονομία. Τα συστήματα πολιτικής μας ρύθμισης λειτουργούν με τις αναθυμιάσεις της θεσμικής τους κληρονομιάς από δύο ή τρεις γενιές πριν – η τελευταία έκρηξη θεσμικής ανάπτυξης στις δυτικές κοινωνίες συνέβη περίπου κατά τη δεκαετία του 1970. Αυτή την εποχή στις Ηνωμένες Πολιτείες δημιουργήθηκαν νέοι ομοσπονδιακοί φορείς όπως το Υπουργείο Ενέργειας και Εκπαίδευσης και οργανισμοί όπως η NASA έφτασαν στη σύγχρονη μορφή τους. Ταυτόχρονα, το Ηνωμένο Βασίλειο απέρριψε την οργανωμένη εργασία ως πολιτική δύναμη υπέρ ενός διευρυμένου διοικητικού μηχανισμού και η Γαλλία είδε την παραίτηση του Charles de Gaulle, του αρχιτέκτονα της Πέμπτης Δημοκρατίας. Η πολιτική οικονομία καμίας χώρας δεν έχει εξελιχθεί πολύ έκτοτε.
Η πολιτισμική κατάρρευση διαφαίνεται πάντα στον ορίζοντα. Αν και συνήθως σκεφτόμαστε την κατάρρευση ως μια αργή διαδικασία, μπορεί στην πραγματικότητα να συμβεί πολύ γρήγορα, όπως συνέβη με την κατάρρευση της Ύστερης Εποχής του Χαλκού . Το παλιό ρητό «σταδιακά, μετά ξαφνικά» είναι κλισέ, αλλά ακριβής. Για να εξακριβώσουμε εάν οδεύουμε ή όχι προς την κατάρρευση, πρέπει πρώτα να αναλύσουμε τη λειτουργικότητα της δικής μας κοινωνίας και να εντοπίσουμε πού πάνε τα πράγματα στραβά.
Μηχανισμοί κατάρρευσης
Η κοινωνία μας κυριαρχείται από μεγάλες γραφειοκρατίες. Αυτές οι γραφειοκρατίες αναλύουν την επεξεργασία φυσικών αγαθών και πληροφοριών σε διακριτές εργασίες, όπως το πώς ένας εργάτης στο εργοστάσιο βάζει πόρτες σε ένα αυτοκίνητο ή ένας έμπορος μετοχών αγοράζει συμβόλαια μελλοντικής εκπλήρωσης. Αυτές οι εργασίες περικόπτονται από το πλαίσιό τους και εκτελούνται σε ένα συστηματοποιημένο περιβάλλον του οποίου οι περιορισμοί είναι αρκετά στενοί: βάλτε την πόρτα του αυτοκινήτου μέσα, αυξήστε την αξία του χαρτοφυλακίου. Η κοινωνία μας είναι πλήρως κατακερματισμένη. Αυτός ο κατακερματισμός δεν καθοδηγείται από τον καταμερισμό της εργασίας, αλλά μάλλον από την ανάγκη να γίνει χρήση του μη ευθυγραμμισμένου ταλέντου χωρίς να το ενδυναμώνει.
Περιορίζοντας ριζικά το πεδίο δράσης των εργαζομένων, κάνετε πιο προβλέψιμη την πολιτική του γραφείου. Κατακερματίζοντας τη διαθέσιμη γνώση, μπορείτε να αξιοποιήσετε τις ασυμμετρίες πληροφοριών προς το πνευματικό ή υλικό πλεονέκτημα του κέντρου. Κάποια από αυτά είναι απαραίτητα για την κλιμάκωση των οργανισμών πέρα από αυτό που μπορούν να διαχειριστούν τα κοινωνικά συνδεδεμένα δίκτυα — αλλά προχωρούν πολύ προς τη κατακερματοποίηση και καθίσταται αδύνατο να επιτευχθεί η αρχική αποστολή του οργανισμού.
Τέτοια μεγάλα γραφειοκρατικά συστήματα δεν αναδύονται οργανικά. απαιτούν σχεδιασμό και εφαρμογή. Εμπειρικά, μπορούμε να το γνωρίζουμε αυτό απλώς εξετάζοντας την πρόθεση των αρχικών ιδρυτών αυτών των συστημάτων. Αν θέλετε να μάθετε, ας πούμε, γιατί υπάρχει το FBI, μπορείτε να βρείτε την απάντηση στα έγγραφα του ιδρυτή του, J. Edgar Hoover. Θα μπορούσατε να κάνετε το ίδιο για το IRS, ή για την Amazon, ή για οποιοδήποτε άλλο αριθμό ιδρυμάτων.
Είναι πολύ δύσκολο, ωστόσο, να εφαρμοστεί αυτή η ανάλυση στην κατασκευή της κοινωνίας. Ανεξάρτητα από το πόσο μεγάλοι ή μικροί, οι θεσμοί συνυπάρχουν πάντα σε μια συμβιωτική σχέση με άλλους θεσμούς. Δεν υπάρχει Amazon χωρίς την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, καμία κυβέρνηση των ΗΠΑ χωρίς —τουλάχιστον— ορισμένα τμήματα της αμερικανικής οικονομίας. Κάθε ένα από αυτά τα ιδρύματα εξαρτάται από τα άλλα σε ένα περίπλοκο πλέγμα. Η κοινωνία τελικά δεν είναι ένας ενιαίος θεσμός, αλλά ένα οικοσύστημα αλληλεξαρτώμενων θεσμών.
Εκτός από αυτή την πολυπλοκότητα, οι μη λειτουργικοί θεσμοί είναι ο κανόνας. Τα θεσμικά μας όργανα σήμερα σπάνια λειτουργούν σύμφωνα με τον δεδηλωμένο σκοπό τους. Τα άτομα μέσα σε μια δεδομένη κοινωνία είναι συχνά πολύ κακά στο να κρίνουν τη θεσμική λειτουργικότητα. Μερικοί άνθρωποι ξοδεύουν ολόκληρη τη ζωή τους επωφελούμενοι ανελέητα από τη δυστυχία των άλλων ή συμβάλλοντας σε μεγάλο βαθμό στην ευημερία των άλλων, χωρίς καν να γνωρίζουν ότι το κάνουν. Οι άνθρωποι που προσπαθούν να επιφέρουν αλλαγή είναι πιο συχνά απογοητευμένοι. Αμέτρητοι άνθρωποι περνούν τη ζωή τους παλεύοντας με ένα κοινωνικό πρόβλημα, δουλεύοντας μελέτες για δημοσίευση στον ακαδημαϊκό χώρο ή στον μη κερδοσκοπικό κόσμο. Ενεργούν σαν να υπάρχει κάποιο μεταφορικό τείχος που ρίχνουν οι μελέτες τους, με κάποιο υπεύθυνο άτομο από την άλλη πλευρά να παίρνει το αποτέλεσμα της ανιδιοτελούς επιστημονικής μελέτης τους και να το μεταφράζει σε πολιτική, ιατρική πρακτική ή βιομηχανική παραγωγή.
Τις περισσότερες φορές, δεν υπάρχει κανείς στην άλλη πλευρά αυτού του τείχους. Δεδομένου ότι η κοινωνία είναι τόσο βαθιά κατακερματισμένη, σπάνια λειτουργεί ως σύνολο με έναν μόνο σκοπό. Σημειώστε ότι η δυσλειτουργικότητα δεν αποτελεί κανονιστική διάκριση. Συχνά συνοψίζεται στην απλή πραγματικότητα του κατά πόσον κάποιος παρακολουθεί ποτέ βασικές δράσεις εντός του θεσμικού οργάνου. Είναι επίσης ένα ερώτημα για το αν υπάρχει ή όχι ένας πολλαπλασιαστής – ατομικός, γραφειοκρατικός, ολιγαρχικός – πίσω από αυτό το μεταφορικό τείχος.
Τα ιδρύματα συχνά γίνονται μη λειτουργικά λόγω της απώλειας βασικών γνώσεων σε κρίσιμες στιγμές. Πάρτε, για παράδειγμα, την πρόσφατη αποτυχία της Εθνικής Υπηρεσίας Πυρηνικής Ασφάλειας (NNSA) να αναπαράγει ένα εξειδικευμένο διαβαθμισμένο υλικό γνωστό ως FOGBANK που είναι απαραίτητο για την κατασκευή πυρηνικών όπλων. Η NNSA χρειάστηκε δέκα χρόνια και εκατομμύρια δολάρια για να ανασχεδιάσει εκ νέου ένα υλικό που το προσωπικό τους στη δεκαετία του 1980 ήξερε πώς να φτιάξει. Αυτή η γνώση δεν θα έπρεπε ποτέ να χαθεί εξαρχής, αλλά σε μια δυσλειτουργική κοινωνία, αυτή η απώλεια γνώσης γίνεται ο κανόνας. Οι προσπάθειες αντίστροφης μηχανικής δεν πετυχαίνουν πάντα , αν μάλιστα γίνουν.
Η πολιτισμική κατάρρευση, λοιπόν, μοιάζει με αυτή τη δυναμική στην κλίμακα ενός ολόκληρου πολιτισμού: μια χαμηλού βαθμού αλλά συνεχής απώλεια ικανοτήτων και γνώσεων στα πιο κρίσιμα μέρη των θεσμών μας, που τελικά υποβαθμίζει την ικανότητά μας να διαιωνίζουμε την κοινωνία. Μπορεί να υπάρξει ένα ξαφνικό σημείο όπου η υπερκατασκευή υποχωρεί δραματικά, όπως συνέβη κατά την Κατάρρευση της Εποχής του Χαλκού, ή μπορεί να υπάρξει αργή προσαρμογή σε αυτή τη σύγκλιση στο μηδέν, όπως με τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία.
Η βασική δυναμική εδώ είναι η απώλεια των λεπτών κοινωνικών τεχνολογιών που μας επιτρέπουν να λύσουμε το πρόβλημα της διαδοχής . Η διαχείριση ενός μεγάλου και πολύπλοκου ιδρύματος απαιτεί δεξιότητες που συχνά είναι δύσκολο να μεταδοθούν πλήρως. Πώς μπορεί ένας επιτυχημένος ιδρυτής να εξασφαλίσει έναν διάδοχο που ηγείται τόσο ικανά όσο εκείνοι; Το πρόβλημα της διαδοχής είναι το κεντρικό εμπόδιο για τη μεταφορά της ιδιοκτησίας και της γνώσης των ιδρυμάτων από γενιά σε γενιά. Στην περίπτωση της Επιτροπής Νόμπελ, για παράδειγμα, ο στόχος της διαδοχής είναι η δημιουργία ενός νέου προέδρου με παρόμοιες ικανότητες κρίσης με τον αρχικό πρόεδρο. Στην περίπτωση της αρχαίας Αιγύπτου, θα ήταν να διασφαλιστεί ότι ο γιος του Φαραώ ξέρει πώς να αλληλεπιδρά με όλους τους ισχυρούς ανθρώπους στην Αίγυπτο και έχει μια διαισθητική αίσθηση για τις λεπτές αποχρώσεις της δημόσιας τάξης, της διπλωματίας και της πρόληψης του λιμού. Εκτός από τη διαδοχή της γνώσης, υπάρχει επίσης η διαδοχή εξουσίας. Ο γιος του Φαραώ μπορεί να είναι εξίσου ικανός με τον πατέρα του, αλλά αν δεν κληρονομήσει τη βάση της εξουσίας του, ο γιος θα είναι ευάλωτος στον σφετερισμό ή την εισβολή.
Το πρόβλημα της διαδοχής είναι ιδιαίτερα σημαντικό κατά τη μεταφορά μυστικών. Στην αρχαία Αίγυπτο, η ακριβής μέτρηση του ποταμού Νείλου ήταν κρατικό μυστικό, προκειμένου να επιτραπεί στο κράτος να μονοπωλήσει τη γεωργική παραγωγή και τις ροές πόρων. Αυτό ήταν κρίσιμο για τη λειτουργικότητα του αιγυπτιακού πολιτισμού – ήταν η νομιμοποιητική ιστορία του κράτους. Από το σχεδιασμό, δεν ήταν σαφές στο αιγυπτιακό κοινό πώς θα λειτουργούσαν την κοινωνία τους αν δεν υπήρχε η εξειδικευμένη γνώση του κράτους.
Η αποτυχία διατήρησης σιωπηρών παραδόσεων γνώσης μιλά για την εξαιρετική δυσκολία μεταφοράς μυστικών μεταξύ των γενεών. Συχνά το πρόβλημα είναι ότι τα παιδιά «δεν καταλαβαίνουν το αστείο»: αν δημιουργήσετε ένα ίδρυμα με λανθασμένη υπόθεση προκειμένου να παραπλανήσετε την κοινωνία ως προς τους πραγματικούς σας στόχους, τα άτομα που προσλαμβάνετε σε αυτό μπορεί να ξεγελαστούν από την ίδια την προπαγάνδα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι ισχυρισμοί για συνωμοσίες πολλών γενεών είναι πάντα πολύ ύποπτοι: τέτοιοι οργανισμοί μαστίζονται από διαδοχικές αποτυχίες στη γνώση.
Η αποφυγή της κατάρρευσης είναι τόσο δύσκολη επειδή η αποτυχία διαδοχής είναι συχνά αδιαφανής. Εάν το Ινστιτούτο Κεραμικής έχανε την ικανότητα να φτιάχνει καλές γλάστρες – να μεταμορφώνει τους ανθρώπους σε ειδικευμένους αγγειοκατασκευαστές – θα το δήλωναν στον κόσμο; Φυσικά όχι—οι θεσμοί πολύ σπάνια αυτοκαταργούνται. Το ίδιο ισχύει σε όλες τις κρίσιμες θέσεις της κοινωνίας μας, από την κοινωνική μηχανική μέχρι την επιστήμη και τη φιλοσοφία. Όλες αυτές οι περιοχές θα μπορούσαν να βρίσκονται σε βαθιά κρίση σήμερα, και δεν θα το γνωρίζαμε καν. Η διανοητική αποκάλυψη είναι αόρατη αν δεν υπάρχουν αληθινοί διανοούμενοι τριγύρω. Και πάλι, η θεσμική αποτυχία συνήθως προκαλεί έκπληξη.
Και όμως, είναι σαφές ότι κάποιοι λειτουργικοί θεσμοί εξακολουθούν να υπάρχουν, διαφορετικά η κοινωνία μας δεν θα λειτουργούσε καθόλου. Στο τέλος της ημέρας, μπορείτε ακόμα να συνδεθείτε στο διαδίκτυο και να καλέσετε ένα ταξί ή να πάτε σε μια αντιπροσωπεία και να αγοράσετε ένα αυτοκίνητο. Αυτό το αυτοκίνητο θα έχει πόρτες βιδωμένες από έναν εργάτη που δεν έχετε γνωρίσει ποτέ και αυτές οι πόρτες θα φαίνεται να λειτουργούν. Δεν μπορεί πάντα να ειπωθεί το ίδιο για τα χαρτοφυλάκια μετοχών.
Οδηγοί Ιστορίας -Ανάλυση Παρακμής
Μπορούμε να ορίσουμε την πολιτισμική κατάρρευση ως μια διαδικασία όπου οι πιο αναγνωρίσιμοι θεσμοί μεγάλης κλίμακας μιας κοινωνίας εξαφανίζονται, σε συνδυασμό με μια πτώση του υλικού πλούτου, μια πτώση στην πολυπλοκότητα των υλικών τεχνουργημάτων και των κοινωνικών μορφών, μια μείωση της απόστασης ταξιδιού και της σωματικής ασφάλειας των κατοίκων και μια μαζική μείωση της γνώσης.
Η απώλεια γνώσης είναι ιδιαίτερα επιζήμια, καθώς επιταχύνει τις άλλες πτυχές της κατάρρευσης και διασφαλίζει ότι θα είναι μακροχρόνιες. Σχεδόν όλα τα γραπτά στοιχεία που έχουμε για την κοινωνική παρακμή προέρχονται από τις ελίτ. Ιστορικά, ο αλφαβητισμός περιοριζόταν στην παραδοσιακή ελίτ τάξη μιας κοινωνίας, καθώς ήταν οι μόνες που είχαν οποιαδήποτε χρήση για ανάγνωση και γραφή. Αυτό εξηγεί την πλήρη εξαφάνιση της γραφής μετά την κατάρρευση της Ύστερης Εποχής του Χαλκού, καθώς οι κοινωνίες της Εποχής του Χαλκού είχαν μια πολύ μικρή τάξη εγγράμματων. Το αποτέλεσμα ήταν μια μεγάλη απώλεια πολιτισμικής γνώσης. Όταν η γραφή επανεμφανίστηκε στην ανατολική Μεσόγειο αιώνες αργότερα, βασίστηκε στο νέο φοινικικό αλφάβητο, αντί στο παλιό ιερογλυφικό σύστημα που γέννησε τη σφηνοειδή γραφή των Ασσυρίων ή τη Γραμμική Β των Μινωιτών. Τέτοιες απώλειες γνώσεων είναι μια σταθερά σε όλη την ανθρώπινη ιστορία: όπως με το FOGBANK ή με την πολιτεία του Νιου Τζέρσεϊ που προσπαθούν πρόσφατα να βρουν έναν προγραμματιστή COBOL με την ικανότητα να επισκευάζει τα παλαιού τύπου πληροφοριακά συστήματα.
Παρά το πόσο δύσκολο μπορεί να είναι η συλλογή ιστορικών δεδομένων, εξακολουθεί να είναι ένας πολύ καλύτερος τρόπος για να κατανοήσουμε την κοινωνική κατάρρευση από τα καθαρά θεωρητικά μοντέλα. Αντί να επιλέγουμε εκ των προτέρων τις προτιμώμενες εξηγήσεις της κατάρρευσης, θα πρέπει πρώτα να αναγνωρίσουμε ότι υπάρχουν απλώς πάρα πολλές αιτιώδεις μεταβλητές για έλεγχο. Το καλύτερο στο οποίο μπορούμε να ελπίζουμε είναι η αυστηρή διασταυρούμενη σύγκριση με την ιστορική καταγραφή, χρησιμοποιώντας σετ φυσικών πειραμάτων μεταξύ προηγούμενων κοινωνιών. Υπάρχει μια ευρεία ιστορική βιβλιογραφία για την κατάρρευση, ειδικά για την κατάρρευση της Ύστερης Εποχής του Χαλκού και την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Αλλά οι μελετητές που θέτουν αυτά τα ερωτήματα συχνά έχουν συγκεκριμένες -και δημοφιλείς- απαντήσεις στο μυαλό τους ως προς το τι προκαλεί την κατάρρευση: περιβαλλοντική ευθραυστότητα, ηθική παρακμή, υπερφόρτωση της συστημικής πολυπλοκότητας κ.λπ. Το παιχνίδι της ηθικής γράφεται πρώτα, τα γεγονότα βρίσκονται στη συνέχεια, και αυτό συχνά καταλήγει σε ένα κακόγουστο τελικό προϊόν μιας θεωρίας. Επομένως, η συνάφεια της ιστορίας για τη διερεύνηση της πιθανής κατάρρευσης της δικής μας κοινωνίας είναι επίσης προφανής: χωρίς να συγκρίνουμε το παρόν με άλλους πολιτισμούς, δεν μπορούμε να πούμε τίποτα χρήσιμο γι ‘αυτό.
Είναι δύσκολο να επιτευχθεί συναίνεση σχετικά με την ιστορική αιτία και αποτέλεσμα. Στη γεωλογία, δεν κατασκευάσαμε άλλον πλανήτη για να ανακαλύψουμε την τεκτονική των πλακών της Γης, αλλά σκάψαμε ανάμεσα στους βράχους στους οποίους βρεθήκαμε. Στη μακρο-μελέτη της ιστορίας και των πολιτισμών, πρέπει και εμείς να βασιστούμε στην εις βάθος διερεύνηση ιστορικών παραδειγμάτων.
Αυτή η διερεύνηση εξακολουθεί να βασίζεται στη θεωρία. Οι καλοί ιστορικοί και θεωρητικοί αναγνωρίζουν ρητά τις θέσεις με τις οποίες εργάζονται, οπότε θα κάνω το ίδιο. Η θεωρία μου για την ιστορία είναι μια μεγάλη θεμελιώδης θεωρία : προτείνω ότι οι κοινωνικές τεχνολογίες δεν εξελίσσονται από μαζική δράση, αλλά επινοούνται από ένα μικρό υποσύνολο θεσμικών σχεδιαστών. Κοιτάζοντας την ιστορία, βλέπουμε ότι οι νέοι οργανισμοί και οι κοινωνικές μορφές δημιουργούνται συχνά μέσα σε μια γενιά, παρουσιάζοντας άλματα στην κοινωνική πολυπλοκότητα πολύ γρήγορα για να εξηγηθούν από τη συλλογική δράση ή την εξέλιξη. Αυτό θα ήταν το ισοδύναμο της προσδοκίας ότι ένας ανεμοστρόβιλος θα σκίσει μια μάντρα για να συναρμολογήσει ένα Boeing 747 ή ένα Tesla Cybertruck.
Ο σχεδιασμός σύνθετων αντικειμένων μέσω συλλογικής δράσης, ή ίσως μέσω μιας διαλείπουσας ατομικής στρατηγικής παρόμοιας με την προσέγγιση του ανοιχτού λογισμικού, είναι δελεαστικός. Ωστόσο, τα μη ιδιόκτητα κοινά τείνουν να δέχονται επιδρομές και τα ατομικά οράματα τείνουν να διαφέρουν μαζικά.
Συχνά χρειάζεται ένα εξαιρετικό άτομο με εξαιρετικό όραμα για να δημιουργήσει μια νέα κοινωνική ή υλική τεχνολογία. Είναι δύσκολο να θυμηθούμε στις μέρες μας ότι το smartphone έπρεπε κάποτε να επινοηθεί ως συνδυασμός κινητού τηλεφώνου, tablet και κάμερας και δεν προέκυψε απλώς από τα συναισθήματα της μαζικής αγοράς. Χρειάστηκε ένα άτομο, ο Steve Jobs, για να δει ότι ενώ ένας συνδυασμός του αυτοκινήτου, του αεροπλάνου και του υποβρυχίου θα παρήγαγε μια κατώτερη έκδοση και των τριών, η αντίθετη περίπτωση θα ίσχυε στη δημιουργία του smartphone. Και τότε αυτό το άτομο έπρεπε να εφαρμόσει το όραμα.
Το αποτέλεσμα είναι συνήθως ένας ή περισσότεροι θεσμοί, που δημιουργούνται από το άτομο για την επίτευξη των στόχων τους. Τα θεσμικά όργανα δεν αυτοτεκμηριώνονται εκ φύσεως. Οι περιγραφές του εαυτού τους που παρέχουν μπορεί να είναι παραπλανητικές. Ας υποθέσουμε ότι παρακολουθούσατε τη γέννηση ενός μυστικιστικού κινήματος όπως οι Φραγκισκανοί τον 13ο αιώνα. Εκείνη την εποχή, θα μπορούσατε να τα περιγράψετε ως λατρεία ενός νέου θεού. Αλλά ένας παρατηρητής τον 15ο αιώνα, σύμφωνα με τις θεσμικές πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες εκείνη την εποχή, θα τους περιέγραφε ως ένα κίνημα σταθερά εντός της Καθολικής Εκκλησίας. Θεωρητικά, οι Φραγκισκανοί ήταν πάντα καλοί καθολικοί, αλλά αυτό αναγνωρίζεται μόνο μετά από έναν αγώνα. Κατά τον Μεσαίωνα, μπορούσες συχνά να πιστέψεις οποιαδήποτε αίρεση ήθελες, αρκεί να δήλωνες επίσημα την πίστη σου στον Πάπα.
Ένα διαφορετικό παράδειγμα μπορεί να είναι η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών σήμερα. Ένας οξυδερκής παρατηρητής θα εξέταζε τον τρόπο με τον οποίο θεσπίζονται νόμοι σήμερα και θα καταλήξει στο συμπέρασμα ότι έχουμε γίνει μάρτυρες της εμφάνισης ενός νέου νομοθετικού σώματος, σχεδόν κατ’ όνομα, με το Κογκρέσο να περιορίζεται σε ένα υπολειπόμενο όργανο αυτής της κυβερνητικής δομής. Ο νόμος σήμερα θεσπίζεται κυρίως από το Ανώτατο Δικαστήριο ή τη δημόσια διοίκηση όταν επιλέγει τι θα εφαρμόσει και πώς, ή περιστασιακά μέσω προεδρικής εκτελεστικής εντολής. Ωστόσο, πολύ λίγοι άνθρωποι σήμερα καταλήγουν σε ένα τέτοιο συμπέρασμα, καθώς η ιδεολογία της αμερικανικής κυβέρνησης υπαγορεύει ότι ο νόμος θεσπίζεται στο Κογκρέσο και δεν αφήνει χώρο για την ανάπτυξη νέων ομοσπονδιακών νομοθετικών οργάνων. Εάν κανείς δεν πιστεύει μια υπόθεση, τα αποδεικτικά στοιχεία για αυτήν παραμένουν απαρατήρητα, ακόμη και όταν τέτοια στοιχεία είναι άφθονα.
Μια τέτοια σκέψη απαιτεί υπέρβαση τόσο των δημόσιων εμφανίσεων όσο και των επίσημων αφηγήσεων. Ο δημοφιλής ή ειδικός ορισμός του «νόμου» που χρησιμοποιούμε το 2020 δεν μπορεί να μας βοηθήσει εδώ. Αντίθετα, θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τον όρο «νόμος» με την ίδια έννοια που θα τον χρησιμοποιούσαμε για να περιγράψουμε εμπειρικά τα τυποποιημένα έθιμα της μεσαιωνικής Ισλανδίας, ή της λειτουργίας των Δώδεκα Πινάκων στην αρχαία Ρώμη, ή των Νόμων του Λυκούργου στη Σπάρτη, ή του νόμου της Σαρία στη σύγχρονη Σομαλία. Σε καμία από αυτές τις περιπτώσεις, η επίσημη αυτοτεκμηρίωση των θεσμικών οργάνων δεν θα σας έδινε ακριβή εικόνα των πραγματικών συνθηκών. Οι θεσμοί είναι παρόμοιοι με τα άτομα με αυτόν τον τρόπο. Θα χρειαζόταν βαθιά οικοδόμηση θεωρίας που θα μπορούσε να επιτευχθεί με ενδελεχή έρευνα ή, ακόμα καλύτερα, υψηλής ποιότητας ανθρωπολογική έρευνα πεδίου.
Κάτι τόσο φαινομενικά αντικειμενικό όσο η εμφάνιση μιας μάχης μπορεί να συναχθεί μόνο από τα διάσπαρτα αντικείμενα που έχουν βρει άλλοι άνθρωποι ή από τα γραπτά αγνώστων που έχουν πεθάνει εδώ και καιρό. Επιπλέον, οι μάχες είναι σχετικά χαμηλής πολυπλοκότητας – μπορείτε να φανταστείτε να προσπαθείτε να αναλύσετε τα email του Ομπάμα για να καταλάβετε ποια ήταν η βασική ατζέντα του κατά τη διάρκεια της κυβέρνησής του; Θα μπορούσατε να το κάνετε αυτό με τα δικά σας email από πέρυσι; Η δημιουργία ιστορικής γνώσης είναι δύσκολη. Η αφήγηση καλύπτει τα κενά. Οι ιστορίες λέγονται τόσο από εσάς και τον Ομπάμα και τον FDR, όσο και από τον Ιούλιο Καίσαρα. Αυτά είναι πάντα ένα μείγμα ακρίβειας και ατομικού συμφέροντος, που είναι, στην πραγματικότητα, αυτό που είναι ιστορία.
Υλικά σημάδια κατάρρευσης
Τα υλικά στοιχεία μπορούν να προσφέρουν κάτι πιο κοντά στην αντικειμενικότητα — τουλάχιστον μερικές φορές. Τα αρχαιολογικά αρχεία δείχνουν ότι πολλές μεγάλες ρωμαϊκές πόλεις ερημώθηκαν κατά τη διάρκεια του 4ου και 5ου αιώνα μ.Χ. Όπως προχωρούν οι δείκτες, αυτό είναι ένα αρκετά σαφές και προφανές σημάδι της παρακμής μιας υψηλής αστικής κοινωνίας. Έμμεσα στοιχεία το επιβεβαιώνουν, όπως η μείωση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης από μόλυβδο που προκαλείται από τη ρωμαϊκή δραστηριότητα εξόρυξης που οδήγησε στην κατάρρευση της αυτοκρατορίας. Εάν υποθέσουμε ότι η εξορυκτική δραστηριότητα σχετίζεται με την οικονομική παραγωγή, αυτό είναι ένας καλός δείκτης οικονομικής παρακμής.
Αλλά ακόμη και τα υλικά στοιχεία μπορεί να είναι αναξιόπιστα, καθώς η κατανόησή τους απαιτεί υψηλό βαθμό γνώσης των συμφραζομένων. Το ενδιαφέρον ερώτημα για την πιθανή κατάρρευση της ίδιας μας της κοινωνίας είναι το εξής: αν ήσασταν όψιμος αυτοκρατορικός Ρωμαίος και κάποιος σας έλεγε για τη συνεχιζόμενη πτώση του ατμοσφαιρικού μολύβδου, πώς θα επεξεργαζόσασταν αυτές τις πληροφορίες; Σήμερα, εάν είδαμε μια πτώση της ρύπανσης από μόλυβδο, η πρώτη μας υπόθεση μπορεί να είναι ότι αυτό οφείλεται στην έλευση της πιο πράσινης τεχνολογίας. Η οικονομική παρακμή δεν θα ερχόταν φυσικά στο μυαλό. Η νίκη έχει πολλούς πατέρες, αλλά η ήττα είναι ορφανή. Δυσκολευόμαστε να πιστέψουμε ότι κάποτε ήμασταν πιο ικανοί να επηρεάσουμε σκόπιμα τον κόσμο από ό,τι σήμερα. Μετά την κατάρρευση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, οι περιπλανώμενοι ανάμεσα στα ερείπια των υδραγωγείων κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι πρέπει να χτίστηκαν από γίγαντες. Οι κλασικοί Έλληνες εξέτασαν τα τεράστια πέτρινα ερείπια του μυκηναϊκού πολιτισμού και υπέθεσαν ότι τα μεγάλα τείχη χτίστηκαν από μια φυλή Κυκλώπων.
Η επίμονη αδυναμία μας να κατανοήσουμε τα μνημειώδη επιτεύγματα του παρελθόντος δεν μιλά για την ιστορική επικράτηση των εξωγήινων που αγαπούν τις πυραμίδες, αλλά μάλλον για το γεγονός ότι συχνά χάνουμε τη γνώση της κοινωνικής τεχνολογίας στην οποία βασίζονται τέτοια υλικά τεχνουργήματα. Είναι ευκολότερο για μας να συλλάβουμε μια εξωγήινη δύναμη που κατασκεύασε τις πυραμίδες παρά να συλλάβουμε το πολιτικό και οικονομικό σύστημα που κατέστησε δυνατά τέτοια αρχιτεκτονικά επιτεύγματα. Μια τέτοια απώλεια γνώσης μας δίνει μια ιδέα της περιορισμένης ικανότητάς μας να διατηρούμε προηγμένα κοινωνικά συστήματα με την πάροδο των γενεών.
Αν συγκρίνουμε τους περίπου δώδεκα αναγνωρίσιμους Σκοτεινούς Αιώνες μετά την πολιτισμική κατάρρευση στην ευρασιατική ήπειρο – την κατάρρευση των πολιτισμών της Εποχής του Χαλκού, το τέλος του Mohenjo Daro, την παρακμή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, την Κίνα των Χαν και ούτω καθεξής – διαπιστώνουμε πάντα ότι σχεδόν όλη η υλική τεχνολογία δεν αυτοδιαιωνίζεται, αλλά μάλλον στηρίζεται στα θεμέλια της κοινωνικής τεχνολογίας. Οι μόνες τεχνολογίες υλικών που συνήθως επιβιώνουν από την κατάρρευση είναι η γεωργία μικρής κλίμακας και η μεταλλουργία μικρής κλίμακας, πιθανώς επειδή οι κοινωνικές τεχνολογίες που απαιτούνται για τη διατήρηση τέτοιων μικρότερων κοινοτήτων μπορούν να προκύψουν οργανικά.
Δεδομένου ότι η κατάρρευση της τεχνολογίας των υλικών προηγείται πάντα από την κατάρρευση στην πρακτική της κοινωνικής τεχνολογίας, οι Σκοτεινοί Χρόνοι προηγούνται πάντα από τις Διανοητικές Σκοτεινές Εποχές . Η γνώση αυτών των κοινωνικών τεχνολογιών είναι σε μεγάλο βαθμό κατακερματισμένη και, ως εκ τούτου, δεν είναι κατανοητές ρητά από όλα τα μέρη της κοινωνίας. Αυτό σημαίνει ότι μια κοινωνία που διανύει μια πνευματική σκοτεινή εποχή δεν συνειδητοποιεί ότι περνάει από μια τέτοια εποχή – όλοι οι άνθρωποι που θα παρατηρούσαν έχουν φύγει προ πολλού και όσοι παραμένουν είναι κακομαθημένοι, παίζοντας ρόλους με τις μορφές που άφησαν πίσω τους οι προκάτοχοί τους χωρίς να καταλάβουν ότι έχουν χάσει την ουσία. Συχνά, όχι μόνο η γνώση, αλλά η κοινωνικοοικονομική θέση που κάποτε ενθάρρυνε τη δημιουργία νέας κοινωνικής τεχνολογίας έχει εξαλειφθεί σε όλα εκτός από το όνομα.
Σήμερα, η υλική μας τεχνολογία είναι πολύ ανώτερη από εκείνη της Ρώμης, αλλά η κοινωνική μας τεχνολογία μπορεί να μην είναι. Πάρτε για παράδειγμα τη Βιομηχανική Επανάσταση: σίγουρα το πιο ενδιαφέρον πράγμα που έχει συμβεί τα τελευταία 500 χρόνια, και μια διαδικασία που οι περισσότεροι σήμερα υποθέτουν ότι είναι ακόμα σε εξέλιξη. Αλλά αν η Βιομηχανική Επανάσταση είχε τελειώσει, τι θα περιμέναμε να δούμε; Όπως βλέπουμε μια ύστερη ρωμαϊκή πτώση της ρύπανσης από μόλυβδο, σήμερα βλέπουμε πτώση της ρύπανσης στη Δύση. Η τυπική εξήγηση είναι η αύξηση της αποτελεσματικότητας και της πιο πράσινης τεχνολογίας. Αλλά αν πάρουμε μια πιο παγκόσμια προοπτική, φαίνεται ότι αναθέσαμε όχι μόνο την παραγωγή, αλλά και τη ρύπανση που σχετίζεται με την παραγωγή στην Κίνα. Το επιχείρημα των οικονομολόγων εδώ είναι ότι έχουμε σκόπιμα αναθέσει τις βιομηχανίες μας στην Κίνα, υπακούοντας στην αγνωστικιστική λογική των κερδών από το εμπόριο. Αξίζει να ληφθεί υπόψη ότι οι οικονομολόγοι μπορεί να κάνουν λάθος εάν τα υποσχόμενα κέρδη από το εμπόριο δεν έχουν υλοποιηθεί.
Κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει ότι ο Αμερικανός εργάτης και διευθυντής έχουν, με την πάροδο του χρόνου, χάσει την κοινωνική τεχνολογία που τους επέτρεψε να τρέξουν τις γραμμές συναρμολόγησης στην πρώτη θέση και ότι, τώρα, η υποστήριξή μας για την εξωτερική ανάθεση δεν οφείλεται τόσο στην απληστία όσο είναι μια προσαρμογή στην ανικανότητα. Η Ευρώπη, αναμφισβήτητα, έχει προσαρμοστεί στην ανικανότητά της να διεξάγει πολέμους πλέον με μια αφήγηση σκόπιμου πασιφισμού. Θα πρέπει να εξετάσουμε σοβαρά την πιθανότητα ότι είμαστε μια μεταβιομηχανική κοινωνία όχι με τη θετική έννοια, αλλά με την έννοια ότι στην κοινωνία μας η Βιομηχανική Επανάσταση έχει σταματήσει.
Μια τέτοια υπόθεση είναι εντυπωσιακά δύσκολο να νικηθεί. Μια πολιτισμική κατάρρευση υπό συνθήκες προηγμένης τεχνολογίας υλικών μπορεί να μοιάζει πολύ με αυτό που έχουμε τώρα. Η κοινωνία μας είναι το προϊόν αυτών που κάποτε ήταν προηγμένα, ορθολογικά, αυτοκαταλυτικά συστήματα παραγωγής, αλλά τώρα έχουμε επιστρέψει σε ένα πιο συνηθισμένο σύστημα, όπου τα πράγματα γίνονται απλά όπως ήταν πριν από 40 ή 50 χρόνια. Έχουμε τους ίδιους γραφειοκρατικούς και οικονομικούς θεσμούς όπως και τότε, με κάποιες περιθωριακές τροποποιήσεις. Χάρη στη στενή πρόοδο στη βιομηχανία CPU, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας έχει εγκαταλείψει τις Ηνωμένες Πολιτείες, μπορούμε πλέον να έχουμε κλήσεις Zoom. Δυστυχώς, υπάρχουν λίγοι άλλοι λόγοι αισιοδοξίας.
Η σύμπτυξη είναι αθόρυβη
Όταν οι καταρρεύσεις συμβαίνουν πιο αργά, είναι ακόμη πιο δύσκολο να βρεθεί κάποιος που να αναγνωρίζει τη διαδικασία. Αυτό ίσχυε για την ύστερη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, όπου βρίσκει κανείς επιστολές που ανταλλάσσονταν μεταξύ πατρικίων που διαμαρτύρονταν ότι οι δρόμοι ήταν συχνά ανασφαλείς αυτή την εποχή του χρόνου, αλλά ελάχιστη αναγνώριση των θεμελιωδών αλλαγών που έλαβαν χώρα. Η κατάρρευση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ήταν πολύ λιγότερο το συνεχές κάψιμο των πόλεων όσο το ισοδύναμο του ΑΕΠ συρρικνώθηκε κατά περίπου 1% ετησίως, ενώ παρέμεινε λίγο πολύ το ίδιο στα βιβλία, για διακόσια χρόνια στη σειρά.
Στο πλαίσιο της προσαρμογής στην πανδημία COVID-19, οι αγορές φαίνεται να είναι αρκετά σταθερές και ακόμη και ελαφρώς καλύτερες από ό,τι πριν από λίγους μήνες, παρόλο που η κοινή λογική μας λέει ότι η παραγωγή έχει μειωθεί μαζικά. Εάν μια τέτοια τεράστια πτώση της οικονομικής δραστηριότητας μπορεί να καλυφθεί με παρέμβαση της κυβέρνησης και του ιδιωτικού τομέα, μπορούμε να φανταστούμε πόσες κρίσιμες βραδύτερες αλλαγές περνούν απαρατήρητες; Εάν ο πραγματικός κατά κεφαλήν πλούτος μας, ας πούμε, μειώνεται κατά 1% ετησίως τα τελευταία 20 χρόνια, πώς θα το ξέραμε; Η κατάρρευση του πολιτισμού συμβαίνει σε παρόμοιες ή και πιο αργές χρονικές κλίμακες – παρόλο που ο κορωνοϊός δεν έχει αφήσει τα πάντα στις φλόγες, μπορεί να βρισκόμαστε ακόμα στον μακρύ δρόμο της κατάρρευσης.
Ελλείψει μεταρρύθμισης, νομίζω ότι βρισκόμαστε σε έναν αργό αιώνα παρακμής ξεκινώντας περίπου το 2030 περίπου.
Η σκόπιμη και, κυρίως, επιτυχής μεταρρύθμιση της κοινωνίας είναι πολύ σπάνια. Συμβαίνει, αλλά η κοινωνική μηχανική μεγάλης κλίμακας είναι εξαιρετικά δύσκολη: ο Αύγουστος Καίσαρας πραγματικά έσωσε τη Ρωμαϊκή Δημοκρατία από το να κατακερματιστεί μέσω μη βιώσιμου πολέμου. Το αυτοκρατορικό του σύστημα με τη σειρά του κατακερματίστηκε μέσω του πολέμου μετά από μακροχρόνια οικονομική και πνευματική παρακμή 300 χρόνια αργότερα. Η τεράστια δυσκολία της μεταρρύθμισης, σε συνδυασμό με τη συσσώρευση κοινωνικού και πολιτιστικού τεχνικού χρέους, παρέχει μια αρκετά σταθερή εξήγηση για το γιατί οι πολιτισμοί καταρρέουν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι σε θέση να επιχειρήσουν τέτοιες πολιτισμικές μεταρρυθμίσεις, καθώς έχουν μια αξιοσημείωτη ικανότητα να ενσωματώνουν εξαιρετικά ταλέντα από όλο τον κόσμο και έχουν θέσει αυτό το ταλέντο να εργαστεί σε μερικά από τα πιο επιτυχημένα θεσμικά έργα στην ιστορία, συμπεριλαμβανομένου του Manhattan Project και του προγράμματος Apollo. Η Αμερική βρίσκεται, προς το παρόν, σε μια αναπόφευκτη περίοδο σχετικής παρακμής και το 2030 ή το 2040 η μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο θα είναι σχεδόν σίγουρα αυτή της Κίνας. Αλλά η απόλυτη παρακμή είναι αναστρέψιμη — το 2060 παραμένει ένα ανοιχτό ερώτημα. Ένας βαθύς πραγματισμός διατρέχει αυτή τη χώρα, και αν ξαναφανταστούμε, ο 21ος αιώνας θα μπορούσε να δει μια άλλη έκρηξη στην αμερικανική οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ανάπτυξη.
Η λύση βρίσκεται σε έναν μικρό αριθμό ανθρώπων που μπορούν να κρίνουν ανεξάρτητα τα γενεσιουργά μυαλά πίσω από τα γεγονότα, αντί απλώς να ενδιαφέρονται για την ακεραιότητα του καθιερωμένου σώματος θεωριών και παρατηρήσεων. Αν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια τεχνική του πολιτισμού – η ικανότητα διαχείρισης των θεσμών της κοινωνίας και του πολιτισμού – υπάρχει σε πολύ στενές γωνιές της κοινωνίας. Το να αυτοδιαιωνίζεται η μηχανική κοινωνία είναι μια εξαιρετικά δύσκολη πρόκληση και μπορούμε να επινοήσουμε κάθε είδους μηχανήματα για να το κάνουμε, αλλά αυτή είναι η ουσία. Τέτοιοι άνθρωποι είναι εξαιρετικά σπάνιοι, αλλά αν δημιουργήσουμε μια κοινωνικοοικονομική θέση γι ‘αυτούς, ο πολιτισμός μας μπορεί να ξαναγράψει το δικό του μέλλον προς το καλύτερο.
Ο Samo Burja είναι ο Πρόεδρος και ιδρυτής της Bismarck Analysis . Είναι επίσης ερευνητής στο Long Now Foundation και προεδρεύει της συντακτικής επιτροπής του περιοδικού Palladium. Μπορείτε να τον ακολουθήσετε στο @SamoBurja .
Πηγή: letter.palladiummag.com
