Τι κάνει την Αμερική διαφορετική

Τα τελευταία 15 χρόνια, η χρηματιστηριακή αγορά των ΗΠΑ έχει αυξηθεί κατά ένα εκατομμύριο τοις εκατό, ενώ της Ευρώπης δεν έχει αυξηθεί καθόλου. Πολλοί άνθρωποι δεν μπορούν να το καταλάβουν αυτό. Μπορώ να το καταλάβω. Η Ευρώπη δεν έχει εταιρείες τεχνολογίας, και εμείς έχουμε. Και κατ’ επέκταση, η Ευρώπη δεν έχει μια μηχανή που να εξάπτει εταιρείες τεχνολογίας που υποστηρίζονται από επιχειρηματικούς κινδύνους, τις οποίες διευθύνουν τρελοί ριψοκίνδυνοι, με βαθιές, ρευστοποιήσιμες αγορές κεφαλαίων στις οποίες μπορούν να συναλλάσσονται. Η Ευρώπη είναι ένα διασκεδαστικό μέρος για επίσκεψη το καλοκαίρι. όπου μπορείτε να βγάλετε selfies δίπλα στον Πύργο της Πίζας και να τις βάλετε στο Facebook, αλλά δεν θα ήθελα να ξεκινήσω μια επιχείρηση εκεί.

Έτσι, όλοι έρχονται στις Ηνωμένες Πολιτείες για να ξεκινήσουν μια επιχείρηση. Αυτό φυσικά μέχρι να αρχίσουμε να φορολογούμε τα μη πραγματοποιηθέντα κεφαλαιακά κέρδη.

Όταν οι περισσότεροι άνθρωποι σκέφτονται μη πραγματοποιηθέντα κεφαλαιακά κέρδη, σκέφτονται μια μετοχή που δεν έχουν πουλήσει ακόμα. Και αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο οι πλούσιοι παραμένουν πλούσιοι, υποτίθεται ότι δεν υπάρχει αύξηση στη βάση του κόστους, έτσι ώστε οι πλούσιοι άνθρωποι να μπορούν να κληροδοτήσουν τις εκτιμώμενες μετοχές τους στους κληρονόμους τους χωρίς φορολογικές συνέπειες. Αλλά ένας μη πραγματοποιηθείς φόρος κεφαλαιουχικών κερδών θα επηρέαζε περισσότερο από τους μετόχους – συγκεκριμένα, τους επιχειρηματίες.

Έτσι λειτουργεί. Ξεκινάτε μια εταιρεία και η βάση κόστους σας είναι ουσιαστικά μηδενική. Δεν παίρνετε μισθό – βάζετε την καρδιά και την ψυχή σας στην επιχείρηση. Ζεις από κέρδη κεφαλαίου. Ας πούμε λοιπόν ότι τα πράγματα πάνε καλά και η επιχείρησή σας έχει αποτίμηση 10 εκατομμυρίων δολαρίων, αποτίμηση 30 εκατομμυρίων δολαρίων και αποτίμηση 100 εκατομμυρίων δολαρίων, και οφείλετε το 25% αυτής. Το πρώτο ερώτημα που έρχεται στο μυαλό είναι: πώς διάολο θα βρεις τα μετρητά για να πληρώσεις τον φόρο, όταν δεν υπάρχει τρόπος να πάρεις ρευστό; Και το δεύτερο ερώτημα είναι ποιος θα θέλει να ιδρύσει μια εταιρεία όταν πληρώνει μακροπρόθεσμο επιτόκιο 44,6% επί των πραγματοποιηθέντων κερδών;

Οι αισιόδοξοι του χρηματιστηρίου είναι ευχαριστημένοι με την τρέχουσα κατάσταση όπου οι επτά κορυφαίες μετοχές καταλαμβάνουν κάποιο άσεμνο ποσοστό της χρηματιστηριακής κεφαλαιοποίησης. Είναι επιτυχημένοι —καλό γι’ αυτούς! Κι αν δεν είχαν ιδρυθεί ποτέ; Τι θα γινόταν αν κάποιος επιχειρηματίας κάπου αποθαρρύνθηκε από τους φόρους στα μη πραγματοποιηθέντα κέρδη και τους εξωφρενικά υψηλούς φόρους στα πραγματοποιηθέντα κέρδη και αποφάσισε να διδάξει κοινωνικές σπουδές; Το τελευταίο πράγμα που θέλετε να είστε είναι ένας πλούσιος τύπος που παραπονιέται για φόρους, αλλά αυτό είναι ένα πολύ πραγματικό παράπονο. Αυτός είναι ένας φόρος που έχει σχεδιαστεί ειδικά για να τιμωρεί τους ριψοκίνδυνους —τους ανθρώπους που κάνουν την οικονομία να αναπτυχθεί. Οι ΗΠΑ είναι μια φανταστικά πλούσια χώρα και ο μέσος επενδυτής έχει απαλλαγεί από τα κέρδη που παρέχει αυτή η χούφτα επιχειρηματιών που αναλαμβάνουν ρίσκο. Γιατί θα ήθελες να ασχοληθείς με αυτό;

Θα αφήσω αυτή την ερώτηση στην άκρη, για λίγο, αλλά ας μιλήσουμε επίσης για την ιδέα ότι αυτός ο φόρος έχει σχεδιαστεί για να επηρεάζει μόνο άτομα με περιουσιακά στοιχεία 100 εκατομμυρίων δολαρίων, αλλά όλοι γνωρίζουμε ότι το όριο θα πέσει με την πάροδο του χρόνου, και είμαι σίγουρος μπορούμε να δούμε κάποιο δυστοπικό μέλλον όπου αγοράζετε ένα σπίτι για 400.000 $ και ο Zillow το αποτιμά στα 600.000 $ και ο Joe the Plumber χρωστάει τους φόρους για τη διαφορά. Αυτό είναι στο μέλλον μας, αν ακολουθήσουμε τον δρόμο των φόρων για τα μη πραγματοποιηθέντα κέρδη. Και το θέμα με τους φόρους στα μη πραγματοποιηθέντα κέρδη είναι ότι δεν λαμβάνετε εκπτώσεις φόρου για μη πραγματοποιηθείσες ζημίες —η κυβέρνηση δεν πρόκειται να σας επιστρέψει τα χρήματά σας.

Οι φόροι έχουν να κάνουν με την παροχή κινήτρων ή την αποθάρρυνση ορισμένων συμπεριφορών. Το αισχρό με το φορολογικό μας σύστημα είναι ότι αποθαρρύνει το εισόδημα και κατ’ επέκταση την εργασία. Εάν φορολογούσαμε την κατανάλωση, αντί για το εισόδημα, τότε οι άνθρωποι θα ξόδευαν λιγότερα, κάτι που νομίζω ότι μπορούμε όλοι να το αφήσουμε πίσω. Ωστόσο, δεν μπορούμε να θεσπίσουμε φόρο κατανάλωσης χωρίς να απαλλαγούμε από τον φόρο εισοδήματος, γιατί τότε θα έχουμε δύο φόρους παράλληλα, και θα αυξάνονται και οι δύο με την πάροδο του χρόνου (όπως η Ευρώπη). Επομένως, εάν δεν καταργήσετε την 16η ^{τροπολογία} , δεν είναι αρχή. Ωστόσο, ο φόρος επί των μη πραγματοποιηθέντων κερδών στοχεύει ειδικά στην ανάληψη κινδύνων, κάτι που είναι λυπηρό.

Παρεμπιπτόντως, ο φόρος επί των μη πραγματοποιηθέντων κερδών μοιάζει κατά κάποιο τρόπο με έναν φόρο περιουσίας, και υπάρχουν ορισμένες χώρες με φόρο περιουσίας —ακόμη και η Ελβετία, η οποία απέχει πολύ από μια σοσιαλιστική κόλαση. Η Γαλλία δοκίμασε έναν φόρο περιουσίας, ναι το έκανε. Και κατέληξε να ξοδέψει περισσότερα χρήματα προσπαθώντας να εισπράξει τον φόρο από ό,τι εισέπραξε στην πραγματικότητα από φόρους. Όταν η κυβέρνηση μπει στον τομέα της αξιολόγησης, σχετικά με το πώς να εκτιμήσει τις επιχειρήσεις και την τέχνη, τα γιοτ και τα σπίτια, θα υπάρξουν δικαστικές διαφορές και οι Γάλλοι πολίτες τους έδεσαν στα δικαστήρια για χρόνια. Και αυτό θα γίνει εδώ. Έτσι, ο φόρος περιουσίας, ως φόρος, είναι στην πραγματικότητα απλώς μια συμβολική χειρονομία ότι κάνετε κάτι ενάντια στην ανισότητα. Αλλά δεν συγκεντρώνει χρήματα – απλώς εξοργίζει τους ανθρώπους και αναγκάζει τους ανθρώπους να καταφύγουν σε πιο φιλικές δικαιοδοσίες, που αλλιώς ονομάζονται brain drain. Εάν οι ΗΠΑ δεν είναι το κέντρο της καινοτομίας για τον κόσμο, κάπου αλλού θα είναι, κάπου χωρίς φόρους στην ανάληψη κινδύνων. Και τότε, οι ΗΠΑ δεν θα είναι πλέον η πλουσιότερη χώρα στον κόσμο, κάτι που δεν είναι υπερβολικό.

Όλα αυτά είναι ακαδημαϊκά προς το παρόν – υπάρχουν ελάχιστα σενάρια στα οποία δεν έχουμε διχασμένη κυβέρνηση μετά τις εκλογές – μια Ρεπουμπλικανική Γερουσία φαίνεται πιθανή σε αυτό το σημείο, επομένως το θέμα θα λυθεί μέχρι τις ενδιάμεσες εκλογές του 2026. Και ίσως μέχρι τότε, θα έχετε τη συνήθη αποστροφή σας για το κόμμα στην εξουσία και το Κογκρέσο θα είναι σταθερά Ρεπουμπλικανό. Αλλά η ελπίδα δεν είναι στρατηγική. Όταν η Kamala Harris μιλάει για φόρους στα μη πραγματοποιηθέντα κέρδη, το 99% του πληθυσμού δεν έχει ιδέα για τι διάολο μιλάει. Είναι δουλειά σας να εκπαιδεύετε τους ανθρώπους. Με έναν φόρο στα μη πραγματοποιηθέντα κέρδη, η οικονομία των startup ουσιαστικά εξαφανίζεται.

Θέλω να πω, εάν πραγματικά θέλατε να κάνετε κάτι σχετικά με την ικανότητα των ανθρώπων να μεταβιβάζουν τον πλούτο των γενεών, απλώς εξαλείψτε την αύξηση της βάσης του κόστους. Δεν το υποστηρίζω αυτό, αλλά είναι καλύτερο από έναν φόρο στα μη πραγματοποιηθέντα κέρδη. Η εξάλειψη της αύξησης της βάσης κόστους έχει τα δικά της ζητήματα —σε περιπτώσεις όπου περιουσιακά στοιχεία, χρηματοοικονομικά ή άλλα, διατηρούνται για 70 χρόνια, δεν υπάρχει καταγραφή της βάσης κόστους, επομένως η κυβέρνηση θα υποθέσει ότι η βάση κόστους είναι μηδενική. Επομένως, αυτό είναι ένα κακό σχέδιο, αλλά ακόμα καλύτερο από το τρέχον σχέδιο. Κανείς, εκτός από λίγους διανοούμενους στο X, δεν μπόρεσε να διατυπώσει ένα σαφές επιχείρημα ενάντια σε αυτόν τον φόρο, συμπεριλαμβανομένου του JD Vance, ο οποίος δεν είναι ομοίωμα – κυρίως επειδή κανείς δεν θέλει να φαίνεται να υπερασπίζεται τους πλούσιους. Δηλαδή, ποιος νοιάζεται για τους εκατομμυριούχους; Αλλά έτσι ξεκινάει.

Θα προσθέσω κάτι ακόμη —όταν η Καμάλα Χάρις ήταν υποψήφια για πρόεδρος τον τελευταίο κύκλο, πρότεινε φόρο επί των χρηματοοικονομικών συναλλαγών. 20 μονάδες βάσης για τις μετοχές, 10 μονάδες βάσης για τα ομόλογα και 2 μονάδες βάσης για την πλασματική αξία των παραγώγων. Ένας ΦΧΣ, όπως είναι γνωστό, είναι εξίσου κακός ή χειρότερος από έναν φόρο επί των μη πραγματοποιηθέντων κερδών. Πρακτικά δεν θα αποφέρει έσοδα – ο όγκος συναλλαγών θα μειωθεί κατά 80 τοις εκατό ή περισσότερο. Και θα εξατμίσει τη ρευστότητα – το αίμα των χρηματοπιστωτικών αγορών. Και όλη η ρευστότητα προέρχεται από τη ρευστότητα των κεφαλαιαγορών —θα επηρεάσει την ικανότητα των ανθρώπων να λάβουν στεγαστικό δάνειο ή δάνειο αυτοκινήτου, με ευνοϊκό επιτόκιο. Οι πολιτικοί κοιτάζουν τις χρηματοπιστωτικές αγορές και λένε, ουάου , τι μεγάλο δοχείο χρημάτων αν μπορούσαμε να φορολογήσουμε όλες αυτές τις συναλλαγές. Λοιπόν, πάλι, αυτό έχει δοκιμαστεί αλλού στον κόσμο, και τα μέρη όπου έχει δοκιμαστεί δεν είναι απαραίτητα οικονομικές δυνάμεις. Έχουμε όντως ένα FTT, ένα είδος – έχουμε μια μικροσκοπική χρέωση SEC. Αλλά και μόνο για να υπολογίσετε τα μαθηματικά σημαίνει ότι θα πληρώνατε 200 $ σε μια συναλλαγή μετοχών 100.000 $ — και στα δύο σκέλη, την αγορά και την πώληση. Ναι, θα ενθάρρυνε τους ανθρώπους να διατηρούν μετοχές πιο μακροπρόθεσμα, ώστε να μπορούν να αποσβέσουν τον φόρο, όπως θα έκαναν ένα προκαταβολικό φορτίο σε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο. Όχι, δεν νομίζω ότι είναι καλή ιδέα. Ναι, θα έβλαπτε τους διαπραγματευτές υψηλής συχνότητας, αλλά αν πιστεύετε ότι αυτό το  άθλιο βιβλίο  που ήταν το Flash Boys , τότε πρέπει να εκπαιδευτείτε για τη μικροδομή της αγοράς μετοχών. Την επόμενη φορά που θα συνδεθείτε στην εφαρμογή Robinhood και θα αγοράσετε μια μετοχή με διαφορά προσφοράς 0,0029, ευχαριστήστε ένα HFT. Στους πολιτικούς αρέσει να απεικονίζουν έναν ΦΧΣ ως φόρο για τους θεσμικούς επενδυτές, και ναι, μια εταιρεία αμοιβαίων κεφαλαίων θα πληρώσει πολύ φόρο, αλλά απλώς μεταβιβάζεται στον μεμονωμένο επενδυτή με τη μορφή μειωμένων αποδόσεων. Ο μικρός ξαναβιδώνεται.

Ο εκλογικός κύκλος του 2024 πρέπει να είναι οι πιο αναλφάβητες οικονομικά εκλογές τα τελευταία 50 χρόνια ή περισσότερα. Και εν τω μεταξύ, ο άλλος που τρέχει θέλει να ελέγξει μόνος του τα επιτόκια και να εφαρμόσει ένα τιμολόγιο 10% σε όλα. Οπότε δεν είμαι αισιόδοξος για τη ζωή γενικότερα. Για ένα πράγμα μπορείτε να είστε βέβαιοι: ο υποψήφιος αντιπρόεδρος που δεν είχε ποτέ μια μετοχή, ένα ομόλογο ή ένα σπίτι, δεν κάνει τίποτα για τους ανθρώπους που το κάνουν. Έγραψα σε ένα κομμάτι πριν από πολύ καιρό ότι δεν ψηφίζω ποτέ, και κρατάω την παράδοση φέτος. Αν ο Pierre Poilievre ήταν υποψήφιος για πρόεδρος, ή ίσως ο ζόμπι Ronald Reagan, ίσως και εγώ.

Πηγή: wggtb.substack.com