Γιατί η μακροοικονομική χρηματοπιστωτική εποπτεία αποτυγχάνει όταν έχει μεγαλύτερη σημασία

Η χρηματοπιστωτική εποπτεία αποτυγχάνει συστηματικά ακριβώς τη στιγμή που είναι περισσότερο αναγκαία. Από την ασιατική κρίση του 1997 μέχρι την παγκόσμια οικονομική κρίση του 2008 και τους πρόσφατους γεωπολιτικούς κλυδωνισμούς, κάθε μεγάλη αναταραχή αποκαλύπτει τα επίμονα «τυφλά σημεία» στα εθνικά, περιφερειακά και παγκόσμια συστήματα εποπτείας. Ειδικότερα, η μακροοικονομική χρηματοπιστωτική εποπτεία —η παρακολούθηση δηλαδή των διασυνδέσεων μεταξύ του χρηματοπιστωτικού συστήματος και της ευρύτερης οικονομίας— καταρρέει σταθερά, παρά τις τεράστιες θεσμικές επενδύσεις που έχουν γίνει.

 
Η καρδιά του προβλήματος: Ένας κατακερματισμένος μηχανισμός

Το θεμελιώδες πρόβλημα είναι ότι οι περισσότερες οικονομίες λειτουργούν για χρόνια χωρίς συστηματική αξιολόγηση των μακροοικονομικών χρηματοπιστωτικών κινδύνων, ιδίως όταν αυτοί συσσωρεύονται. Είναι ενδεικτικό ότι καμία χώρα δεν έχει αναπτύξει ένα ολοκληρωμένο σύστημα για τη συστηματική παρακολούθηση των αλληλεπιδράσεων μεταξύ δημοσιονομικού, χρηματοπιστωτικού και πραγματικού τομέα της οικονομίας. Τα υφιστάμενα πλαίσια εστιάζουν κυρίως στη σταθερότητα εντός του χρηματοπιστωτικού τομέα, αγνοώντας τις κρίσιμες διατομεακές συνδέσεις.

Αυτή η αποσύνδεση είναι εμφανής και σε διεθνές επίπεδο. Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) διενεργεί ολοκληρωμένες αξιολογήσεις κάθε πέντε έως δέκα χρόνια για τις συστημικά σημαντικές χώρες και με ακόμη μικρότερη συχνότητα για τις υπόλοιπες. Οι αξιολογήσεις από ομοτίμους του Συμβουλίου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (FSB) είναι πιο περιορισμένες, εστιάζοντας στη συμμόρφωση με πρότυπα παρά στη δυναμική του συστήματος, ενώ οι αξιολογήσεις της Επιτροπής της Βασιλείας ακολουθούν εντελώς ξεχωριστά χρονοδιαγράμματα. Μια ανασκόπηση του ίδιου του ΔΝΤ το 2021 διαπίστωσε ότι αυτοί οι κύκλοι είναι κακώς συντονισμένοι.

Η ρίζα του προβλήματος, ωστόσο, δεν είναι η τεχνική ανεπάρκεια αλλά η πολιτική οικονομία. Δημοσιονομικές ευθραυστότητες, γραφειοκρατικά κίνητρα, ανησυχίες για την εθνική κυριαρχία και αποτυχίες συλλογικής δράσης καθιστούν τον κατακερματισμό μια ορθολογική επιλογή για τους εμπλεκόμενους, ακόμα κι αν είναι καταστροφικός για το σύστημα.

 
Η «παγίδα της δημοσιονομικής εποπτείας»

Η εποπτεία καθίσταται κρισιμότερη όταν οι ιδιωτικές ζημίες μεταφέρονται στους δημόσιους ισολογισμούς. Το παράδειγμα της Ιρλανδίας το 2008 είναι χαρακτηριστικό: η γενική εγγύηση του τραπεζικού συστήματος μετέτρεψε ένα διαχειρίσιμο τομεακό πρόβλημα σε μια κρίση δημόσιου χρέους ύψους 85 δισεκατομμυρίων ευρώ, επειδή η κυβέρνηση υποτίμησε την κλίμακα των ζημιών του τραπεζικού τομέα και τις δημοσιονομικές τους επιπτώσεις.

Αυτό συνιστά την «παγίδα της δημοσιονομικής εποπτείας»: οι κυβερνήσεις χρειάζονται ολοκληρωμένες αξιολογήσεις για να διαχειριστούν τις ενδεχόμενες υποχρεώσεις, αλλά η δημοσίευσή τους μπορεί να πυροδοτήσει αντιδράσεις από τις αγορές που θα υλοποιήσουν ακριβώς αυτές τις υποχρεώσεις. Η διαβούλευση του ΔΝΤ με την Τουρκία το 2018 έδειξε πώς οι λεπτομερείς προειδοποιήσεις για τους κινδύνους εξωτερικής χρηματοδότησης προηγήθηκαν μιας επιτάχυνσης των εκροών κεφαλαίων. Η παγίδα αυτή πλήττει σκληρότερα τις αναπτυσσόμενες οικονομίες, οι οποίες διαθέτουν δημοσιονομικά αποθέματα ασφαλείας κατά μέσο όρο μόλις 3-5% του ΑΕΠ, σε σύγκριση με 15-20% στις προηγμένες οικονομίες.

 
Οι αιτίες του εγχώριου και διεθνούς κατακερματισμού

Σε εγχώριο επίπεδο, τρεις δυνάμεις συντηρούν αυτή την κατάσταση:

1. Γραφειοκρατικός ανταγωνισμός: Οι οργανισμοί αντιστέκονται στον συντονισμό που απειλεί την αυτονομία τους.
2. Ρυθμιστική άλωση: Τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα προτιμούν περιορισμένα ρυθμιστικά πλαίσια που μπορούν να επηρεάσουν, αντί για μια διαφάνεια που θα κάλυπτε ολόκληρο το σύστημα.
3. Πολιτική μυωπία: Οι κυβερνήσεις αποφεύγουν αποκαλύψεις που θα μπορούσαν να αποσταθεροποιήσουν τις αγορές κατά τη διάρκεια προεκλογικών περιόδων.

Σε διεθνές επίπεδο, παρατηρείται μια κλασική αποτυχία συλλογικής δράσης. Κάθε χώρα έχει κίνητρο να αποκρύπτει τις δικές της ευπάθειες, ενώ επωφελείται από τη διαφάνεια των άλλων. Όταν η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ δημοσιεύει τα stress tests, οι αγορές το εκλαμβάνουν ως ένδειξη ισχύος. Όταν όμως η κεντρική τράπεζα της Νιγηρίας αποκάλυψε ευπάθειες το 2019, το αποτέλεσμα ήταν η φυγή κεφαλαίων και η υποτίμηση του νομίσματος.

 
Νέα σύνορα, παλιά τυφλά σημεία

Οι συνέπειες γίνονται πιο ορατές εκεί όπου καινοτομίες με μακροοικονομική σημασία ξεπερνούν τα ρυθμιστικά πλαίσια. Για παράδειγμα:

• Το σύστημα πληρωμών United Payments Interface (UPI) της Ινδίας επεξεργάστηκε συναλλαγές 139 τρισεκατομμυρίων ρουπιών το 2023, οι οποίες επηρεάζουν την ταχύτητα κυκλοφορίας του χρήματος αλλά βρίσκονται εκτός της παραδοσιακής τραπεζικής εποπτείας.
• Το πιλοτικό πρόγραμμα του ψηφιακού ρεάλ της Βραζιλίας θολώνει τα όρια μεταξύ δημοσιονομικής και νομισματικής πολιτικής με τρόπους που τα σημερινά πλαίσια αδυνατούν να αντιμετωπίσουν.
• Οι κλιματικοί κίνδυνοι επιδεινώνουν το πρόβλημα, καθώς επηρεάζουν ταυτόχρονα και τις τρεις διαστάσεις (δημοσιονομική, χρηματοπιστωτική, πραγματική οικονομία). Οι πλημμύρες του 2022 στο Πακιστάν προκάλεσαν τραπεζικές αθετήσεις, απώλειες υποδομών και δαπάνες έκτακτης ανάγκης, χωρίς κανένα πλαίσιο εποπτείας να παρακολουθεί πώς οι περιβαλλοντικοί κλυδωνισμοί διαχέονται στο σύστημα.

Η επόμενη μέρα: Προς έναν αποτελεσματικό σχεδιασμό

Για να σπάσει η «παγίδα της δημοσιονομικής εποπτείας», απαιτούνται λύσεις που είτε μειώνουν το κόστος της αποκάλυψης πληροφοριών είτε λειτουργούν εντός των υφιστάμενων περιορισμών.

1. Διαφυγή από την παγίδα: Αυτό μπορεί να επιτευχθεί μέσω της συγχρηματοδότησης από τον κλάδο, όπου τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα συμβάλλουν στο κόστος της εποπτείας ανάλογα με τον συστημικό κίνδυνο που δημιουργούν. Επίσης, περιφερειακά σχήματα, όπως το Γραφείο Μακροοικονομικής Έρευνας των χωρών ASEAN+3, μπορούν να μοιράζονται την εποπτική ικανότητα, μειώνοντας την έκθεση κάθε μεμονωμένης χώρας στις αντιδράσεις των αγορών.
2. Λειτουργία εντός της παγίδας: Η πιο ελπιδοφόρα μεταρρύθμιση είναι η δημοσιονομική-χρηματοπιστωτική ολοκλήρωση, ενσωματώνοντας την ανάλυση εντός των υφιστάμενων θεσμικών εντολών. Το Γραφείο Προϋπολογισμού του Ηνωμένου Βασιλείου αποτελεί ένα παράδειγμα του πώς ο συνδυασμός δημοσιονομικών προβλέψεων με αξιολογήσεις χρηματοπιστωτικής σταθερότητας δημιουργεί μια ολοκληρωμένη παρακολούθηση, χωρίς να απαιτούνται νέα πλαίσια αποκάλυψης που θα μπορούσαν να τρομάξουν τις αγορές.

Μια επιτακτική ανάγκη

Το κόστος της αποτυχίας της μακροοικονομικής χρηματοπιστωτικής εποπτείας αυξάνεται συνεχώς. Το ΔΝΤ προβλέπει ότι το παγκόσμιο χρέος θα ξεπεράσει τα 100 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2024. Χωρίς συστηματική παρακολούθηση, οι συζητήσεις για το μέλλον του χρηματοπιστωτικού συστήματος παραμένουν ακαδημαϊκές. Όπως προειδοποιούσε ο οικονομολόγος Friedrich Hayek, «το παράξενο καθήκον των οικονομικών είναι να αποδείξουν στους ανθρώπους πόσο λίγα γνωρίζουν για αυτό που φαντάζονται ότι μπορούν να σχεδιάσουν». Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής φαντάζονται ότι μπορούν να σχεδιάσουν τη σταθερότητα διαχειριζόμενοι μεμονωμένα κομμάτια, όμως οι συστημικοί κίνδυνοι αναδύονται από το δημοσιονομικό-χρηματοπιστωτικό σύνολο. Η επιλογή είναι ξεκάθαρη: είτε θα οικοδομηθεί μια εποπτεία που αντιμετωπίζει τις πολιτικές πραγματικότητες, είτε θα αντιμετωπίσουμε κρίσεις που θα αποδειχθούν πολύ πιο δαπανηρές από τη συστηματική παρακολούθηση.

 
Με πληροφορίες από omfif.org

 
mywaypress.gr –Περιεχόμενο αξίας με την υποστήριξη  υβριδικής νοημοσύνης.

Για  αναγνώστες με μεγάλο εύρος προσοχής.