Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι έτοιμα να γίνουν πρόθυμοι συμμετέχοντες και συμβαλλόμενοι στο πεδίο της εξουσίας
Οι πλούσιοι και ισχυροί γνωρίζουν πολύ καλά τη δύναμη του Τύπου και θα κάνουν πολλά για να τον κρατήσουν σε κατάσταση υπακοής.
Αν κάποιος θέλει να κατανοήσει την εξουσία σήμερα, θα μπορούσε να διαβάσει το βιβλίο απομνημονευμάτων του πρώην συντάκτη των Financial Times, Lionel Barber, The Powerful and the Damned.
Οι κοινωνιολόγοι θέλουν να πιστεύουν ότι κατανοούν την εξουσία, αλλά είναι πολύ πιθανό να είναι μια αφηρημένη δύναμη. Ο Barber, αν και γράφει καλογυαλισμένη πρόζα στο αναδρομικό ύφος ενός «ημερολογίου» – παραδέχεται στον πρόλογο ότι δεν είχε τη συνήθεια να κρατά ημερολόγιο κατά τη διάρκεια της 15ετούς θητείας του ως συντάκτης των FT, οπότε το βιβλίο είναι ένα είδος αναδρομικής κατασκευής – παράγει μια δελεαστική ματιά στις προσωπικές σχέσεις και τον θεσμικό ιστό που περιβάλλουν αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε. ακολουθώντας τον Pierre Bourdieu, το διακρατικό πεδίο εξουσίας, αυτό το δίκτυο διασυνδεδεμένων οργανισμών, ομάδων και ατόμων που αποτελούν τα ανώτερα κλιμάκια των οικονομικών, πολιτικών, μέσων ενημέρωσης και συναφών μορφών εξουσίας σε όλο τον κόσμο.
Αν και ίσως δεν προκαλεί έκπληξη στους έμπειρους κοινωνικούς παρατηρητές, ο Barber δείχνει πώς η εξουσία τελικά βασίζεται σε πυκνούς ιστούς προσωπικών σχέσεων, που αποτελούνται σε τελευταία ανάλυση από την αλληλεπίδραση ατόμων με σάρκα και οστά που κινητοποιούν χρήματα και λέξεις (ή οικονομικό κεφάλαιο και συμβολική δύναμη) για να προωθήσουν μια ατζέντα που δεν έχουν πάντα τον έλεγχο ούτε καν τη συνείδηση. Και αυτά τα δίκτυα σχέσεων επιτρέπουν και παγιδεύουν τους φορείς της εξουσίας, θέτοντας ιδιαίτερους κινδύνους για τους δημοσιογράφους, οι οποίοι κινδυνεύουν πάντα να παγιδευτούν στα μεθυστικά κοινωνικά παιχνίδια των ισχυρών, κάνοντάς τους ενδεχομένως να ξεχάσουν την αποστολή τους: την αδιάκοπη, ανελέητη κριτική της εξουσίας στην υπηρεσία της μείωσης της κοινωνικής κυριαρχίας.
Πολύ συχνά, οι αναμνήσεις του Barber αποκαλύπτουν πώς τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι έτοιμα να γίνουν πρόθυμοι συμμετέχοντες σε σχέσεις κυριαρχίας – όχι απλώς ένας θεατής, αλλά εθελοντές συμμετέχοντες και συμβαλλόμενοι στο πεδίο της εξουσίας, γοητευμένοι από τα εσωτερικά τους προνόμια, μαγεμένοι από τα δώρα του κυρίαρχου, μερικές φορές υλικών, αλλά συχνά εντελώς συμβολικών (μια χειρονομία, ένα σημάδι αναβολής την κατάλληλη στιγμή, μια κολακευτική πρόσκληση ή επίσκεψη, μια αίσθηση ότι «ανήκειν» στη λέσχη των πλουσίων και των αξιότιμων).
Αυτό που ο Barber δείχνει τόσο πειστικά, ίσως εναντίον του εαυτού του, είναι πόσο μεγάλο μέρος του διεθνικού πεδίου εξουσίας βασίζεται σε αυτό που θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε δωροδοκία, εκείνα τα «δώρα» ή τις απονομές «χάρης» που δίνουν στον παραλήπτη μια μερικές φορές ασυνείδητη αίσθηση υποχρέωσης, χρέους, ακόμη και αφοσίωσης στον δωρητή. Όχι περισσότερο από ό, τι στον δημοσιογραφικό τομέα, φαίνεται, που είναι φυσικά το μοναδικό πλεονεκτικό σημείο του Barber, γράφοντας όπως κάνει από την θέση του στην κορυφή της ισχυρής, παγκόσμιας εφημερίδας FT, της οποίας οι ανταγωνιστές, σημειώνει επανειλημμένα ο Barber, δεν είναι τόσο άλλες εφημερίδες του Ηνωμένου Βασιλείου όπως οι Times ή ο Guardian Guardian (ακόμα κι αν ο επί μακρόν συντάκτης του Alan Rusbridger φαίνεται κάποια στιγμή να εμπνέει τον Barber να προσπαθήσει σκληρότερα στην κριτική της εξουσίας, πιθανώς ανεπιτυχώς), αλλά μάλλον παγκόσμια και εν μέρει διαδικτυακά μέσα: «οι άμεσοι ανταγωνιστές μας – το Bloomberg, οι New York Times, το Reuters και η Wall Street Journal» (σελ. 258).
Το να είσαι ένας επιτυχημένος διακρατικός χειριστής μέσων ενημέρωσης όπως ο Barber σημαίνει να μπαίνεις στην αδράνεια της αμοιβαίας (μεταφορικής, ενίοτε συγκεκριμένης) δωρεάς, μάθησης και στενής εμπλοκής με χρηματοοικονομικούς, οικονομικούς και πολιτικούς παράγοντες εξουσίας
“Πρωινό με τον [γραμματέα του υπουργικού συμβουλίου] Sir Jeremy Heywood στο Cinnamon Club” (σελ. 258). «Στο Clarence House για μια δεύτερη συνάντηση “γνωρίστε σας” με τον πρίγκιπα Κάρολο» (σ. 267). «Είμαι ευτυχής να δραπετεύσω για μερικές νύχτες στο πεντάστερο ξενοδοχείο Beau-Rivage Palace στη Λωζάνη, στην άκρη της λίμνης της Γενεύης, με την ιδιότητά μου ως οικοδεσπότης της ετήσιας συνόδου κορυφής των FT για τα εμπορεύματα» (σ. 286)· «Ο Τζορτζ Όσμπορν με προσκάλεσε στην Ντάουνινγκ Στριτ για μια προεκλογική συζήτηση» (σ. 289). Και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής, για δεκαπέντε χρόνια συνεχόμενα.
Αυτή η ανάμειξη και η ανάμειξη μπορεί μόνο να προκαλέσει σύγχυση – σχετικά με τον σωστά κρίσιμο και, με κίνδυνο να ακουστεί αξιολύπητος, εποπτικός ρόλος του Τύπου. Αλλά το δίλημμα του Barber, ο οποίος από νωρίς αποφασίζει, ασυνήθιστα, να είναι ένας περιπλανώμενος συντάκτης-συγγραφέας, μοιράζοντας το χρόνο του μεταξύ του γραφείου του Λονδίνου και του να είναι έξω στο πεδίο των συνεντεύξεων με ισχυρούς παίκτες – από τον Πούτιν μέχρι τον Mohammed bin Salman και την Theresa May (και μια αίσθηση ότι ο τίτλος του εξομαλύνει το δρόμο για να πάρει συνέντευξη από αυτούς τους “movers and shakers”) – είναι ότι η δωροδοκία είναι κατά κάποιο τρόπο ο μόνος τρόπος για να «τα βγάλουμε πέρα» στο διακρατικό πεδίο της εξουσίας. Η δωροδοκία, μεταφορικά μιλώντας, είναι ο μόνος τρόπος να έρθετε μαζί για τη βόλτα. Οι FT χρειάζονται πάνω απ’ όλα πρόσβαση, πράγμα που σημαίνει να αποκτήσουν έγκαιρες, ημι-προνομιακές πληροφορίες ή να συμμετάσχουν σε off-the-record συζητήσεις στο παρασκήνιο που ωστόσο ενημερώνουν ή «χρωματίζουν» το ρεπορτάζ ή τη συντακτική στάση της εφημερίδας, πράγμα που σημαίνει καλλιέργεια προσωπικών σχέσεων και το οποίο με τη σειρά του απαιτεί να ρίξει κανείς ολόκληρη την προσωπικότητά του και να βρεθεί στο δαχτυλίδι της εξουσίας.
Η τρομερή αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει τρόπος να καλυφθεί πλήρως το πεδίο της εξουσίας, δημοσιογραφικά μιλώντας, να πηγαίνεις σε συνέδρια, συναντήσεις, συνόδους κορυφής, να κάνεις τις απαραίτητες συνεντεύξεις, να αρπάζεις το βαθύ υπόβαθρο «χρώματος» και υφής, που ξεχωρίζει εφημερίδες όπως οι FT από απλούς (και ήπιους) συναθροιστές ειδήσεων – χωρίς ταυτόχρονα να παρασύρεσαι από το πεδίο της εξουσίας. Για να γράψει κανείς για τον κυρίαρχο, φαίνεται, πρέπει να καλλιεργήσει μια προσωπική σχέση με τον κυρίαρχο, η οποία φαίνεται να περιλαμβάνει το να του επιτρέπει να διεισδύσει στην ύπαρξή του. Υπό αυτή την έννοια, υπάρχει κάτι αόριστα βαμπιρικό σχετικά με την επιχειρηματική δημοσιογραφία (ή την αναφορά στην εξουσία ως τέτοια, για οποιαδήποτε μακρά και επομένως σημαντική χρονική περίοδο). Δεν μπορείς να γράψεις για την εξουσία χωρίς να τους αφήσεις να βυθίσουν τους κυνόδοντες τους μέσα σου, φαίνεται.
Ο Barber αφηγείται πώς, αμέσως μετά το Brexit, του απονέμεται η Légion d’Honneur της Γαλλίας, την οποία τα βρετανικά ταμπλόιντ ίσως δικαίως καταλαβαίνουν ως ένα είδος ανταμοιβής για την προσπάθειά τους να αποτρέψουν το Brexit (οι FT ήταν ένα μέσο υπέρ της παραμονής) και για την τελετή απονομής «στην πρεσβευτική κατοικία στο “Billionaire’s Row” στο Notting Hill Gate», ο ίδιος ο Mario Draghi, πετάει «ήσυχα από τη Φρανκφούρτη» για να είναι παρών. «Αυτή η τιμή μπορεί να προήλθε από μια ξένη κυβέρνηση, αλλά σημαίνει πολλά για μένα» (σ. 341). Όπως θα έπρεπε, σηματοδοτώντας την αγκαλιά (του θανάτου;) από έναν κυρίαρχο παράγοντα στο πεδίο της εξουσίας. Κανένας αρκετά κριτικός, ανεξάρτητος δημοσιογράφος δεν θα δεχόταν ποτέ ένα «βραβείο» αυτού του είδους εν μέσω ενός από τους πιο θεμελιώδεις κοινωνικοπολιτικούς αγώνες της χώρας του εδώ και δεκαετίες. Αλλά τότε, η πραγματική ανεξαρτησία φαίνεται αδύνατη για όσους αναφέρουν τους πλούσιους και ισχυρούς.
Σε κάποιο σημείο, ο Barber γράφει για τα πολλά προσοδοφόρα συνέδρια των FT και πώς «περιείχαν εγγενείς συγκρούσεις μεταξύ των καθηκόντων μας ως δημοσιογράφων και των ευθυνών μας ως διοργανωτών εκδηλώσεων», οι οποίες «απαιτούσαν συνεχή παρακολούθηση για να διασφαλιστεί ότι τα πράγματα δεν θα γίνουν πολύ άνετα» (σελ. 287). Αλλά δεν θα μπορούσε να ειπωθεί ότι υπάρχει η ίδια σύγκρουση μεταξύ του ρεπορτάζ σο πεδίο και άρα της συμμετοχής στο πεδίο της εξουσίας; Το πεδίο ισχύος ασκεί ένα είδος βαρυτικής έλξης μαύρης τρύπας, απορροφώντας όλους τους παρευρισκόμενους στον ορίζοντα γεγονότων του. Ανεξάρτητα από τις τάσεις μπουλντόγκ του καθενός, ο πιο σκληροτράχηλος δημοσιογράφος δεν μπορεί να αντέξει τη γοητεία, τον πειρασμό και την κολακεία της απέριττης εξουσίας. Η εγγύτητα με την εξουσία γίνεται ναρκωτικό, ένα πολύ πιο εθιστικό κοκτέιλ από το απλό αλκοόλ ή τα ναρκωτικά, τα οποία είναι τελικά χημικά μεθυστικά, απαράμιλλα από την καθαρή δύναμη της κοινωνικής μέθης. Η «κολακεία» που υπονοείται από τον σοφέρ γύρω από το ανακτορικό σύμπλεγμα της βασιλικής οικογένειας της Σαουδικής Αραβίας, η «κολακεία» του να πρέπει να διαμαρτύρονται για ατελείωτους γύρους τζετ λαγκ, η κολακεία να απευθύνεται από τη νέα Βρετανίδα πρωθυπουργό Τερέζα Μέι με βάση το μικρό όνομα, η κολακεία της συνάντησης με περιστασιακά φιλικούς όρους με τον τότε πρωθυπουργό Τόνι Μπλερ, «ο οποίος προτιμούσε τη συζήτηση στον καναπέ, ” ή ο Ντέιβιντ Κάμερον, “που του άρεσε να κοροιδεύει με τσαμπουκά” (σ. 333), ή που προσφέρει “ένα ευγενικό ευχαριστώ που μείνατε με τους Συντηρητικούς μέσω της λιτότητας” (σ. 289). Χωρίς να φταίει ο ίδιος, ο Barber αποκαλύπτει την οικειότητα και τη σχέση, την «παλίρροια», που προκύπτει αυθόρμητα μεταξύ των μελών του πεδίου της εξουσίας εκτός αν διατηρούν μια απόλυτη και σχεδόν υπεράνθρωπη κοινωνική επαγρύπνηση, βασισμένη στην κριτική της εξουσίας και τη μείωση της κοινωνικής κυριαρχίας, ανυψωμένη στο είδος του πολιτικού καθήκοντος που είναι ελλιπές στις σελίδες αυτού του βιβλίου.
Διαβάζουμε καθημερινά τα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων, αλλά σπάνια βλέπουμε τις σχέσεις εξουσίας που μπαίνουν στη διαμόρφωσή τους. Αυτό που κάνει αρκετά καλά το βιβλίο του Lionel Barber, ίσως παρά τον εαυτό του, είναι να τραβήξει πίσω το πέπλο αυτής της διαδικασίας συμβολικής παραγωγής. Ποιος θα φυλάει τους φύλακες – όταν οι φύλακες φαίνονται τόσο ικανοποιημένοι να μένουν σε ξενοδοχεία πέντε αστέρων, να κάνουν τζετ σε όλο τον κόσμο, να παρευρίσκονται σε συμπόσια με πλούσιους και ισχυρούς και να κρέμονται από κάθε τους λέξη; Το να είσαι ένας ισχυρός παίκτης όπως ήταν ο Barber για χρόνια είναι αναμφίβολα σκληρή δουλειά, και αυτό το βιβλίο είναι γεμάτο με αναμνήσεις από αυτό που μερικές φορές πρέπει να ήταν σχεδόν σπασμωδική εργασία και εξαντλητική πολλές ώρες. Αλλά αναρωτιέται κανείς αν ο Τύπος, όπως αναφέρεται σε αυτές τις σελίδες, και ειδικά εκείνο το τμήμα του Τύπου που είναι αφιερωμένο στην οικονομική και πολιτική εξουσία, δεν είναι, τελικά, το ίδιο μέρος του προβλήματος – και όχι η λύση. Ίσως η έμμεση κριτική εδώ ζητά πάρα πολλά από τους FT, οι οποίοι δεν είναι καθόλου αριστερή εφημερίδα. Αλλά η δεκαπενταετής θητεία του Barber στην κορυφή ενός από τα πιο σημαντικά μέσα ενημέρωσης στον κόσμο χρησιμεύει ως υπενθύμιση ότι πίσω από κάθε τίτλο, υπάρχει μια συνάντηση με σάρκα και οστά μεταξύ ατόμων. Και αυτή η σχέση, απαραίτητη για την παραγωγή πληροφοριών, είναι από μόνη της ένας κίνδυνος, δημιουργώντας μια πιθανότητα για συγγένειες και εγγύτητα που απειλούν να επηρεάσουν την ανάπτυξη της δύναμης των μέσων ενημέρωσης.
Οι ισχυροί γνωρίζουν πολύ καλά τη δύναμη του Τύπου και θα κάνουν πολλά για να τον κρατήσουν σε κατάσταση υπακοής· Για να αντισταθούμε στη γοητεία τους, φαίνεται, χρειάζονται περισσότερα από όσα βλέπουμε να προσφέρονται σε αυτές τις σελίδες
